Время безвременья (СИ)

Annotation

Яровой Виктор Григорьевич

Яровой Виктор Григорьевич

Время безвременья

Время безвременья

Или бесхребетное человечество...(и именно что человечество, то есть общность, остальное потом) или метаморфозы 2.0, на выбор, кому как нравится... где противоречия, недостатки и достоинства - оно там, все вместе и всё в одном. Мир един видите ли... пусть для кого то, это является неочевидным и т.д. То о чём писалось, на протяжении последних, почти двух лет, теперь является мейнстримом и это как раз очевидно. Что это значит - идём пока в одном ритме с условиями и требованиями... надежда как говорится умирает последней и это важно как ни странно для всех, и опять же для каждого по своему. По крайней мере, русло этой деятельности в своём... начинает обретать очертания, берега так сказать и это вовсе не формальный признак пустословия... Основная суета теперь происходит вокруг главного, стержневого вопроса (что так или иначе, происходит, но само движение, сама суть его работает так, что собою обретает центростремительный импульс, но своеобразным на то образом или... отталкиваясь от каркаса стереотипов, ...так как это сегодня есть по сути "основа" современных взглядов. И поэтому и теперь, когда основной момент приложения сил, смещается к центру (содержания того, по крайней мере, что человек считает проблемой, т.е. к его содержательной "части"...) неизбежно и это - невозможно игнорировать, все размышления крутятся вокруг этого. Публикаций сотни и сотни, происходят абсолютно исторические "вещи", но для кого то являющиеся обыденностью. Человек начинает что то понимать, по крайней мере, ощущать и даже как то реагировать, причём именно что определённым образом, в своей попытке трезво (смотреть) взглянуть на то что служит причиной этим сдвигам и что служит основой самого пути или, хотя бы направления движения. Человек (и что более важно, его сообщество, т.е. то что он именует человечеством) вступает в новые области для себя, а новым для него является то, что является, во всяком случае, необычным и непривычным для него и это (где следом возникает вопрос оправданности (этого действия и) его существа и существования, как самостоятельного по отношению к нему, так и присутствия этого в его жизни и т.д. и т.д. и прочее что связано...) и начинает тогда приобретать значение, как и то, что он думал и имел в себе, т.е. представления об этом (новом) и в приложении, но уже как к существу, происходящего процесса. И это становится важным для него и это именно что так, потому что открывает собой причину (природы), самого непосредственного из самых непосредственных, из возможных и невозможных воздействий на него - то есть... это становится актуальным для него, как по форме, так и по существу содержания (соответственно, когда следом и вместе с этим, появляется то... что человек называет очевидностью). Такие вот "неожиданности"... понимаете... А почему это для него столь удивительно новым является? Так потому что суть этих явлений и процессов, заключается в их объединяющем характере (действия и сути) и соответственно его смысле (действия и цели действия), а где осознание смысла, там неизбежно, присутствует и необходимость... Новое и единство (сути и происходящих процессов, как и их причина) и всё что следует за ними, встали в один ряд и на один уровень... - то чему он, человек не придавал значения (особенно если учитывать его историю, эволюцию, в том числе и его взглядов на мир и прочее...) и не имел с этим дела, со всеми вытекающими... социальными, "научными", материалистическими, мировоззренческими, философскими и т.д. - но единого существа формы и её значения для человека - единого знания и его Закона, как существа основания его общности, имеющей выражение во взаимоотношении, деятельности (в том числе и экономической и прочее) и её, что здесь является главным, целесообразности и соответственно, правомочности. Мне крайне любопытно наблюдать то, как это происходит, где, как и какие формы этот процесс принимает и в чём выражается... как и посредством чего. Потому что каждый из этого, в силу обстоятельств и возможности, воспринимает и воплощает это по разному, то есть в приложении и по своему, т.е. для себя... нужно понимать - вот в чём парадокс действительности, добавим при этом, кажущийся. Человек, наверное, по своей древнейшей привычке - берёт, предпочитает брать и... только часть - которую, обратите внимание, т.е. размер и качество - он определяет сам. Вот это всё и находит своё место и воплощается по разному, социально и соответственно политически - у коммунистов (с их историей и мировоззрением), либералов (с их историей и т.д.), у патриотов (с их...) и т.д. и т.д., у власти и... внутри самой власти, там свои сложности, кланы и заморочки - "любопытная" картина, не правда ли? А как же сам народ по отношению ко всем этим телодвижениям и каково его место, ещё одна "любопытность"...

Мы здесь остановимся, из этого многочисленнейшего перечня (теперь), на весьма немногочисленных моментах (этого движения) для акцента и то только лишь потому, что это возможно, может быть полезным (на этом...). Итак - этакие "лёгкие" зарисовки, ну вот к примеру, РИА Новости транслирует статью, где Die Welt "рассказала о провале Запада из-за ..." (сотрудничества России и Ирана), 28.11.16г., Михаэль Вольфзон, где само название ничего не объясняет и не обещает, т.е. также как бы и ничего особенного. "В отличие от своих западных коллег представители Тегерана и Москвы мыслят в исторической перспективе...". А вот это и здесь, уже "интересно"... А именно то, что статья носит как бы прикладной характер, т.е. как бы о тенденциях локальных и вопросах "прикладных" - характер и "манёвры" - небольшая статья и проходная - но... этим то она и показательна, потому что далее следуют "выводы", несколько не характерные скажем так..., которые лежат в "основе" рассуждений и посыла - но... опять же, уже и как бы само собой разумеющиеся - ситуация меняется и это есть показатель того... (и "проходная" статья, как бы...), но "Россия - единственная держава мира, с которой приходиться считаться всем без исключения... Соединённые штаты больше не обладают таким авторитетом и не факт, что когда то обладали". Вот как... о чём и речь, и в чём причина (? сомнений) - в факте существенности этого основания (умозаключения) и основательности (суждений) о причинах (побуждающих) к действию. И здесь же соседствует вопрос - "В чём же причина такого промаха Запада?", а далее, "Он убеждён что дело в "стратегической беспомощности" ведущих игроков на международной арене. Западным лидерам не хватает "политической воли" (и если бы они ещё объяснили что это есть такое), а развитые страны...". То есть о чём это говорит? О том что время было потрачено совсем не зря, насколько бы неподъёмной казалась задача, глаза боятся... И здесь же - "развитые", рефлекторные пробуксовки - почему "развитые", в чём это развитие..., смысл, принципы и критерии? Человек уже не может обойти этих вопросов, поэтому и возникает далее там в тексте - "...больше не видят цели, к которой они могли бы стремиться". То есть буквально - смысл действия и... пришли к результату того, что называется post factum... Поэтому то, превосходство "стратегического мышления Тегерана и Москвы становится столь очевидным...", когда... - вопрос "кризиса", есть вопрос существа развития и есть синоним (практичности, т.е. соответствия) его целей. То есть вопрос существа, этого смысла, соединяющего собой эти стороны бытия человека, оказался даже и не очень "далёким" от его быта - явление существа единства, где суть и причины, как бы "внутренние" - соединяются, а по сути то... были и сеть едины в себе и всегда... таковыми и являлись. А это как гром среди "ясного" неба - ...неожиданно, т.е. вот здесь и начинаются - как "неожиданности", так и "открытия"... - то есть единым с "внешним" миром и сутью причин их обстоятельств. Вот вроде бы и проходная статья, но... тем то и показательна - то рядовое, что становится нормой (осознания) - так сказать "навязчивые" мысли вслух, что не дают покоя и были озвучены...