Бытие (СИ)

Annotation

Яровой Виктор Григорьевич

Яровой Виктор Григорьевич

Бытие

БЫТИЕ

И снова занят написанием букв и слов и складыванием их в текст и это в общем то по определённым причинам и не плохо, но... о чём эта статья... но сначала или точнее, почему пишется эта статья - потому что мы имеем дело с первой реальною и реально социально значимой попыткой осмысления существа самой философии ...в современном нам мире (или по отношению к нему) и если хотите, именно как науки, как бы странно это ни звучало... А эти ощущения, должны иметь в себе некоторый тип странности и посещать при этом человека (по крайней мере должно быть так, если он это в состоянии воспринять...) от того осознания, что философия, в действительности, выходит за границы науки... Наука, она ведь как бы объявляет себя логичной, т.е. логика её (как и как бы, её приобретение-основание, хотя она и не объяснила и не обосновала само существо и причину (уж и не говорю существа) этой логики, но... и тем не менее -) это постулат - но... а как же философия... в таком случае? Когда она в себе и сама логична и ведёт путями ...этой логики, куда она приводит - к попытке осознания философии с точки зрения социального сознания (и как результат и как достижение=метод), то есть именно что с точки зрения целостности, читай единства её (и развития её) по отношению к имеющимся и общепризнанным постулатам мировоззрения. Попытка осмысления, как желание изложить и донести существо её содержания - философии... важного и имеющее своё основание этим единством и в этом единстве, т.е. как осмысление значения (существа) самого этого действия, по отношению к Бытию его, то есть именно с позиции высоты пройденного, с позиции самой истории и смысла её. И почему это имеет значение, надеюсь, будет понятно далее... То есть именно с точки зрения "понимания", как достижения и возможностей его, а следовательно с точки зрения продолжения, изменения (и роста его возможностей), т.е. и состояния (места положения его) и развития, как изыскания и усмотрения путей, являющих собою по соответствию и сообразных средств и методов, призванных для осуществления этого...

А повод этот имеется в лице вот этих статей - "Онтология идеального государства" (02-01-17), и "Аристотель и его Государство Сына" (04-01-17), Александра Дугина (впрочем, как и остальные последующие из этой серии, что он объединил в цикл "лекций"), они связаны между собой и по сути, являются продолжением друг друга и проистекают они по своей логике из статьи - "Мы двигаемся к построению государства Платона" (06-12-16). Они о Бытии, о самосознании (рождении его) и движении (осмыслении его значимости) на этом пути... это с одной стороны. Но она то, т.е. эта работа, с другой стороны, в меньшей степени о Бытии, но в большей степени о "рождении" (осознания и самоосознания) и движении (в том числе и мысли) в направлении и всего того что ему, то есть процессу и ей, т.е. мысли, сопутствует, а это... несколько иное... но, по нынешним временам и это уже не мало. Чем она важна эта работа - там присутствует картина осмысления бытия (нашего мира), но какова её особенность, характер - она есть попытка рассмотрения от существа основания, то есть от основания этого существа логики и самого существа причины вопроса по отношению к восприятию и самой рассматриваемой картине, как к целому или её совокупности, во всяком случае, где почти неизбежно присутствует и вопрос о самой философии в том числе, о её назначении и месте. Но... автор не делает сколь-нибудь значительных обобщений (существенных, с точки зрения самой философии), что интересно, хотя там и присутствуют определённые тезисы, но и более того, он двигается в русле того что уже имеется, то есть в русле "классики", не выходя (поэтому) каким то особенным образом за эти границы (социально). А с другой стороны, эта группа статей, особенно те, что касаются непосредственно существа вопроса, в собственной структуре построения и логики этих взаимосвязей, они содержат его и её, то есть основание и логику или... выражая это, именно структурой построения логики текста, так как мысль и последовательность рассмотрения и повествования, построены именно на логике (обосновании) существа единства. Вот только... об этом нигде не упоминается и используется это основание, достаточно ограниченно по усмотрению... Я же рассматривал работы Александра Дугина, с точки зрения существа дела и с точки зрения того, куда это приведёт автора, ну вот и посмотрим... Поэтому, прежде всего и сначала, настоятельно рекомендую эти работы к обязательному прочтению, прежде чем... так как их пересказом, я естественно заниматься не буду.

Итак, что мы имеем, цитата - "..."Государство", "Политик", "Законы" (и дополнение к нему "Послезаконие"). Именно в этих диалогах даётся платоновское представление о философии политики, и это представление неразрывно связано с философией Платона, как таковой. Поэтому, исходя из гомологии между Политическим и философией, мы можем рассматривать и отыскивать политическое измерение не только в диалогах, которые посвящены философии политики, но и в диалогах, посвящённых просто философии. Это очень важный элемент. Философия Платона представляет собой нечто цельное...". Согласен, но пожалуй сразу нужно добавить, что философия Платона является отражением того есть цельное, но она сама по себе не является всем... и из этого нужно прежде всего и исходить. И это важно, как и то что философия действительно является в себе цельным образованием (до определённых границ), и тем собственно действительна... это так, но... и я вовсе не придираюсь здесь к словам, но "нечто"... и цельное. И вот в этом и есть проблема, что оно именно нечто - т.е. не определённое. И вот в этом факте (неопределённости), человек не видит и не усматривает действительного (и действенного) значения - его и определённое в своём факте и значимости его для ...всего остального и философии в том числе, как таковой, имеющего собой отношение к её единству и прочее...

"В любом, даже самом абстрактном и отвлечённом философском высказывании Платона, мы можем обнаружить некий эквивалент в том промежуточном множестве, где строится гомология между философией и политикой, т.е. в сфере Политического". То есть иначе говоря, мы имеем возможности и (главное) необходимость (осуществления) этой связи в их взаимоотношении, где они равны (в сути своей и собственного выражения по отношению) - и находят своё выражение этим взаимоотношением. То есть того, что в результате (этих ...) становится явным (и значимым) и выражает (принимает) форму организации социальных отношений, принимая на себя (ношу) и воплощая собой основание (как форму существа) этих "отношений" и "построений". Поэтому далее, появляется и имеет место быть, подзаголовок - "Любая философская идея Платона имеет политическое измерение" или ...продолжение в мир человека и тем и там обретает свою социальную значимость. А несколько далее - "Первая категория, которую Платон называет Отцом, представляет собой мир парадигм (греч. παράδειγμα - образец). Это точно соответствует представлению об идее (греч. ἰδέα - прообраз, вид)". При этом, что любопытно - речь об идее, то есть так или иначе, но о содержании, то есть о смысле её существа, назначении можно сказать, но вопрос ё содержания, он не ставится. Речь об идее - идёт... как о форме. Так о чём эта идея? Идея его, т.е. Отца - это прежде всего - есть идея его Бытия, как идея существа (равного его бытию или) - ...содержания его - единства его и выражения его (Бытие, как идея существа его выражения) смысла её и назначения, как продолжение её и его жизни, как и (существо) жизни самой. При этом отмечается - "...этот мир по-настоящему действителен. Он в полном смысле есть" и "есть" выделено автором и обратите внимание на это "есть", а далее в тексте у автора - "Идеальное государство - это государство, которое вечно есть...", но почему...? а перед этим, он объясняет - "С точки зрения Платона, идея, это не то, что находится в нашей голове, не то что мы придумываем; идея - это то, что по настоящему есть". То есть речь идёт о настоящем, как о реальности или о действительности и здесь подспудная отсылка или понимание того, что имеется и иная точка зрения (это те кто - "иллюзионисты-либералы" и которые как бы "без-идейные", но потому и без основательные, а отчего такие сложности...? И снова не прослеживается - причина не называется) у людей, имеющих на то и для этого свои собственные и особенные приоритеты и т.д. И здесь же следом начинаются трудности сложностей - "Идея есть Созерцаемое. Она же есть παράδειγμα. ἰδέα есть видимое, παράδειγμα есть образец". Но идея и парадигма, не есть одно и тоже - парадигма есть то что выражено и потому есть образец (для подражания) и или практически то, что автор называет "матрицей", идея же есть то, что содержит всё это в себе. То есть она это объединяет и в этом её смысл и задача, но... автор то этого не говорит и не может сказать... И затем - "Так, ἰδέα есть παράδειγμα, видимое есть образцовое. Но это означает, что идея/парадигма/мир Отца есть то, что есть. Как есть идея? Она есть вечно. Значит, идея была, есть и будет. Идея первична по отношению к времени. Идея содержит в себе все ее воплощения. Мир идей составляет мир парадигм, или мир образцов. Это же мир Отца". Но и... то есть направление то верное, но - дезориентированность в существе и содержании его подачи ...и понимай как хочешь. Этого недостаточно. Почему? говорится об идее - первый "мир" - говорится о вечности, так или иначе (об основе) и о действительности - о "настоящем", о том, что действительно есть... Но не говорится о том, почему рождается это движение (когда появляются две жизни из одной), как смысл его и по направлению к действительности (но действительность то, она разная бывает) - почему... но не говорится о том, почему идея, является действительно идеей - почему она носит это имя - не говорится о том, к чему она предназначена - действием - существо её - где существо есть существо (цели-смысла) действия и оно не противоречит - собственно бытию её - значением её по отношению к "ниже стоящим" - о единстве их и о Едином, об объединяющем действии не говорится, то есть о сути - выражением чего... т.е. где она равна и не противоречит, собственному содержанию, как идеи - функции (в достижении действием цели), по отношению к высшему и низшему, собственному значению, методу и цели - чем она и является... т.е. выражением Единого - не говорится о едином - значении, природе существа и места... само значение Его по отношению ко всему остальному - реальность его... то с чем и человек имеет дело, всегда и каждую секунду своей жизни... А к чему это приводит... и привело, и в чём это выражается или принимает формы выражения-воплощения - в том, что написано автором, именно в такой форме и подаче... вот на это и посмотрим - к чему это приводит.