Метаморфозы (СИ)

Annotation

Яровой Виктор Григорьевич

Яровой Виктор Григорьевич

Метаморфозы

МЕТАМОРФОЗЫ

Только и остаётся сказать что, да уж... - мир меняется и собственно теперь, это происходит и становится явным (даже для либеральной "общественности"...), возможно кому то это покажется даже и слишком явным, для того чтобы сам факт этого происходящего, был или имел честь быть, отрицаемым (но здесь имеется несколько иная метаморфоза сознания - это не имеет быть чести признаваемым ...в его существе - никто не желает называть происходящее именем собственным - а вот это гораздо интересней, откуда и все эти "изыски", судороги и кривляния) и... происходит это, даже очень стремительно, особенно по историческим меркам - мета... и морфы... (и...). Человек меняется ...как и его обстоятельства и он мне сейчас напоминает подростка, который вдруг попадает в большую и "взрослую" жизнь и соответственно, полную открытий для него и об этом можно сказать даже и без кавычек, а потому что... неожиданностей, для себя он там массу находит. Вот собственно тогда и где, понятие и понимание этого происходящего и приходящего "вдруг" (события), наполняет его своим ощущением, как содержанием (происходящего с ним) и оказывается... а дальше, любопытно - что эта "масса", мягко говоря "странностей", наполняет его жизнь - они рядом, вокруг и вдоль и поперек его линии ... - вот тогда ему и становится неуютно несколько, потому что процесс оставляет ощущение этакого "скольжения", в частности и причастности, приводящего его собой ближе к состоянию растерянности и "лёгкого" головокружения... а потому что разочарование, если не сказать больше, от неожиданности и невозможности что то противопоставить, от бессилия ума и неподтверждённых ожиданий - нет опоры, она теряется... Рассмотрим-посмотрим на ряд статей - статей массы и заголовки, конечно... их много - очень много на самом деле (и особенно в действительности сегодняшнего дня) - те что около и вокруг... т.е. без обозначения сути, но тем не менее ...все как бы об "актуальном". Нет, оно действительно, в том числе и как бы об актуальном, но... каждый о своём. Мы же воспользуемся их предложением (их методом) и посмотрим на этот как бы разнородный, но весьма существенно определённый ряд статей, разных авторов и из разных мест и изданий, не очень напирая явно, но вдоль определённой линии... Ну вот к примеру, National Interest (РИА Новости, 21-08-16), "Эпоха превосходства США осталась в прошлом", статья написана Barry Gewen, он является редактором в New York Times Book обзор (при этом, это есть статья = эссе о будущем американского primacy, вот что любопытно... одна из...) ну закончилась "эпоха превосходства" и закончилась, что переживать то ...казалось бы? "...американские первенство, как мы его знаем, мертво". Но вопрос то в том (в действительности) - отчего же она закончилась?, как и то с чем это связано на самом деле... Но, как то это всё "вдруг"... и на основании чего такие выводы, т.е. о мертвенности, да и начиналась то она собственно? А что имеем? Броский заголовок и пережёвывание констатаций (и как бы случившееся без особых причин получается) и от внешних признаков и их причин (проще пенять всегда на другого (другое) или "иные" обстоятельства...) - т.е. на самом деле то, всё строго в русле... непротиворечия собственным основам восприятия мира и себя в нём, так что... Но вначале, он (также) обращается к Генри Киссинджеру и его работе Мировой порядок, чтобы придать некоторый род фундаментальности, то есть это поиск (как бы) опоры - вот мы были впереди и это... и т.д. и т.п., там никаких неожиданностей, а вот констатации начинаются ниже и к чему он приходит - "Либеральный нравственный облик (? т.е. и такое(?) существует...?) Вашингтона, который был основой американского превосходства (как первенства, понимаемого ими во всём и соответственно, демонстрируемого превосходства, опять же... неадекват и хоть бы следили за соответствием логики мысли и речи...), не выдержал под натиском национальной, этнической и религиозной принадлежности". Несколько свободное изложение, но принимается, потому что суть логики мысли автора относительно существа вопроса, сохранена - то есть вроде бы как "актуально", но они лопочут не понимая что говорят (вот что интересно здесь и показательно, они сами себя сдают и "совершенно естественным образом"), но усматривают или, могут и в состоянии усмотреть, только различия... т.е. национальное и т.д. для них это отдельные "обстоятельства". А это как и что есть - случайность? Но дело в том что, причина их существа (исторически как основания существа и его действия) ничего не смогла ответить и "изобрести" для ответа на вопросы этой самой действительности (причём окружающей их вовне... раз уж так они напирают именно на эти обстоятельства). "Навязываемая США демократия, не смогла стать достойным ответом на конфликты в Африке и на Ближнем Востоке..." - подождите, а что было вперёд, конфликты или желание на них дать ответы... и кто их туда привнёс то? Читать просто одно "удовольствие"... а что там можно найти, если тольк не подтверждения имющихся противоречий? Т.е. констатация, как признание - но уже по результату, т.е. по естественному итогу... Но либеральное и этические нормы(?)... - это не одно и то же, что было основой первенства и соответственно "превосходства"? Замечательные "странности", положенные в основу экспансии. Но, вот об основах то, то есть о действительных причинах действия и речи нет - это не выделяется и не упоминается, и это не есть случайность - из разряда анализа и далее лишь присутствие упоминания о том, что коммунистическая идеология, была обратной стороной их модели ...как основания к действию. А теперь "американские политики испытывают ностальгию по послевоенному периоду и не осознают, что США уже не в состоянии занять место мирового лидера". Это о чём...? Типичный пример "удивительного" набора "штампиков" и попытки манипуляций с их помощью... То есть, а до того, они нужно понимать осознавали? И всё понимали... - так что ли? А потому и не испытывали "трудностей" в области "мышления" и соответственно "ностальгии"... То что "не осознают", это правда, а с чего им осознавать? На основании чего? И теперь робкое и через силу (буквально) - давайте учитывать их интересы - ...но это не есть основа нового порядка. Поэтому сегодня и испытывают очень смешанные чувства, а именно страх, растерянность и жуткий дискомфорт (как минимум) и острый от того, позыв к действию (хоть какому-нибудь или к его изображению). Отсюда и изображение активности и такое же его изображение осмысленности (т.е. наличия причины его нужности... для всех(?), как бы основанного на "общепризнанности" "опыта" "цивилизации") или вернее, искусственное (а след. оторванное от действительности) создание "позитивного" имиджа, усиленно проталкиваемое в информационную сферу социума. Но основная (буквально) проблема для них заключается в том, что суть то от этого не меняется - ложь остаётся ложью, потому что одно выдаётся за другое и отсутствуют осмысленные цели этого движения для всех, кроме (целей) собственных интересов... такая скучная история.