Время безвременья (СИ)

Авторы или по крайней мере один из них, прекрасно знакомы с существом и природой идеи, как причины существа того, что он склоняет в статье, под именем "новизны" и что это всё означает, по крайней мере для их мировоззрения и существа их позиции. Но именно поэтому, берётся и используется только логика её (вся статья построена на ней - ...взаимодействия и взаимоотношений) а именно логика существа единства или интегральной стороны существа Бытия этого Мира. Нужно же быть адекватным, нужно же быть реалистом, а какая "логика" ещё быть может воплощена в реальной жизни, если не существо природы этого Мира, жизни его? Пользуясь ею и её результатами, не упоминают её и не озвучивается имя её (но логика цепи событий и действия, получают в ней собственное и не зависимое от неё значение - факт силлогизма в выражении. А не упоминает ...потому что оно содержательно и не является отдельным и само по себе и даже имя её, есть по сути результат существа действия интеграла, а следовательно являет собой значение её для этого Мира (и его "системы") и происходящего в нём. Описательная часть, опираясь на констатации факта событий, призваны утверждать собою лишь одну сторону логики, точнее говорить о ней и утверждать право её приоритета в существе происходящих процессов, а именно внешних условий и их признаков, и отталкиваясь от них, говорить тем самым о собственном (то есть практически буквально о частном) ...но что является, обязательно "естественным" и являющим собою такую же естественную потребность в этом (и это так, но... лишь отчасти и то что лишь отчасти, не есть всё или действительность и уж тем более не является причиной существа самих этих материальных процессов, происходящих в обществе и с самим обществом, это как то упускается...), но чьё существо и его логика, используется в построении повествования и этот манёвр используется в выводах и является методом осуществления собственных целей, и что используется как основание, но в достижении их, то есть... частных результатов - вот вам и... "логика", что выдаётся за "новое" и "общее". И как это называется в действительности? Время "новых" "исканий" ...без изменений (сути и цели). Только вопрос - кто и что ищет? Поэтому далее, совсем не случайно появляется подраздел с названием "Логика Вены и Потсдама" - и... "Запад пока не находит действенных рецептов". Почему "пока"? и почему только "Запад", если ему и им неоткуда их "находить" и "брать", и если только взаймы - как это демонстрировал один... да уже и не один "европеец" на этих страницах, выдавая желаемое за действительное. И здесь же начинаются "упражнения" в подтягивании и передёргивании, потому что (являющиеся по существу собственных причин системными) "...истеричность в международной политике и в обсуждении будущего, свойственны, увы, не только России". Это утверждение по меньшей мере и мягко говоря, крайне "удивительно", потому что более спокойного и уравновешенного и даже прагматически расчётливого... чем Лавров и Путин, на этой "сцене", не наблюдается в принципе. С ними можно было бы поговорить о "политике", целях и методах, есть о чём поговорить... но "истеричность"? Но мало того, что Россия здесь ставится первою в ряду и истерична, но здесь же и далее затем... - "глубокая неуверенность сквозит и в европейских дискуссиях о будущем, и в американских дебатах периода избирательной компании, где мотивы экзистенциальной угрозы играют центральную роль", а у европейцев "глубокая неуверенность" просквозила... где люди опускаются до мелких и затейливых "удовлетворений" собственного эго, в осуществлении подмены смыслов, но где следом, т.е. здесь и сразу, речь идёт о целой "экзистенциальной угрозе"... то есть на самом деле - вот о чём идёт речь то, вот где это "закопано"... Но и опять же... какой смысл тогда в том, если люди не желают говорить и даже упоминать о сути этой "экзистенции", тогда причём здесь именно "экзистенциальная угроза"? но они то к ней сводят и... констатируют... факт присутствия существа - почти немые свидетели происходящего.

"Трансформация не в том направлении" - это просто сатирикон... особенно в свете подзаголовка, дешифрование или ...пояснение, цитата - "Тема справедливости становится шаг за шагом столь же доминирующей в мире, как тридцать лет назад лейтмотивом служила тема "свободы". Главный вопрос вполне традиционен для переломных моментов развития". Ну вот опять... они всё знают, а куда и в какую сторону "переламывается"... как и то почему этот "момент" настолько крут... "Предстоящие годы, вероятнее всего, станут временем деконструкции международного устройства второй половины 20 века...". Конечно же, а как же иначе... - вероятно... но почему непонятно. "На авансцену выдвигаются такие острые вызовы, как изменение климата, новые технологии и связанные с ними этические дилеммы(!), меняющаяся роль космополитических мегаполисов..." и т.д. Мегаполисы, это конечно "замечательно" и основательно, а "этические дилеммы" связаны именно и только что с технологиями... и сразу вспоминается - эбола, Россия, терроризм... написано по одной методе. И здесь же - "из этого делается вывод, что подход в духе Realpolitik, свойственной российскому взгляду на мир, устарел и мешает России занять достойное место в международной политике...". То есть... перевод почти дословный - Россия, она вот такая - то что она есть, что уж тут поделаешь... и это ей мешает, а международная политика, она уже есть или была до того и она состоялась сама по себе и без России и поэтому и есть то что "обще"принято или продиктовано "сильными" мира сего и не стоит... потому что у России нет (как бы) постоянной политики или основы в существе её, и она как бы поэтому не права и поэтому она должна измениться, подстроиться, чтобы соответствовать "достижениям" "международной политики", чтобы соответствовать "обще", чтобы быть достойной там найти - освободить и кого то пододвинуть, чтобы впустили... бред. Не допускается даже мысли, что у России, уже есть это место и что оно - её ...по праву её существа и оно ею потому уже занято - ей не нужно другого "места". Что имеем? Отрицание существа и "ненавязчивое" продвижение утилитаризма... от ментальных рефлексов сложно отделаться, когда и если особенно, ты этого не желаешь ...по существу. Поэтому и совершенно естественно, что у них "в современной международной политике" - "которую в целом, волнует нечто совсем другое". А мы и не сомневались...

"Вероятно, однобокость отечественного подхода, действительно имеет место. Однако это не означает, что вопросы, которые тревожат "старомодную" Россию, несущественны". Вероятно... и однобокость, ...не означает и ...несущественны. Но тревожат... и всё таки что то есть... почти препятствие на пути - "старомодное" - плакат - негатив... и с кем мы имеем дело? Только не с "проводниками" "прогресса", то ли сказали ...что то, то ли не сказали... Так хитренько, но каплю яда излили... Так это "выровняли" дорожку чтобы не споткнуться и крайне... эта бочком протиснуться в этот... чтобы он "дивный новый мир" ...был или стал? Или пусть будет? И здесь же и опять же... они всё знают - "классические проблемы, не урегулированные в конце 20 века - силовой дисбаланс, отсутствие неоспоримой международной иерархии (!), эрозия общественных правил, так и не сложившийся мировой порядок...". По видимому о существе, о причинах и основании этого "классицизма", мы ещё не услышим очень долго... а зачем? Если таковая задача и не может ставиться... Поэтому и силовая доминанта красуется на пьедестале первого "места". Что их волнует реально - иерархия на этом пьедестале. О реальности существа исторической задачи, в свете необходимости решения её и значимости её для человека и его общества - ни слова. "...постоянно напоминают о себе, не позволяя объединить усилия для противодействия новым вызовам". "Объединиться" с кем и смысл его... Это о чём вообще? О каком объединении может идти речь в перечисленном выше? Оно не может состояться в принципе на этих (условиях как) "основаниях" и их приоритетах частного или приоритета дающего исключения из правил... О каком "новом" можно тогда говорить вообще - имеем типичный пример демагогии. И здесь же следом, пассаж - "И без их решения ведущие игроки будут снова и снова возвращаться к одним и тем же моделям поведения". Это мы как бы "рядом" с этическими "основами", как их "актуальностью" прошлись... А они значит, как бы "выход" указали, вот вам и "дверцы" - постановка "проблемы" без постановки (существа) проблемы.