История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1 читать книгу онлайн
Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
романом как историческим источником, за исключением тех случаев,
когда литературное свидетельство подкрепляется внелитературными
источниками, – но тогда привлекать литературу уже излишне.
2. РАННИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ДОСТОЕВСКОГО
Первым успехом новой школы стал первый роман Достоевского
Бедные люди. В этом и в последовавших (до 1849 г.) ранних романах
и рассказах Достоевского связь нового реализма с Гоголем особенно
очевидна. Поэтому будет правильно именно с Достоевского начать
обзор реалистов. С другой стороны, позднее творчество
Достоевского, серия великих произведений, начатая Записками из
подполья и закончившаяся Братьями Карамазовыми, настолько
опередила свое время, так тесно связана с дальнейшим развитием и
была понята читающей публикой настолько позднее, что нельзя
говорить о ней раньше, чем о творчестве, скажем, Аксакова и
Гончарова. Поэтому в общей истории русской литературы творчество
Достоевского следует разделить на два периода, чему способствует
длинный перерыв в его литературной деятельности, вызванный его
осуждением и ссылкой в 1849 г. Творчество его после освобождения
будет рассматриваться в следующей главе, посвященной романистам,
главные произведения которых были написаны после 1861 г.
Федор Михайлович Достоевский родился 30 октября 1821 г. в
Москве. Его отец служил врачом в одной из больших городских
больниц. Семья Достоевского была юго-западного (волынского)
происхождения, возможно, даже дворянского. В документах XVII
века часто встречается это имя. Те представители этой семьи,
которые не перешли в католичество, были священниками.
Священником был и дед писателя. Мать его была дочерью
московского купца. Так в Достоевском соединились украинская и
московская кровь*. Доктор
*Утверждение m-lle Достоевской в ее книге о жизни отца, что
семья их литовского происхождения, справедливо лишь в том
смысле, что до 1568 г. Волынь, откуда происходили Достоевские,
была частью Великого Княжества Литовского.
Достоевский был довольно состоятельным человеком и на свои
заработки мог приобрести имение, но без крепостных, поскольку
имение было «необитаемо». Очень рано Федор и его старший брат
Михаил (впоследствии его компаньон по изданию журнала) стали
страстными любителями чтения; культ Пушкина, характерный для
Достоевского, тоже зародился у него очень рано. Братья учились в
частном московском пансионе до 1837 г., когда Федор переехал в
Петербург и поступил в военно-инженерное училище. Там он провел
четыре года, не слишком увлекаясь инженерным делом; главным для
него по-прежнему оставалась литература, чтение. Письма из училища
к брату Михаилу полны литературных восторгов. В 1841 г. он
получил офицерский чин, но остался в училище еще на год, после
чего получил место в Инженерном департаменте. За пять лет
обучения он был обязан два года отслужить в армии. Он не остался
на службе после обязательного срока и ушел уже в 1844 г.
Достоевский не был нищим, отец оставил семье маленькое
состояние, но он не был ни практичен, ни бережлив, и потому
нередко находился в стесненных обстоятельствах. Оставив службу,
он решил посвятить себя литературе и зимой 1844–1845 гг. написал
Бедных людей. Григорович, начинающий романист новой школы,
посоветовал ему показать свое произведение Некрасову, который как
раз собирался издавать литературный альманах. Прочитав Бедных
людей, Некрасов пришел в восторг и отнес роман Белинскому.
«Новый Гоголь родился!» – вскричал он, врываясь в комнату
Белинского. «У вас Гоголи как грибы родятся», – ответил Белинский,
но роман взял, прочел и он произвел на него такое же впечатление,
как на Некрасова. Была устроена встреча между Достоевским и
Белинским; Белинский излил на молодого писателя весь свой
энтузиазм, восклицая: «Да вы понимаете ли сами-то, что это вы такое
написали?» Через тридцать лет, вспоминая все это, Достоевский
сказал, что это был счастливейший день в его жизни. Бедные люди
появились в некрасовском «Петербургском сборнике» в январе 1846 г.
Они были восторженно отрецензированы Белинским и другими
критиками, дружелюбно относившимися к новой школе, и очень
хорошо встречены публикой. Достоевский нелегко перенес свой
успех – он раздулся от гордости; сохранились забавные анекдоты о
его непомерном тщеславии. Огромный успех продолжался недолго.
Второй его роман – Двойник, – который вышел в том же году, что и
Бедные люди, встретил гораздо более прохладный прием. Отношения
Достоевского с Белинским и его друзьями стали портиться.
Тщеславие, которое он выказал в связи со своим первым poмaнoм,
еще усилилось от того, что их разочаровало последующее его
творчество. Тургенев его поддразнивал и высмеивал – и Достоевский
перестал с ним встречаться. Произведения его продолжали
появляться, но не встречали большого одобрения. Но хотя его дружба
с прогрессивным литературным кружком оборвалась, Достоевский
продолжал оставаться радикалом и западником. Он был членом
кружка Петрашевского, собиравшегося для чтения Фурье, для
разговоров о социализме и для критики существующего строя.
Реакция правительства на революцию 1848 г. была роковой для
петрашевцев: в апреле 1849 г. их всех арестовали. Достоевский был
посажен в крепость и просидел там восемь месяцев, пока военный
суд вел следствие и решал судьбу «заговорщиков». Наконец был
вынесен приговор. Достоевский был признан виновным в «соучастии
в преступных разговорах, в распространении письма литератора
Белинского (к Гоголю), наполненного дерзкими выражениями против
православной церкви и верховной власти, и в попытке, вместе с
другими, писать статьи против правительства и распространять их
посредством домашней типографии». Он был приговорен к восьми
годам каторжных работ. Император сократил срок до четырех лет,
после чего его должны были отдать в солдаты. Но вместо того чтобы
просто объявить заключенным их приговор, была разыграна жестокая
трагикомедия: им был прочитан смертный приговор и были сделаны
все приготовления к расстрелу. Только когда первая группа была
привязана к столбам, подсудимым был прочитан настоящий
приговор. Разумеется, все приговоренные отнеслись к смертному
приговору вполне серьезно. Один из них сошел с ума. Достоевский
никогда не забывал этого дня: он дважды вспоминает о нем в своих
произведениях – в Идиоте и в Дневнике писателя за 1873 год. Это
было 22 декабря 1849 года. Через два дня Достоевского повезли в
Сибирь, где ему предстояло отбывать свой срок. На девять лет он
выпал из литературы.
Первым произведениям Достоевского нанесен ущерб из-за
величия его поздних романов. Мы едва узнаем автора Записок из
подполья и Бесов в Бедных людях и в том, что за ними последовало.
В них нет почти ничего, что было бы соизмеримо с такими
потрясающими созданиями, как Свидригайлов, Кириллов или старый
Карамазов. Ради него самого гораздо правильнее будет рассматривать
молодого Достоевского как другого писателя, не как автора Идиота.
Конечно, это менее значительный писатель, но ни в коем случае не
«малый»; это писатель, отмеченный оригинальностью, занимающий
важное место среди своих современников.
Основная черта, отличающая молодого Достоевского от других
романистов сороковых и пятидесятых годов, – его особенная
близость к Гоголю. В отличие от других, он, как Гоголь, думал
прежде всего о стиле. Стиль его такой же напряженный и
