История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2 читать книгу онлайн
Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
историей русской литературы на любом языке, включая русский». Выпустил
несколько антологий русской поэзии. В 1930 году вступил в Коммунистическую
партию Великобритании, а через два года неожиданно вернулся в СССР.
« Его всегда приглашали на московские приемы показать присутствующим
иностранцам, что настоящий князь может оставаться целым и невредимым
при диктатуре пролетариата, – писал английский писатель и журналист
Мэлком Маггеридж в «Хронике времени, растраченного попусту». – Мирский
всегда приходил, думаю, что из-за бесплатного шампанского. Он был большой
любитель выпить, а денег имел немного. В любом случае, он зарабатывал
только рубли – писанием статей для «Литературной газеты», в которых рвал
на части современных английских писателей, таких как Д. Х. Лоуренс,
Т. С. Элиот и О. Хаксли, которых в разговоре именовал „бедный Лоуренс“,
„бедный Том“, „бедный Олдос“. В гражданской войне он сражался на стороне
белых, потом жил в эмиграции в Париже и слыл че ловеком самых реакционных
взглядов. Затем прибыл в Лондон, где неизбежно стал профессором и получил
заказ написать книгу о Ленине. В ходе работы над ней он стал видеть в нем
просвещенного спасителя, а не злобного вырожденца, как раньше. В итоге
перестал быть князем и стал товарищем. Когда я обрисовал карьеру Мирского
корреспонденту „Temps“ Лучани, тот кисло заметил, что Мирскому удался
совершенно необыкновенный трюк: он умудрился быть паразитом при трех
режимах – князем при царизме, профессором при капитализме и человеком
пера при коммунизме».
« К его чести, – писал журналист Джералд Смит, лично знавший Мирского, – в
отличие от многих интеллектуалов, как наезжавших в СССР, так и живших там,
Мирский никогда не строил из себя человека из народа и не приписывал ему никакой
чудодейственной мудрости. Праведная многострадальность и терпеливость,
упоминаемые с тошнотворной регулярностью в качестве верховных добродетелей
русского народа, всегда были для Мирского достойными презрения. Он называл Платона
Каратаева, крестьянского гуру из „Войны и мира“, просто невыносимым. „Это –
абстракция, миф, существо совсем других измерений и законов, чем все прочие в романе“.
Единственным человеком бесспорно скромного социального происхождения, с которым
Мирский имел дело не так, как с обычным слугой или солдатом, был (еще прежде, чем
встал в ряды пролетарской интеллигенции СССР) Максим Горький».
В России Мирский активно включился в литературную жизнь.
В течение нескольких лет он опубликовал несколько заметных работ по
теории и истории русской и западной литературы, эссе « Интеллиджентсиа»
(1934), статьи «Из современной английской литературы» («Красная новь»,
1933), «Об „Улиссе“» («Литературный современник», 1935), «О некоторых
202
вопросах изучения русской литературы XVIII в.» («Литературное наследство»,
1933), весьма информативные предисловия к собраниям сочинений
Т. Смоллетта, П. Б. Шелли, О. Хаксли. Написанная им биография Пушкина
частично была опубликована в журнале «Звезда» в 1937 году. Много писал
Мирский о молодых советских поэтах Эдуарде Багрицком, Николае
Заболоцком, Павле Васильеве. « Самой позорной дистанцией на этом пути к
плахе, – писал в статье «Красный князь» непримиримый антикоммунист
Алексей Цветков, – было участие в работе над известным коллективным
литературным творением, прославлявшим строительство Беломорско-
Балтийского канала. Впрочем, – оговаривается А. Цветков, - поведение
Мирского видится мне куда более простительным, если вспомнить
восторженный отзыв Беатрис Уэбб, соратницы Бернарда Шоу, о великом
инженерном подвиге ГПУ и о триумфе человеческого возрождения ».
Знаниями Мирский обладал глубочайшими.
Характерное воспоминание оставил Юрий Олеша.
« Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию
Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый
человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по
спине!
– Вы говорите это мне, историку? Вы… вы…
Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть
человека тростью тяжело физически, главное, морально.
– Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они
нашли мрамор и…
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в
беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за
бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в
шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил
мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество… »
В 1937 году Мирский был арестован.
Собранная им «Антология новой английской поэзии» вышла в свет уже без
имени составителя. «Когда-нибудь в будущем, может даже в его собственной
стране, – писал Джералд Смит, – найдут способ почтить память Мирского
достойным образом». Думаю, такое время пришло. Лучшим, самым достойным
памятником Мирскому служила и служит его превосходная книга.
Новосибирск, 2004
203
Дмитрий Петрович Святополк-Мирский
(Д. С. Мирский)
История русской литературы
с древнейших времен по 1925 год
Перевод с английского Р. Зерновой
Редактор Г. М. Прашкевич
Компьютерная верстка Т. А. Воронина
Художественное оформление В.И.Сапожникова
Корректор Е.Н.Булгакова
Издательство «Свиньин и сыновья».
www.isvis.ru, е-mail: [email protected]
Подписано в печать 21.06.2006. Формат 60х841/16.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 50,69. Тираж 1000 экз.
Заказ № 46-06
Типография ООО ИД «Сова»
630060. г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, 1
204
