Негасимый свет (СИ)

Annotation

Яровой Виктор Григорьевич

Яровой Виктор Григорьевич

Негасимый свет

НЕГАСИМЫЙ СВЕТ

И... угасающие души - противоречие..? Или парадокс? И так ли уж... - является ли он им? Человек имеет неисчерпаемый источник - всего и являющийся для него всем - света, знания, разума и мудрости его, и у человека имеются бесконечные (количество и качество в) возможности, но.. он не желает... - он ограничивает себя сам и считает, что он ограничен в ...условиях, как в возможностях. И он считает, что все должны с ним, по крайней мере, согласиться в этом. У человека имеется бесконечный источник - безбрежный и бездонный - беспредельный источник энергии, но он задыхается от её недостатка и предпочитает блуждать впотьмах, погрязнув в противостоянии, пытаясь доминировать и ограничивать... и это как минимум. У человека бесконечный источник сил и возможностей и ...чахнущее человеческое древо, т.е. по сути, угасающая жизнь. У него беспредельность возможностей и бесконечность жизни, но он с завидным упрямством и упорством, находясь подле него, предпочитает издохнуть, вместо того, чтобы напиться - неиссякаемый источник и рядом, иссыхающее тело жизни. Это как минимум странно, если не просто дико.. такое наблюдать. Что собственно я никогда не мог и понять, равно как и согласиться.. и с положением и с подобного рода исходом. Но так ли уж странна эта "странность"? Так как человек - настаивает.. и с завидным упорством продвигается, в своём желании иметь и обладать - как достичь насыщения, двигаясь от формы или от тела к пределу его "возможностей", что и является отражением "существа" его разума - то есть по этой линии последовательности или от живота своего, в своём животном желании, где крайне (и очень крайне...) мало присутствует разума, к окончательности... Что сказать... путешествие и "длинное" и "далёкое" выдалось ему... При этом, вне всякого сомнения одно связано с другим и для кого то, и почти нераздельно, но... В том то и дело, что в виду некоторых причин, происходит замещение.. существа качества последнего, но что в действительности является первым - не стоит и нужно замещать одно другим, разум - телом, сознание и суть его - формой, где знание его = форме, как содержание, где суть его в окончательности его и тождественно ей... Природа сознания и природа его возможностей, связана не с этим, а отсюда и природа сознания его, есть загадка для человека, как и причина и сущность самого движения, лежащая в основании самой физики... т.к. человек исключает существо бесконечности и не понимает, зачем она присутствует и нужна материально...К чему казалось бы столь высокие "материи"? То есть опять сразу с места и ... Но посмотрим... не спеша и - к тому, что некоторые умники и умницы, склонны рассуждать и подавать суть определённых событий в своей истории, как нечто случайное - как бы почти случайно произошедшее, почти как недоразумение... а там недалеко и до отклонений - от "нормы", то есть - стечение "обстоятельств" и как результат действия (желания) некоторых "личностей" - почти как сговор... Вот если бы, да кабы..

Предыдущая статья, что называлась "Общество", вовсе не случайно - в качестве основных вопросов, рассматривала такие понятия как общество, государство, власть, социум и империя т.д., рассматривая их по существу, т.е. рассматривая сущностную причину того, что составляло их основу, отталкиваясь, касаясь и рассматривая сущность самой природы этого основания. И здесь этот вопрос неизбежно поднимается также в связи... с тем или что имеет отношение к тому, что произошло сто лет назад в России - так как общество, не понимает - почему и в связи с чем, и как к этому относится... до сих пор. Человек до сих пор в смятении всех своих чувств, а я так до сих пор и не услышал адекватного ответа - власть не желает (изменения, как появления ясности и именно в сути вопроса, потому что там неизбежно присутствует вопрос причины - вопрос основы (источника причины действия), а следовательно и метода, т.е. подхода, т.е. весьма практический вопрос то оказывается, возвращающий человека к мировоззрению, т.е. к основам того, что у него имеется - вот здесь то всё и начинается...), СМИ подотчётные также.. О власти писалось прошлый раз, чему тут удивляться, интеллигенция с интеллектуалами из этой же области, и всё вместе взятое, по сути есть диагноз, если хотите... А спрашивается почему не услышал(?), собственно это и есть вопрос - потому что... а вот это как раз и есть любопытно. Так вот здесь и начинаются "сложности", т.к. выясняется ..вдруг, что она, т.е. власть и иже.. в действительности, не желает этих изменений (где бы то ни было), воспринимая это, как "посягательство", т.е. от "терять" и иметь, почему и появляются разного рода подачи в изложении событий, как "обстоятельств", где сама суть событий исчезает - ..за ними. А череда "обстоятельств", как частный случай, выходит в первые ряды и выступает (уже) в качестве причины и то есть... "становится" (как бы равна..:-) причине) причиной "события"... это когда события как бы и нет или оно им - по сути и не является... То есть - как бы могло и не быть... - случайность, видите ли...

Для начала - возьмём от 8-го международной конференции "Зиновьевские чтения", т.е. мероприятие от Зиновьевского клуба, но важно здесь не мероприятие с именем, а неизбежность темы вопроса возникающего так же... что там и почему то находится в самом конце.. При этом обмен мнениями важен естественно всегда, но по существу, там имелось буквально лишь несколько линий мысли и высказываний, что важны по существу и были озвучены - в её идеологической и практической части. Пересказывать, естественно не буду, кому нужно, своё время потратит на это сам, поэтому коснёмся лишь сути того, что лежит в основании причин.. Некоторая часть вопросов-ответов.. из прозвучавшего и.. меня всегда удивляло то, что Павел Родькин, будучи... является и членом клуба и работником ВШЭ, как некоторое непонятное из молчащей части и без ответа в их взаимоотношении, т.е. что там является формой, а что является сутью. Ну и... по Родькину, получается, революция (как событие), не имеет - не может иметь объективного понимания - как содержания самостоятельного... (дальше можно было бы и не продолжать.. читай не имеет единой линии связывающей его воедино или приводящее к нему или вне временного) и соответственно - и значения, даже с учётом того, что это событие было, т.е. имело место - но как посыл из прошлого в будущее, этот смысл не просматривается... Хотя спустя сто лет и именно в связи с требованием времени и современного... стоит вопрос и именно о понимании (существа события) революции и представления о ней, но... в виду невозможности ответа или.. в его приемлемости (то есть получается, что и спустя сто лет, это событие, таки не утратило своей актуальности, т.к. не изжито и его противоречия в том числе, но... его, как бы и как раз по сути и не было..), то получается что его и нет, а и.. как быть не может - то есть отрицается всяко, т.е. и непосредственно и посредством, но на основании...(? Спрашивается каком...) И здесь как раз и "возникает" этот ход конём.. так как анализ, по мнению некоторых, возможен, (но..) только на основании социально-экономического базиса - то есть.. вот так вот, прямым текстом, где социальное или социальная жизнь человека и общества, весь смысл её, как и вся её "физика" и существо её, посредством неловких движений рук, превращается и приравнивается, т.е. втискивается в экономическое... Или говоря иначе, в предмет торговли и силы и в этом есть их смысл отношения... То есть... нужно понимать, что других возможностей у анализа - не существует... Забавно. Т.е. нужно "понимать", что "де" социальное, есть приложение - прилагательное к экономическому экономизму, потому что это для них есть главное, т.к. в этом они видят единственный смысл.. то есть единственно то, что есть и равно в их.. "пониманию" - их понимание, работает только на коротком промежутке, т.е. дискретно и может быть равно чему то раз и навсегда зафиксированному, ставшему изолированным и отдельным, и вот это есть то, что как раз и есть "понятно", т.к. это и есть то самое, что они в состоянии "постичь" - считай принять, "объективно" или считают объективным. Революция для этих людей - это очень "конкретно", т.к. очень близко к телу и от "понятного" ему очень недалеко. То есть возникает и направлено на... очень объективное - осталось выяснить существо "условия" и "строго" объективного, т.е. читай возможности ограниченного или его направленности. Но выяснять это здесь не особо сложно, т.к. и опыт и "теория" здесь совпадают и не расходятся в пределах ограниченности - так как они возникают от ограниченности и ограничений (читай возможности, как метода в достижении желаемого) формы - т.е. и возникают и направлено от и на "условия" - поддержания их статуса, как их "базиса" "современного" мировоззрения, и к ним же и возвращается. Тогда и возникает вот это "на" и "от" - что есть объективное и "насколько" если вы идёте и ищете от количества - и... на сколько вы готовы уйти - а выясняется, что не готовы и что объективное", есть повторяемость и в этом их "сила" (мысли). Они стараются "рассмотреть" и утверждать, что это есть событие, как заведомо (т.е. по соответствию тому, что выше) частный случай, а если оно-это-этого в нём нет и не усматривается (частного в качестве общего), а имеется нечто отличное, т.е. общее (и что в действительности есть основа объективного, о чём собственно уже и давно писалось), то это.. частный "случай", этакая "хитрая" вывернутая вся из себя "логика", когда нужно изобразить нечто непотребное, но очень нужно... а раз так, то и "понимания" "объективного" нет - где косвенное следствие этой "логики", т.е. то что "вытекает" и как бы "содержания", там и под спудом тяжёлых раздумий, то есть и так как "единого" и след. "материального" ("понимания") в нет, то и произошедшее - в смысле существо его "понимания" - как общего и тем более ценного в нём для всех - есть фикция... То есть этого объективного смысла существа посыла, имеющего своим значением события, находящегося между прошлым и будущим (России) - нет, как быть не может. Понимаете, в чём здесь смысл - этого "послания" народу - вас всех мягко "послали", потому она, т.е. революция-как-событие, другому началу не подлежит - другого быть не может - всё остальное - фикция - и всё остальное, что не вписывается, но что послужило причиной - объединения и самого процесса и самого времени этой истории - есть фикция и всё что послужило причиной (единый закон развития, как и его смысл, воплощаемый в существе процесса материального начала) становится в таком случае, для них фикцией - т.е. не существенным и не существующим. Их задача - они разрывают связь между существом причины и существом и сутью действия, между субъектом и единым - таким образом эти люди лишают смысла существа сам субъект - субъект исчезает в самой сути его определения и тождества - субъект перестаёт быть - он становится субъективным или условным, что означает - вполне приемлемым свойством - принадлежащем... То есть превращается в похотелку в желании, как непостоянное или зависимое от условий... "К революции нельзя относиться объективно - понимание субъективно и исходит из классовых интересов...". То есть и спустя сто лет, ограниченность - норма и материализм из девятнадцатого века жив и ещё будет жить долго, марксизм "рулит"... Сознательное сужение существа вопроса и как признание и как приговор - т.е. человек даже не понимает (или делает вид, что не понимает, что.. в общем то вряд ли), что этим отрицает и существо самой причины и само существование субъекта (как и его смысла - это собственно и есть отрицание смысла, о чём и было сказано гораздо раньше)) - то есть по "ходу" дела, извращается и суть, и смысл - и субъекта и природы, как свойства её в существе возможного, возникающего последовательно... если их задача локализовать и разорвать саму последовательность... "понимания".. но которое должно стать субъективным)), где "изхождение" из классовых "интересов", есть "объяснение" и всё по Марксу, где осуществляется некий финт ушами, чтобы субъективное сделать - легализовать его как "природу", в качестве "условий" или в качестве "нужной" потребности - где "классовое" сознание, есть хитрая уловка, как вневременность или "основа" "постоянства" и таким образом замыкается - действие и "природа", вменяемая ему (сознанию) и сознание. Но тогда, извините, но что есть не классовое сознание - ...а? или "просто" сознание - есть некая невидаль и его (по видимому) не существует... и это нужно "понимать" так "просто"? Но при этом - "легитимизация происходит через идеологию...", то есть как ни странно... Т.е. имеет оказывается и логику свою и идею свою, но к утверждению частного и как раз ту что прослеживается у них выше, но... не озвучивается, т.е. суть маскируется и но.. всё равно выходит на "поверхность", т.к. но что в их устах, т.е. и идеология и основание логики их идеи, есть и = манипуляции - и в этом есть смысл идеологии как равно и это есть истинная цель - впихнуть и "обосновать" фикцию (читай создать иллюзию, о чём уже писалось давно, а здесь у истинного воспитанника ВШЭ, прорвало.. а о чём собственно подобного рода тип мышления ещё может..?) - легитимизацияя фикции, есть цель действия и есть отрицание существа единого и легитимизация локального, частного. То есть получается - идеология непотребное занятие, но им приходится пользоваться, но "мы" вам откроем "тайну" - (в смысле, скроем саму истину о существе вопроса) - что всё зависит от "условий" - тогда "классовое" сознание, (превращается) есть универсальный инструмент (манипуляций) "понимания" и как с ним нужно поступать, мы вам расскажем.. (т.е. действовать, "понимая" - манипулировать... действительно раскрыл тайну и не только о себе, и тогда это действительно, нужно рассматривать как их явное и неприкрытое "откровение", когда лопочут не понимая о чём - а возможно.. и это может быть наоборот, наконец то раскрыли правду о себе... т.е. наконец то дошло... тогда Эврика...) и (даже) "вневременный инструмент отношения к действительности..." - говорю же... А того что не изменяется и переходит от одного к другому, в существе своём и что называется единым... и имеет и силу и значение именно этим - отсутствует.. а универсальных принципов организации формы и существа её и существа самого сознания или его, следовательно, нет..? Так получается? Имеется и может быть только условное... читай субъективное "сознание" = условию... где условие есть основа "постоянства".. Так что же есть тогда сознание? Из какой оно области - экономического.. так что ли? У этих людей "просто" отсутствуют.. и существо причины и метод познания - а откуда это может взяться, если ..существа основания природы сознания и причины его нет и отсутствует сама возможность, как и причина движения, почему и отсутствует сама возможность познавать действительность - потому и подобраться не могут к причинам. Потому и утверждают, что познавать можно только от следствий, потому и могут и готовы иметь дело лишь со следствиями, а не с причинами, почему собственно и сам главный урок (как и его причина) для них есть следствие и где далее, подменяется сама природа существа происхождения следствия и самого действия, как свойство её, т.е. природы самой возможности, вот что главное. И где сама природа сводится к ограниченности в принципе и принципиально, т.е. к механике "процесса" - где цель его и для них, содержится в невозможности изменения, как не возможность понять саму природу этого существа, как изменение. Потому и уроки революции у них могут быть усвоены, только через следствия и как частное, а не как целое и не через причину существа основания - единого, единой природы материи и существа организации формы как единого закона организации формы, как нормы отношения, лежащих в основании организации, и обществ и самого человека, и существа сознания его, но... всё это не важно. Потому что и существо причины и всё что следует за ним, нельзя облечь в форму значения цены... и продать нельзя... - поэтому - не важно - важно следствие - как "опыт" - как местоположение (нахождение там) - важен отход и уход от... т.е. по сути нисхождение. А опыт, как восхождение и как достижение - это "абстракция" (потому что это что - "ничто"... а раз так, то и..), это не важно и не имеет значения - вот в чём пытаются убедить - и кого? Общество... и не "чудесно" ли? поэтому и только то "условия"... исключая из него, из "условия" - саму суть-причину появления этого условия - и именно поэтому, т.е. вследствие и это важно "массам", т.е. как бы "всем" (одинаково равно... и даже здесь врут..) - через посредством условия, т.е. каждому своё... типа диалектический урок.. Почему..? А потому что "как"..? Иначе..? если от Единого не можно, следовательно от противоречий - А потому что (?) "контрреволюция возвращает.. к вопросу следствий.." - то есть всё то же самое по их "логике" - раз "идеология", это есть суть "манипуляция" и в существе причин единого нет (раз "мы" его не усматриваем и желательно не усматривать смысла и суть присутствия начала рационального... его "зерна"), то какой в ней прок - и в идеологии и в существе произошедшего, раз "контрреволюция" победила и всё вернулось на круги... - если всё бессмысленно и лишь одна безнадёга... давайте поговорим о "цене", если лишь "контрреволюция возвращает к вопросу следствий" - читай, имеет ли "смысл" всё это. Т.е. а зачем это всё было "затевать"... Нужно было всё посчитать... прежде. То есть что это стоит - цена - вопрос цены и собственно тогда - ради чего? Сведение к риторике... да мало кто чего сказал... вот и всё - к разговорам, к посиделкам и бессмыслице... Но как бы с многозначительным видом и "заботой", о нас о "всех", т.е. как бы вопрос "по существу" - а имело ли смысл - раз это только "ради" и из-за "условий"...