Негасимый свет (СИ)

"Контрреволюция", возвращает не к вопросу следствий, а к причине её, т.к. если она произошла, а теперь приходится пожинать контру, то причины её не выявлены, не осмыслены и не усвоены, т.к. если бы они были осознаны и осмыслены, она бы не произошла. Если же она возвращает или, что точнее, желает вернуть нас к условиям и их следствиям, то мы ничего не совершали (а следовательно и желает, чтобы мы так думали - по существу вопроса причины..:-)) - то следовательно, ничего и не изменилось (в чём нас и пытаются убедить - бесполезность действия и бессмысленность самой истории) - то ничего принципиально и не значит - и - ничего не стоит - и эта "методология", с позволения сказать - для них и есть социальная политика - как политика или как суть её политики, как смысл её, есть то "место", где они должны постоянно вводить народ в заблуждение. В этом суть их политики - манипуляция массовым сознанием, так как для них суть действия их "логики" - есть мифология - они творцы мифологии, как идеологии, где и когда без разницы, что и как... Главное, чтобы статус не изменился, нужной и действенной и действительной для них "идеологии", где во главе "всего" - апология частного или частное, как "основание" социальное, т.е. отрицающее общее и создающее подобного рода методом и его логикой из общества - бессмысленную и аморфную массу - сборище индивидуальных приматов, т.е. тот же легион... который можно использовать... по усмотрению и в любых.. После этого, рассказывается о негативных результатах ... для "масс", естественно... Как и естественно то, что является "ориентиром" или "критерием" значимости в "понятности" результата.. - "цена альтернативной мир-системы капитализма"... Нам пытаются рассказать, что цена.. и опять же.. обратите внимание - "не была абстрактной идеологической самоцелью".. То есть она не была "ничем", что "равно" идеологии как "абстракции" или цена - это "что то"... Где для человека, сущность причин в его стремлении познать и достичь, есть высшая цель, но если она - абстрактна и если это так, то она ею является... всё строго "логично" и в соответствии с "современным"... или в соответствии с тем, как этот вопрос решался западом - точнее, то как он это видит, в состоянии видеть и имеет возможность.. а возможности ограниченные, т.е. не имеет, почему собственно и всё это "дело", для него и есть абстрактно, т.е. весьма далеко от его действительности или того, что тот считает действительностью.. вот и всё - т.е. вернулись на круги своя. То есть у них абстрактное и идеологическое, есть практически синонимы - то есть нам, пытаются как бы сказать, как "доказать", что там в нашем прошлом, в этом событии - не было причины - существенной причины, идеи её и не было идеологического содержания... Нормально? Это совсем не нормально... То есть высшие и тем более материальные цели... как не имеющие соответствия и связи с "идеей" и с "реальностью", как с её целесообразностью - не ставились. Вот к чему и весь базар.. то есть она была как бы "конкретной"... от условий (низменных или "рядовых", а что есть высшие "условия", смотри выше), а условия там были и они - "вне всяких сомнений" есть "материальны".. то есть.. - там не было, отсутствовало то, что должно присутствовать, в качестве "идеалов" в "действительности", как высшие реальные причины "материализма", (и говоря так, как будто они их знают и даже от существа их начала, т.е. читай от самого Бытия)) но их "причины" материализма, "покоятся" на конечности формы, являющимся их "началом" "существа" как условия - то есть.. что вот это - то о чём вам "рассказывают".. есть не "материально" (т.е. чего вы там преследовали, если преследовали не то и с "ценой" не согласовали..), вот что нам "пытаются" сказать-объяснить и в чём убедить, что это типа не есть конкретно.. Но по пути, в этих своих витиеватых движениях, совсем потерялись, т.к. предпочитают позабыть о том, с чего начинали и что их "реальность" не есть реальность, равно как и абстрактное.. и в итоге - они отрицают и реальность условий и реальность идеального (как существо его смысла и что оно вообще существует..))... вот и всё. Они по сути отрицают реальность вообще.. а это есть (реальная)) ложь.. в попытке сделать её и преподнести как нечто "изысканное" - присутствует желание проехаться верхом на дуализме, как бы перескакивая с одного на другое, точнее даже не перескакивая, а изображая это перемещение, т.к. по сути, переместиться на противоположный полюс, они не в состоянии - чтобы проехаться на "дуализме", нужно знать и уметь соединить противоположности.. а этого им не дано. В такие игры играть, перед разинувшими рты, ума великого не надо... а это там (и всего лишь), присутствует от и для того, чтобы создать видимость, как заработать ("очки") - и это есть только лишь эксплуатация... формы естественно (содержащей в себе.. поэтому они и посредством.. и даже здесь..)) На эту речь, Ольга Зиновьева, только что и смогла - выдохнуть - "блестяще"... Но это совсем не блестяще, это настолько тускло, что просто темнота, практически практический ужас, летящий на крыльях ночи.. что ждёт нас тогда. Хотел сказать единственная, но.. не единственная, а очень актуальная оценка происходящего, была озвучена со стороны Джульетто Кьеза, т.е. как ни странно не "местного", а итальянца - он очень хорошо чувствует время.. и он говорит о том, что на Западе происходит коллективное сумашествие (что присутствующие, по понятным причинам, воспринимали достаточно отстранённо.:-) - и он здесь прав, они не в состоянии адекватно мыслить и по причине информационного воздействия и по причине существа их политики, но в большей части от того, что они именно не в состоянии самостоятельно мыслить - не в состоянии сопоставить и соотнести, и это действительно так - а на основании чего? И по отношению к чему..(?) - они потерялись по пути и блуждают где то там в себе потерянные. И он правильно говорит о том, что необходим центр, для проведения определённой работы, но уважаемый Джульетто, этого центра ещё и в природе нет, а Зиновьевский клуб им быть не может (хоть там и "скромно" звучит...), но что я думаю, он прекрасно и понимает..

Так вот в продолжение - а смысл здесь в том, что человек искренне не понимает, что дала ему революция и зачем это ему было нужно, а не понимает это от того, что не понимает в чём есть суть ограничения его взгляда на современный материализм и от того и потому, не в силах оценить то, что делает его человеком и от того соответственно, в чём был смысл и что действительно дала ему революция, как событие и что она значит для человека и общества в России (и самого человеческого социума), а далее и почему - по какой причине, что служит причиной процесса и что его объединяет, в чём смысл истории России, и что он отстаивал - смог отстоять в Великую Отечественную. А здесь в этом перечне два ключевых события, которые в своём содержании и имеют значение для всей России, но по поводу которых, либерально мыслящая общественность, позволяет себе спекуляции на тему.. а суть и смысл этих возникающих у них вопросов и их претензий.. это и есть то самое о чём мы здесь и говорим. А почему.. возникают эти их претензии - то есть до сих пор... а потому что это, является актуальным - они по сей день чешутся - а потому что суть вопроса... Единства - а оно проявляется во взаимосвязи... и находит себя везде и продолжает себя из одного и в другое, и передаёт ему это самое одно - потому что один (или единое) - является началом и продолжением другого - и вот этот "неловкий" момент (для некоторых), обойти и невозможно... потому что это суть процесс.. (и как раз некоторые возможности существа этого процесса и как процесса и в процессе, и используются..)) Это эстафета передачи (существа основы того, что действует и остаётся неизменным) - постоянства.. это так человек называет то, что желает видеть..)) т.е. он желает видеть только лишь одну сторону этого процесса)), т.е. сути или существа основы того, что является неизменным и что является целью=причина=сущность движения или существа единого и воплощения его - осознание его. Нет смысла здесь ставить целью ответить на все вопросы, но кое о чём из этого перечня, нужно сказать, а именно и по порядку - если мы говорим о событии - и пусть даже ключевом в истории России, т.е. и о революции, но как о событии (имеющем значение для человека..) - то нужно понимать, что причины и истоки этого события, находятся в русле времени и имеют источник своего происхождения, несколько ранее своего... А если мы говорим об этом, как о причине, то нужно понимать, что мы должны говорить о качественной стороне вопроса.. и вне времени, но тем не менее, она там также и ранее возникает, а если мы говорим о социальной стороне вопроса, то мы соединяем и количественную сторону порядка происхождения и существо его качества, как развития его... т.е. вопроса. Самым главным результатом того или этого процесса, в его локализациях и кульминациях, в более или менее определённых периодах, т.е. коротких, скажем так и в его более длительных периодах истории, читай если то и Бытия его, является достижение знания или осознания того, что его объединяет или служит основой происхождения процесса и что служит ему причиной, что он не прерывается - какую роль в этом играет непрерывность и суть сама основа этого непрерывающегося и никуда не исчезающей основы этого постоянства, и.. (- чем является эта непрерывность и какова её роль (в своём значении и отношении для нас), а мы говорим об этом в относительных категориях, т.к. человек в состоянии понимать и воспринимать относительно..) его природы - как свойства материала, которое как бы присутствует в его жизни, но что или чего он никогда не замечал и чему не придавалось значения определённо и, почему собственно, это имелось там по умолчанию в значении. То есть нужно понимать, что причины этих событий, они появились, как и стали актуальны для человека, не сегодня и не вчера и не в семнадцатом году - их природа (как причина) гораздо более общая и тем фундаментальная ..как и актуальная - чью природу актуальности (как причину), человек и предпочитает не замечать и игнорировать)). В общем любопытная картина... Человек должен вбить себе в голову, что их причина, т.е. происхождения этих событий или события - что она гораздо более фундаментальна, чем человек привык или может об этом думать. Вот здесь то собственно и имеется основная сложность.. Эта причина фундаментальна в высшей степени или в такой степени, что она своим существом - имеет отношение или если так можно выразиться, "протягивает нити" связей, ко всем временам и их событиям, к самой логике их, тем и посредством того (проводника), что это имеет отношение к высшей природе организации мышления, его знанию, содержанию и основам, представлению, и соответственно мировоззрению. Составляя тем и саму основу существа социального человека - т.е. непосредственным образом закладывается и находится в основе того, что он строит и то, как он это строит (и имеет отношение к неизменности результата в существе его позитивизма..:-). Кто спрашивается, решал этот вопрос на современном этапе.. (?) вопрос существа его основания и тем более социально - когда и где это собственно и составляет суть современной Истории - в нашей непосредственной близости исторически - греки решали этот вопрос - они называли себя эллинами от Эллады, и это тоже неслучайно - греками их называли уже римляне - о существе этого вопроса, о существе его природы (в том числе и отчасти и социальной) и порядке его рассмотрения, о греческой философии, рассматривая суть этого порядка и их представления о природе существа вопроса, писалось - имелась задача показать то где они ошибались, и в чём они ошибались (теперь же задача "почему"), где социальная сторона вопроса, его состоятельность и сами возможности, полагаются и в его причинах, как и в его следствиях, т.е. почему это произошло именно так и с такими результатами, играет и имеет значение существа своего происхождения, как социальное, практически половину его пространства и существа его возможностей в.. вопросе (потому что его решение, непосредственно смыкается с его воплощением и его возможностями.. - т.е. природе и существу вопроса, посвящено достаточно, но недостаточность заключается в том, что причиною "ошибки", послужило отсутствие осознание значения социальной стороны вопроса в его приложении - как осознание его неотъемлемой части в её необходимости присутствия в Бытии, как неизбежного и неизбежности развития и продолжения движения... сообща - а именно то, что это будет вне желания человека - а для него это не было необходимостью... Вот это осознание и отсутствовало - существовал разрыв, между идеальным человеком (и этот "идеальный" человек был также отдельный, так же как и его идеальный мир, т.е. всё это весьма своеобразно) и социальным миром - они существовали отдельно - идеальный человек и мир формы (т.е. читай мир товарных отношений)), потому что практический мир для него был, это мир формы. Эти отношения ещё были абстрактны, сама суть этих отношений ещё были абстрактны (так же как и для наших либеральных "товарищей", их история ничему не учит), сущность отношений и их развитие - социальное ещё не пересеклось с его необходимостью, читай с опытом и опытом вхождения существа его знания об этом социально - вот этот опыт, как и его необходимость и его значение, и отсутствовало (почему нам собственно и так важна Советская Россия) - поэтому и значение существа вопроса, в его именно практическом значении... не воспринимался ими столь важным. Т.е. не пошли дальше и не придали - не придавали этому значения... т.е. существу его значения основания в его развитии социально, а след. и приложении, т.е. существу Закона или существу самой последовательности - или отсутствие осознание существа его природы как последовательности и необходимости существа последовательности действий, как и их следствий, как её неумолимого шествия-приближения и изменения в накоплении.. Вот это и отсутствовало, т.к. вопрос существа оказался и казался для них не очень существенным, как..(?) - социально... но это тоже не случайно.