Эмигрантка в Стране Вечного Праздника. Книга вторая (СИ)

Как-то раз в университете нам дали задание ознакомиться с экспериментом, в котором исследователи пытались выяснить, какая из крыс побежит по коридору быстрее: та, у которой в конце него будет много еды, или та, у которой пищи будет мало. Подразумевается, что оба грызуна одинаково голодны. Не нужно быть профессором по психологии, чтобы догадаться, кто из грызунов рванёт к еде что есть мочи. Вне всякого сомнения, ею станет крыса, которую в конце коридора будет ждать большая награда, а другая, унюхав небольшую порцию еды, отправится к ней размеренным шагом. На этот вопрос в учебнике поначалу не давалось четкого ответа, как в триллере с закрученной сюжетной линией. Только в самом конце эксперимента раскрывался этот "большой" секрет. Там же сообщалось, что, по аналогии с мышиным поступком, служащий, которого переведут на большую зарплату, будет работать лучше, нежели тот, кого оставят на прежней. Но в чём же тут, простите, психологическая заковырка и интеллектуальный фикус-пикус? Любому понятно, что это так. Равно как и то, что проявление эмоций у людей не всегда искренно. Автор одного из учебников по психологии приводил ряд доводов в пользу того, что улыбка, смех, обида, возмущение в некоторых случаях служат прикрытием для противоположных по смыслу эмоций. Надо же какое открытие! Разве что для тех, кому за всю свою жизнь ни разу не пришлось соврать.

Наподобие того, как в искусстве есть художники, которые стали известными, нарисовав синюю каракатицу в центре двухметрового полотна, в науке психологии были сделаны столь же "гениальные открытия глобальных масштабов". К слову сказать, один из базовых психологических экспериментов, направленный на понимание человеческих взаимоотношений, свидетельствовал о том, что мнение окружающих влияет на наше собственное. Психологи выяснили, что люди склонны обижаться, узнав, что в эксперименте, в котором они участвовали, был задействован подсадной человек, манипулировавший их мнением. Позвольте спросить, а разве их реакция могла быть иной? По мнению психологов - да, в качестве гипотетического предположения, недаром любой научный тезис формулируется так: "В этом эксперименте мы ставим перед собой задачу выяснить..." Интересно, каким в данном случае было его продолжение: "Обидится ли человек, если узнает, что кто-то манипулирует им в своих целях?" Вкратце расскажу о другом "великом" открытии, сделанном в ходе эксперимента, проведённом с двумя группами людей, у которых, по задумке психологов, предстояло проанализировать состояние памяти. Одной группе участников перед экспериментом дали задание: прочесть и запомнить короткий стишок, в то время как участники другой, контрольной группы отдыхали. Во второй части эксперимента членов обеих групп попросили быстро вспомнить и написать на бумаге какой-нибудь стих. Как вы думаете, какая группа быстрее и лучше выполнила это задание: те, кто выучил стих в первой части эксперимента, или те, кому пришлось покопаться в своей памяти и вспомнить какое-нибудь стихотворение? Догадались? Между прочим, это не делает вам чести. И первоклассник бы догадался. Яснее ясного, что с этим заданием быстрее всего справились люди, выучившие стишок в ознакомительной части эксперимента. Шутка ли сказать, но в учебнике, для того, чтобы студенты пришли к подобному выводу, прилагалось около шести таблиц, заполненных сверху донизу расчётами, наглядно демонстрирующими, что данное утверждение в высшей степени правомерно. Грандиозный эксперимент, нечего сказать! По такому же принципу можно поставить на стол несколько тарелок, наполовину выступающих с его поверхности, и попросить группу трезвых людей, а затем находящихся в разной степени алкогольного опьянения пройтись рядом со столом. Остаётся лишь посчитать количество тарелок, задетых нетрезвыми участниками эксперимента, которые, скорее всего, упадут на пол и разобьются, и на основании этого "сногсшибательного" наблюдения сделать вывод о том, что подшофе трудно удерживать равновесие.

Другой вопрос на засыпку. Как вы считаете, что сложнее: обнаружить предмет в ряду других, с похожими внешними признаками, или в окружении совершенно иных объектов? Стоит ли вообще ломать над этим голову? Разве что с минуту, не больше. Попробуйте-ка найти в строю нужного вам солдата. А если на него надеть розовую шляпу со страусовыми перьями? Тогда сделать это будет совсем нетрудно. Представьте себе, чтобы прийти к такому выводу, десятку учёных-психологов потребовалось провести множество экспериментов и защитить научные диссертации. А ещё, нужно ли учиться в университете на психолога, чтобы узнать о том, что ситуации с сильными положительными или отрицательными эмоциями запоминаются лучше промежуточных? То есть, если вас что-нибудь очень сильно напугает или обрадует, это запомнится надолго, а если только чуть-чуть, с серединки на половинку - то такие события, вероятнее всего, не останутся в вашей памяти. Чистосердечно удивлюсь, если без психологов кто-то этого не знал.

******

Считается, что психологи способны обнаружить скрытые мотивы поведения и, основываясь на этом, правильно оценить ситуацию. Однако их выводы могут быть самыми неожиданными. К примеру, если вы долго смотрите на зелёное пятно, и в определённый момент оно начинает казаться вам красным, возможно, психолог скажет, что у вас - проблема самоутверждения или самовыражения. Засиделись на месте, выдохлись, устали, потеряли вкус к жизни - встаньте, но только быстро, рывком, так, чтобы голова закружилась, и тогда у вас возникнет ощущение необходимого вам полета. Выйти замуж по расчёту - коварно и неэтично, а вот "в расчёте на..." - почему бы и нет, если при этом преследуются благие цели. Бросить кошку или собаку на улице - настоящее свинство, но если отдать их в цирк, приют или в руки ветеринарам, которые быстро и профессионально усыпят вашего четвероногого друга - это совсем другое дело. Как юристы с адвокатами, психологи могут ответить на многие сложные вопросы, но при этом на самые простые, зачастую не могут. Даже на те, ответы на которые знает любой обыватель.

В одном из учебников по психологии был описан следующий опыт. В течение нескольких лет группа учёных-психологов обучала енота бросать монеты в свинью-копилку. Напомню, что у енота короткие лапы с длиннющими когтями. Нетрудно догадаться, что с такой конституцией совсем непросто выполнить это задание. К тому же енота зовут "полоскун" потому, что от природы он наделен способностью совершать лапами трущие движения, а не складывающие монеты в копилку. Тем не менее, учёные-психологи долго бились над этой задачей и наконец-таки научили енота захватывать монету, удерживать её в лапах и даже бросать в щель свиньи-копилки. Правда, у натренированного ими животного это получалось через раз, а когда дело дошло до осуществления той же самой процедуры с двумя монетами, этого енот выполнить уже не смог. Другими словами, то, что и ёжу понятно, психологам пришлось уяснить, потратив на это кучу сил, времени и денег. Кстати, если вы полагаете, что ученые, потерпевшие фиаско в эксперименте с енотом, на этом успокоились, то вы ошибаетесь. Специалисты по психологии не опустили руки, а принялись обучать тому же самому других животных. Ни за что не догадаетесь, каких! Свиней. Оригинальный эксперимент, не правда ли? Свинья, бросающая монетки в копилку подобной себе формы. Интересно, а можно научить пони ездить верхом на лошади или быка доить коров? У быка же полно свободного времени, и, поскольку он - самец, наверняка ему бы понравилось по несколько раз в сутки пальпировать грудную часть тела буренок. Что касается описанного эксперимента, то, согласно почерпнутой из учебника информации, на его проведение у учёных ушёл не один год, поскольку подопытная свинья оказалась ужасной упрямицей. Вместо того чтобы взять монету копытами и бросить в щелку копилки, она катала её по земле рылом. Учёные-психологи искренне не понимали, почему ей это не удаётся, и эксперимент продолжался до тех пор, пока в один прекрасный день кто-то из них не прокричал "эврика!", а затем разъяснил своим коллегам причину, по которой свинья не хотела бросать монеты в копилку со своим же изображением. Оказывается, животные затрудняются в выполнении генетически не свойственных им движений, поэтому научить их этому сложно и, чаще всего, невозможно. Остаётся добавить, что "грандиозным открытием" это было только для психологов.