Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Симон Вайнер.

[email protected], 4 Ноябрь, 2015 - 14:42,

Николаю : По моему справедливость - это соответствие реального положения в конкретных обстоятельствах - требованию права или нравственности. Справедливость (мирская) относительна, т. к. Абсолютная справедливость только у Бога (Абсолютной информации).

27

Симон Вайнер

nikolaj, 7 Ноябрь, 2015 - 19:46,

В какой-то мере Вы правы Симон! Только вот причем здесь требование права? Ведь, что такое право? Это нормы поведения человека, которые ему обуславливает закон. А закон, как Вы знаете, что дышло, куда повернут, туда и вышло! Да и подлинная справедливость не может быть относительной, так как она для всех одна или её нет!

Владимир_Филоверум, 8 Ноябрь, 2015 - 12:53,

----"Да и подлинная справедливость не может быть относительной, так как она для всех одинакова или её нет!"-----Вот это истина, Николай!!! Или пусть все замолчат о справедливости, потому что ее нет, или пусть ищут одинаковое, а не разное.

[email protected], 8 Ноябрь, 2015 - 16:22,

Николаю : 1. Права существуют у людей независимо от законов, законы лишь фиксируют эти права для руководствования ими при при правоприменении, в т . ч. при использовании их правоохранительными и судебными органами. 2. Относительная справедливость только и существует в реальной жизни, Абсо -лютная для людей не доступна. А относительность справедливости именно в том, что она признается таковой в отношении конкретных обстоятельств, событий или ситуаций не всеми людьми а их боль -шинством или представителями большинства (в судах).

Симон Вайнер.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 16:25,

Космонавту : Вы как всегда ерничаете. Речь идет (и все, кроме Вас, это понимают) о равных или не равных правах для людей.

Симон Вайнер.

kosmonaft, 4 Ноябрь, 2015 - 11:05,

Речь идет (и все, кроме Вас, это понимают) о равных или не равных правах для людей. Симону Вай -неру. Ткните меня носом в то место андреевского текста, где находится слово "люди". Если ФШ фило - софский форум, то почему я должен что-то додумывать за автора темы? Вот Вы пишете, что все, кроме меня, понимают о чём идет речь.. Хорошо. В таком случае, скажите пожалуйста, а вот дети, женщины, гомосексуалисты и заключённые... Это тоже люди ? И ещё один момент. Слушал я как-то запись одного из монологов Эдуарда Ходоса, где он критиковал Савика Шустера. Так вот, Эдуард Ходос отметил тот момент, что когда в своей передаче Савик Шустер говорит "люди сказали", под людьми он подразуме - вает не всех людей, которые что-то говорят, а только евреев.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 16:25,

Космонавту : Вы как всегда ерничаете. Речь идет (и все, кроме Вас, это понимают) о равных или не равных правах для людей.

Симон Вайнер.

Спартак, 27 Октябрь, 2015 - 12:42,

Вынужден перефразировать свои высказывания и более точно обосновать. Коммент. как правило , краток и не может включить в себя всю цепочку умозаключений. Отсюда. пишу только ключевое. а без уточнений это ключевое , или непонятно, или воспринимается иначе, чем мною. Итак. Справедливость и

28

равенство. Де-факто, абсолютная справедливость это математическое равенство. т.е. когда между левойчастью и правой стоит знак равно. Всегда. В жизни это равно не абсолютное, а условное. Два человека и два яблока. Разделите справедливо. По яблоку. Спарведливо? справедливо. Справа 1 яблока и слева 1 яблоко. Можем ставить знак равно, т.е. мы определили равенство. Но в жизни сложнее , ибо яблоки не одинаковы: одно чуть больше, другое чуть меньше. А ежели десять разных яблок? И тогда учитывается ещё один критерий, например вес. И делится по весу, т.е. находится всё то же равенство, но с учётом главных факторов. Таких факторов может быть множество. Отсюда, сложность восприятия справедливости как равенства. Если же сюда добавить ещё один жизненный фактор: обман человека человеком, то ситуация усложняется ещё больше. Однако, справедливость это , в конце концов, всегда равенство. В рассуждениях мы от талкиваемся от границ обсуждения и это тоже у многих людей вызывает раздражение , т.к. непонятно, почему равенство и там и там, а они разные. Пример. Равенство в избирательном праве. Все граждане равны в праве выбрать политического лидера. Равенство? Ра -венство! справедливо? В обозначенных рамках, безусловно, справедливо. Углубимся в тему, т.е. расширим границы. А люди одинаково профессиональны в политике? Нет. Одни постоянно указывает, что политика их не интересует и они в ней не разбираются вообще. Другие же скрупулёзно анализируют факты, учатся и прочее. Кто в выборе не ошибётся? Первые, незнайки-неучи или вторые почти профессионалы? Конечно вторые. Но, и первые, и вторые равны в избирательных правах. Разве это справедливо? Нет, несправедливо. Уже неравенство. Итак, наше равенство при углубленном рассмотре -нии превратилось в неравенство. Как же так, воскликнет глупец? Где-то ошибка, это неправильно? Да вот так. Нет ошибки. Просто в уравнение ввели дополнительные данные, которые и изменили равенство до неравенства. Вот, собственно говоря и всё. Про обман при определении справедливости. Как-то делил имущество фирмы с соучредителем. Товарищ предложил свой вариант, я свой. увидев мой вариант товарищ вспылил:"Ты меня хочешь обмануть! Это не честно, не справедливо! У тебя больше!" Несколько минут он негодовал. Я слушал. Потом предложил поменяться , то, что я предлагал отвзять ему отдать мне, а то, что я предлагал мне, отдать ему. И, если я хотел его обмануть, то он получил всю выгоду , которую я , по его словам, хотел извлечь. "Нет, нет, что ты так! Это я на эмоциях, извини. Давай ничего не менять и я принимаю твоё первоначальное предложение!". На том и остановились. На равенстве. Касаемо справедливости как фактора, фиксирующего равенство между деянием и воз даянием. Всё условно. Потому что всё основано на эмоциональном восприятии. А в этом плане все люди разные. Отсюда и разногласия. Семья преступника и семья жертвы не в состоянии договориться о справедливом воздании.

[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 16:35,

Спартаку и Филоверуму : Ваш спор не имеет решения, потому, что оба Вы не правы, а прав я, утверждая, что Абсолютная справедливость как и Абсолютное равенство только представимы человеком, но не до -стижимы, а существуют только относительная (то, что Спартак почти правильно назвал условной) спра -ведливость и равенство. Это подтверждают и названные Вами примеры. Количество парамеров сравнения (а не границ поиска) можно увеличивать до бесконечности (до сравнения количества молекул и их состава), и, следовательно, никогда не достигнуть справедливости или равенства.

Симон Вайнер.

Владимир_Филоверум, 27 Октябрь, 2015 - 12:50,

Спартак.

... "Нет, нет, что ты так! Это я на эмоциях, извини. Давай ничего не менять и я принимаю твоё первонача -льное предложение!" На том и остановились. На равенстве"-------Ой, мудрец! Только вот беда, соучреди -тель с баблом сейчас, а вы с клавой не расстаетесь, всё пытаетесь оправдать своё право судить

29

субъективно о справедливости. А жизнь мимо вас, она без вас легко и справедливо управляется, и ваше субъективное мнение о справедливости ей по-барабану.

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 03:18,

Предлагаю рассмотреть конкретный случай и заодно выяснить что есть справедливость - вопрос ко всем и к Андрэ в частности, т.к он никогда не участвовал в социально-политических темах)), предо -ставим такую воз можность - японцы не подписывают мирный договор с Россией ставя условием претезию на Курильские острова - справедлива ли их претезия?

Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 06:47,

Отличный пример, Михаил.

Чтобы решить справедлива ли их претензия надо знать, в чем правда. Правда, истина, добро - это то, что увеличивает возможность мира, кооперации, жизни, а несправедливость - это увеличение опасности войны, напряженности, конфликтов. Говорят, что мы не отдаем эти территории, потому что НАТО использует их как плацдарм для нападения. На кого? На Сахалин? Мы, после распада Союза, утратили огромные территории, увеличили опасность атаки НАТО, уничтожили ракеты средней дальности практически обнажив страну. Но в результате интегрировались в мировое сообщество, получили возможность перемещаться по всему миру. Под прицелом приблатийских и польских баз НАТО Питер и Москва. Курильская гряда (бывшая территория на которой жили, работали, рожали детей японцы) сейчас памятник боевой славы, источник напряжения и торможения нашего бизнеса с Японией, и потенциальный повод для вооруженного конфликта с Японией и НАТО. Их претензия справедлива, потому что это для них это место жизни, где они организуют поселения, построят инфраструктуру (увеличение жизни, порядка, мира). А мы можем выторговать за это много чего. Но с точки зрения мертвой буквы закона наше нежелание удовлетворять их претензию тоже справедливо. Однако, много ли пользы нам от этой "справедливости", которая тормозит наше сотрудничество с богатым соседом, ведет к напряженности, которая рано или поздно закончится возвращением этих островов за бесценок или вообще с Сахалином в придачу.