Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 07:40,

Спокус Халепний, 28 Октябрь, 2015 - 07:27,

32

Давайте обозначим единичкой - позитивные, а нулём - противоположные, негативные явления рассмат -риваемой нами действительности. Тогда наши три основания классификации - X, Y и Z - будут такими:X: 1 - Справедливость; 0 - Несправедливость.

Y: 1 - Добровольность; 0 - Насильственность.

Z: 1 - Равенство; 0 - Неравенство. Теперь легко получается бинарная классификационная таблица со всеми возможными вариантами: XYZ 111 - Справедливое добровольное равенство

110 - Справедливое добровольное неравенство

101 - Справедливое насильственное равенство 100 - Справедливое насильственное неравенство

011 - Несправедливое добровольное равенство

010 - Несправедливое добровольное неравенство

001 - Несправедливое насильственное равенство 000 - Несправедливое насильственное неравенство Вадим, глубочайший респект! Но если это сделать только для четырех позиций: X: 1 - Справедливость; 0 - Несправедливость.

Y: 1 - Равенство; 0 - Неравенство. 11 - Справедливое равенство

10 - Справедливое неравенство

01 - Несправедливое равенство

00 - Несправедливое неравенство Казалось бы, вершина - это справедливое равенство. Но вот вопрос. Это достижимый идеал, или недости -жимый опьяняющий мираж, опиум народа, во имя (и под "парами") которого было пролито самое большее количество крови, а значит совершено самое большое количество несправедливостей? Я думаю, что оно достижимо только в вашей трактовке "справедливое ненасильственное (добровольное) равенство". Но где найти столько добровольцев? :))

Спокус Халепний, 28 Октябрь, 2015 - 07:48,

оно достижимо только в трактовке "справедливое ненасильственное (добровольное) равенство". Но где найти столько добровольцев? :)) Мне бы ваши заботы, Мари Иванна. Добровольцев я вам сделаю в один миг (дайте только маузер). А вот как найти столько потенциальных добровольцев, которые будут понимать под справедливостью то же самое, что и я... - вот вопрос?! Хотя... опять же, дайте только маузер.

nikolaj, 28 Октябрь, 2015 - 08:44,

А вот как найти столько потенциальных добровольцев, которые будут понимать под справедливостью то же самое, что и я... - вот вопрос?! Вот это в лоб и что называется наповал! И вся эта мишура, с череды рас -суждений о справедливости, слетает вмиг! Это до каких же пор нужно бить кувалдой по голове людей, называющих себя философами, чтобы они поняли наконец-то действительное предназна -чение философии? То есть они должны понять - предназначение философии объединять или разрушать? Хотя о чем это я? Философы - это же зрители в Колизее!!!

Спартак, 28 Октябрь, 2015 - 08:35,

Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 07:40,

Казалось бы, вершина - это справедливое равенство. На сегодня, вижу у Вас ошибку: пытаетесь опре -делить вершину справедливости. Справедливость или достигается или нет. Это и есть вершина. Воспринимаете вы это по какому-то признаку как равенство или неравенство - не важно. Важно, что в совокупности, и одна, и другая сторона пришли к соглашению, которое считают справедливым.

33

Андреев, 28 Октябрь, 2015 - 08:48,

Справедливость или достигается или нет. Это и есть вершина. Согласен.

Спокус Халепний, 28 Октябрь, 2015 - 21:07,

С чем согласен-то?! [Помахивая перед носом маузером, спросил Спокус]. Достичь можно лишь то, что существует. Пусть даже существует не в реальных отношениях, а лишь в воображении. Да, пусть только теоретически! Но эта теоретическая модель идеальной справедливости КАК МИНИМУМ обязана содер -жаться в головах всех тех, которые пытаются достичь справедливость. Если при этом у некоторых другая модель справедливости, то этого уже достаточно, чтобы сказать, что та идеальная спра -ведливость (которая в головах у многих, которые стараются эту сказку сделать былью) является не идеальной, а является именно тем самым хреном собачим, т.к. им надо сначала перевоспитать неперевоспитуемых - имеющих другую идеальную модель справедливости в голове. Впрочем, и снова - маузер им в руки!

Доген, 28 Октябрь, 2015 - 21:27,

размахался маузерами!, ну америкосы!, никуда без оружия, уже и до философии добрались! Справедливость существует на равнине, по типу "перекати поле", а не в горах и на вершинах по которым нужно ползти обдираясь в кровь; справедливость это случившийся оптимальный вариант из десятка возможных; она не покупается и не продается, она просто случается или не случается и хватит вокруг нее устраивать пляски дикарей .

va[email protected], 3 Ноябрь, 2015 - 17:03,

Догену : Ваш традиционный нигилизм - далеко не истина. Абсолютная Справедливость - это то, что называют судьбой - Индивидуальная программа развития, наделенная Создателем (Абсолютной инфор -мацией) каждой человеческой монаде при создании, в рамках которой человек проживает с правом выбора добра или зла многие свои жизни, продвигаясь по пути развития со скоростью. зависящей от результата его выбора вплоть до слияния с Абсолютной информацией, но уже с сохранением индиви -дуальности - (Я,Эго). Относительная справедливость имеет социальный характер. т. е. справедливость любого события определяется большинством социумом (общества), но именно всего социума, а не его представителями и проявля - ется в народной мудрости, поговорках, пословицах и в положениях чело -веческой морали (нравственности).

Симон Вайнер

nikolaj, 28 Октябрь, 2015 - 22:00,

Да что же за люди собрались на, казалось бы, философском форуме? Ну обратите же вы наконец-то внимание на слова Спокуса! Достичь можно лишь то, что существует. Пусть даже существует не в реальных отношениях, а лишь в воображении. Да, пусть только теоретически! Но эта теоретическая модель идеальной справедливости КАК МИНИМУМ обязана содержаться в головах всех тех, которые пытаются достичь справедлив ость. Понятное же дело, что в реальных отношениях между людьми справедливости нет! Но ведь действительно же в головах людей должна же быть хотя бы теоретическая модель понимания подлинной справедливости между всеми и для каждого. Если этого нет, то маузер в руках, единственный способ обеспечить собственное понимание справедливости! Ну а с такими философами, люди быстрее перестреляют друг друга, чем эти философы дадут понимание, одинаковое для всех, понятия слова - справедливость!

Андреев, 29 Октябрь, 2015 - 08:28,

34

С чем согласен-то?! [Помахивая перед носом маузером, спросил Спокус] С тем что если справедли -вость есть, то неважно как она достигнута насильствено или добровольно и что она устанавливает - равенство или неравенство. То что справедливо то всегда - 1, а что несправедливо, хоть это будет добровольное равенство, это будет - 0. А вот что такое справедливо? Какой правдой его измерить? Тут, конечно, полный плюралистический релятивизм. Но! Разумом он один на всех. Как сказал будущий президент Америки Бен Карсон: "Я не люблю говорить о расе, потому что я нейрохирург - ..?!!! - Удивительный ответ? Нет. Просто когда я оперирую, я вижу то, благодаря чему человек есть то, что он есть. Цвет кожи не делает его тем, кто он есть. А работа мозга - делает. Пора бы нам начать говорить о самом существенном, а не о второстепенной шелухе" (довольно вольное переложение, но суть именно эта). Вот о разуме (том, что делает нас теми, кто мы есть) и пора задуматься. И научиться его видеть, и находить, и пользоваться им. И то, что разумно, то будет спра -ведливо, и в результате - будет нена -сильственно, гармонично, жизнеутверждающе, миротворно :))

Фристайл, 29 Октябрь, 2015 - 12:19,

Справедливость или достигается или нет. Ой ли? Когда-то, в детскому саду нам казалось, что справед -ливость в том, чтобы "дежурившим" при накрытии на стол детсадовцам достается горбушки черного хлеба и "генеральские" ложки (были 2 штуки из стали, остальные - из алюминия). Но кое-кому это не казалось справедливым, а потому на последней минуте перед рассадкой за обед братвы кто-то мог переложить себе эти артефакты справедливости. Видите: справедливость субъективна, и зависит от личных (объективных или надуманных) интересов борца за справедливость. При социализме внуша -лось, что справедливость - в равенстве. Правда, именно те, кто взвалил на себя ношу контроля за социальной справедливостью, оказывались равнее всех остальных, и получали в первую очередь жизненные блага: квартиры, спецпайки, путевки. Я же полагаю, что люди - вовсе не инкубаторские цыплята, они изначально нетождественны между собой. А жизненные пути их делают вовсе нетожде -ственными и нестандартными. Именно уравниловка - бич и тормоз социалистического производства. Ну не буду я корячиться, больше соседа-лентяя, если потом мы получаем равные пайки. Уравниловка - вовсе не идеал, а следствие неумения или невозможности учета массы подробностей, присущих жизне -деятельности каждого индивида. В экстремальных ситуациях (например, призыв в армию во время войны) уравниловка - неизбежное зло чрезвычайщины. Но консервация уравниловки в нормальной ситуации - потакание глупости, нежелающей признавать очевидные различия между людьми. Вся история человечества - поиск компромиссов интересов между хомяками, сидящими внутри каждого. В нормальной ситуации баланс компромиссов - писанное законодательство и неписанные обычаи делового оборота в цивилизованном обществе, который эволюционно складывался столетиями. Естественно, всегда находятся дураки, возомнившие себя умнее всех, которые пытаются силой навязать свое малоумное представление о справедливости всем остальным. Естественно, что все случаи силой навязанной "справедливости" всегда в истории завершаются крахом. Собери хоть 100 нобелевских лауреатов по экономике, но они в принципе не способны оказаться умнее миллиардов людей, на протяжении десятков поколений на практических результатах выстраивающих баланс интересов. Поэтому справедливость всего-лишь словцо из жаргона малоумных демагогов, также, как и истина. То есть слова то есть, но за ними нет никакого реального наполнения.