Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

ААБ, 14 Январь, 2016 - 20:49,

514

kto, 8 Январь, 2016 - 12:09,

biglov, 8 Январь, 2016 - 12:00,

И зачем Вам нужно, чтобы чувственность затрагивала ген. Я ищу в организме человека ту струк -туру которая является носителем сознания. Когда поиски закончатся и надо будет покидать орга -низм, смотрите, чтобы не смыли

kto, 15 Январь, 2016 - 05:47,

ААБ, 14 Январь, 2016 - 20:49,

Благодарю вас за критику моих идей.

ААБ, 14 Январь, 2016 - 20:49,

Благодарю вас за критику моих идей. Вы правильно поняли. Это именно критика, причем здоровая. В отличие от попыток "поиска структур".

kto, 15 Январь, 2016 - 07:07,

ААБ, 15 Январь, 2016 - 06:40,

Это именно критика, причем здоровая. В отличие от попыток "поиска структур". Некоторые субъ -екты не знают, что попытки "поиска структур" являются нездоровыми, вот и ищут.

Андрей Басов, 18 Январь, 2016 - 14:17,

У меня термин "смысл" почему-то всегда связывался с точечным полезным результатом. То есть смысл - это некая совокупность факторов, которая при реализации даёт локальный положительный эффект. Но именно точечный, индивидуальный. Об одном и том же общем эффекте нельзя вести речь. Только о суммарном. Кража имеет смысл для вора, но не имеет его для пострадавшего. Для пострадавшего - это вред. А вред - это оценочная характеристика результата. Иными словами, смысл - это вне математиче -ское, но измерительное, сравнительное понятие.

[email protected], 19 Январь, 2016 - 12:31,

Басову : Вы рассматриваете только одно значение смысла (отвечает на вопрос зачем, с какой целью?), поэтому Ваше определение (совокупность неизвестных факторов..... , имеющая локальный эффект) - не полное, т. не отображающее полностью смысл понятия Смысл (не охватывает ответа на вопрос что это?). Вот мое определение понятия Смысл : Смысл (синоним - Значение) - это информационное содержимое, информационное наполнение Понятия, т. е. осмысленной ( названной словом) информации, ото -бражающей реальный объект, названный этим словом из языка, понятного всему социуму этого языка.

Симон Вайнер.

biglov, 19 Январь, 2016 - 17:12,

Дырочки - это те же слова на машинном языке, т. е. названия понятий, смыслом которых управляет ЭВМ, превращая информационное содержимое совокупностей дырок в перфоленте в слова человеческого языка, соответствующие информационному содержимому (смыслу) понятия,

515

заданному на машинном языке, т. е. ЭВМ, решив запрограммированную на машинном языке задачу переводит результат на человеческий язык. Последняя попытка (с моей стороны - извлечь смысл из Вашего потока слов). В Ваших комментариях "смысл" = "информационное содержимое". Тогда как Вы определяете само "информационное содержимое"? Есть ли в понятии "информационное содер -жимое" нечто, выходящее за содержание понятия "значение" ? А то получается (по Вашему ответу), что извлечение смысла состоит в переводе из одной символьной системы в другую символьную систему (из перфорации в человеческий язык). И если машина, управляемая перфолентой, молча копает яму, то и смысла в перфорации нет. Не считать же яму символом. Хотя ... И всё же - яма - это именно то последст -вие появления дырочек в перфоленте, которое я называю смыслом этих дырочек.

[email protected], 21 Январь, 2016 - 12:46,

Биглову : Чудак, Смысл не в яме, а в запрограммированном порядке действий инструментом машины (стрелой экскаватора с ковшом) копании и запрограммированные действия обеспечивают результат - яму. С таким же успехом запрограммированная на копание машина будет "копать" воду.

Симон Вайнер.

boldachev, 18 Январь, 2016 - 17:42,

Вот вы сидите болтаете с приятелем. Без всякой пользы, так, от нечего делать. И он вас спрашивает: в каком смысле? каков смысл твоей последней фразы (или слова)? Он спрашивает вас о "точечном полез -ном результате"?

Андрей Басов, 18 Январь, 2016 - 22:17,

Но ведь спрашивает приятель о вашем вложенном смысле. Для него-то смысла ещё нет. Следовательно, и возможный, предположительный результат для него ещё не определился как какой-то понятный и пригодный для оценки и выводов объект.

boldachev, 18 Январь, 2016 - 22:39,

А если бы он понял смысл, но смысл оказался для него бесполезным, то и не смысл это тогда? С другой стороны, каждый раз, когда вы высказываетесь со смыслом, то это значит, что добиваетесь полезного результата. А если в простой беседе вы не нацелены на результат, на прагматичную выгоду, то все произносимое вами бессмысленно. То есть все, что не полезно, что не для получения результата, то бессмысленно. Тогда поэзия действительно бессмысленна. Очень прагматичная трактовка понятия "смысл". Что ж может быть и такая. Спасибо

Андрей Басов, 18 Январь, 2016 - 23:49,

Не совсем верно. Понять можно и чужой и свой смысл. Они могут совпадать, а могут и нет. Если ты понял смысл собеседника, то это ещё не значит, что в нём есть смысл для тебя самого. Пожалуй, всегда добиваетесь полезного результата, в предположении, что он станет практическим. Только не всегда результата для себя. Пример - советы. Неверно. Поэзия не бессмысленна. У неё вполне осязаемый чувствами полезный результат - эмоциональный и назидательный, как передаваемый опыт. Пожалуй -ста.

Ртуть, 25 Январь, 2016 - 16:35,

Понятия и Представления ничего общего не имеют с химическими процессами в мозге, Химиче -

516

ские процессы в мозге, это тоже, лишь наше представление.

[email protected], 25 Январь, 2016 - 18:37,

Ртути : Химические процессы - это процессы (изменения) с реальными объектами (молекулами и атомами), а наши Представления о них - это отображение этих процессов в Совокупности Смыслов Понятий).

Симон Вайнер.

517