Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

boldachev, 30 Ноябрь, 2015 - 23:54

474

Спасибо.

Алла, 1 Декабрь, 2015 - 08:34,

"Пикейные жилеты" не отрицают значение понятия "тезаурус" как связи между понятиями и терминами. И в то же время настаивают, что тезаурус употребим и как уровень степени обобщенного знания. (И между прочим, они почти эквивалентны, т.к. именно только через обобщения могут быть выявлены связи слов, понятий и терминов. Но в любом случае, сначала тезаурусный уровень сознания, а затем его языковое отображение тезаурусом словесного арсенала.)

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 10:53,

Спокус Халепний, 30 Ноябрь, 2015 - 23:41,

Тезаурус (в чистом виде) - это такой терминологический словарь, целью которого является отображение СВЯЗЕЙ одних терминов с другими. ТЧК. Другой вопрос - связи. Да, в зависимости от мощности тезауруса, связи между терминами могут быть богатыми по типам связей, по силе связей, а в итоге - по количеству отображаемых связей. Связи могут быть иерархические, ассоциативные, односто -ронние, многосторонние, и т.д. и т.п. Вот это выделенное значение слова тезаурус, по мне, принципиально важно для различения абстрактного багажа знаний человека (например, эрудита в оценке Демокрита: "Не стремись знать всё, чтобы не стать во всём невеждой") и багажа, включающего знание (бедное или богатое) связей ("иерархических, ассоциативных, односторонних, многосторонних, и т.д. и т.п.") между терминами, между понятиями. Другое дело, что я, вкладывая данный смысл в слово тезаурус, совершенно не гарантирован от того, что тезаурус в коммуникации не будет воспринят "в чистом виде" как терминоло -гический словарь, целью которого является отображение связей одних терминов с другими. На что Болдачев резонно замечает - поясняй значение слова в скобках рядом с самим термином. Ну а для пикейных жилетов - был бы модный термин (хоть тезаурус, хоть какой угодно другой- сейчас часто мелькает "дискурс"). P.s. Прошу прощения у А.Б. за фактический офтопик. Хотя, по мне, смыслы в голове зависят от уровня тезауруса человека.

boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 11:33

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 10:53,

Хотя, по мне, смыслы в голове зависят от уровня тезауруса человека. Только скорее наоборот: тезаурус от понятий (смыслов). Можно запомнить много умных слов, но не знать как ими пользоваться.

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 12:40, boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 11:33,

Только скорее наоборот: тезаурус от понятий (смыслов). Можно запомнить много умных слов, но не знать как ими пользоваться. А может как в выражении "сначала ты работаешь на имя, а потом имя работает на тебя" )) Сперва усваиваем слова, обозначаемые ими понятия, выявляем связи между слова -ми и понятиями, вырабатываем стандартные для себя смыслы - или формируем и наращиваем тезаурус. Затем на основе имеющегося тезауруса человек производит соответсвующий смысл по ходу общения, чтения книги, просмотра кино и т.д. А вот "запомнить много умных слов, но не знать как ими пользо ваться", по мне, говорит, что тезаурус (как знание связей между терминами, между понятиями) крайне бедный.

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:56,

475

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:39, В том то и дело, что я не знаю, где находится смысл, и то, что он находится в голове, как вы утверждаете, я не уверен.Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат индивида. Меняете систему координат индивидуальных смыслов и получаете, при одних и тех же входящих данных, совершенно иной смысловой результат. Закон смыслов #1. Совпадение смыслов возможно только при наличии у общающихся индивидов тождественных систем смысловых координат. Закон смыслов #2. Изменение смысла прямо пропорционально изменению системы координат.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 10:18,

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:56,

Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат. А человек находится в координатах человека в системе человеческих координат... Ангел находится в координатах ангела в системе ангельских координат... Дерево находится в координатах дерева в системе деревянных координат... И вооб -ще дерево - это осознание места дерева в системе деревьев... (ссылка). Гениально. Как все простое. Куда же проще. P.S. Это была шутка или вы на полном серьезе это написали?

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:18

С вами всегда - только шутка. Даже не заморачивайтесь. Просто оттолкнулся от вашей мысли. Общения у нас с вами не получается. Слишком мало ОБЩЕГО.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 17:58

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:18,

Слишком мало ОБЩЕГО. Но язык-то у нас общий - русский. Вот мне и стало любопытно как на этом языке на полном серьезе (без шуток) можно соорудить вот такую фразу: "Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат..." Хотя согласен, общение не получится. Извините.

Андреев, 24 Ноябрь, 2015 - 06:38,

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 17:58,

Вот мне и стало любопытно как на этом языке на полном серьезе (без шуток) можно соорудить вот такую фразу: "Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат...". Не общения ради, а токмо для прояснения смысла. Смысл = координаты утверждения или понятия ("смысла") в рамках "системы координат" уже усвоенных ранее смыслов. Например, человек смотрит на вонючую рыбу и думает (принимает смысл), что она мертвая, но ему предлагают альтернативные координаты для иного смысла: -Форель? - Не, ставрид...- Мертвый?- Зачем? Спит...- А почему воняет? - Слюшай! Когда спишь, ти за себе отвечаишь?!

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 11:28,

По вашему получается, что тексты бессмысленны, а это не так, именно тексты являются носителями смыслов. Если, как вы говорите, что смыслы лишь у нас в головах, то я могу вам ответить, что все, что есть, находится у

476

нас в головах. Чтобы осмыслить гениальные произведения литературы, вовсе не обязательно быть гением.

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 12:01,

Именно тексты являются носителями смыслов. В наблюдаемой реальности ничего ничему никогда ничего не несёт. Реальность это череда изменений (движений) материальных объектов (полей не добавляю ибо ещё с этим не совсем всё понял). Если, как вы говорите, что смыслы лишь у нас в головах, то я могу вам ответить, что все, что есть, находится у нас в головах. Надо чётко различать наши представления о реальности и саму реальность. Вы же, на мой взгляд всё это смешали в кучу. Если всё, что есть лишь у нас в голове, то кирпич положенный вами на дорогу ни на кого и ни на что не должен воздействовать. ведь он лишь у вас в голове. Но этот кирпич обходят . и люди. и собаки, и коты. и даже автомобиль изменяет своё положение наехав на него. Что так-то?

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 12:56,

Надо чётко различать наши представления о реальности и саму реальность. А как это сделать? Научите?

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 13:08

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 12:56,

Ерничаете?:) А я серьёзен. Нет, не научу. Научение это внутренний процесс. А не внешний. Можно дать "знания", но не умение ими оперировать. А знания я Вам не дам, сам малообразован. Изучайте физику, химию и пр. и будет Вам счастье. Скорее всего.

[email protected], 22 января, 2015 14-12

Спартаку : Ваш предыдущий комментарий совершенно верен, а вот ответ Ртути какой то мазохистский и неверный по сути. Для того, чтобы различать Реальность и представления о ней, надо иметь не только зания, но и кметь и развивать перманентной тренировкой (размышлениями над воспринятой информацией) способность к мышлению (думанию), другими словами не ждать получения готовых знаний, а "самообразовываться) т. е. Развиваться.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 13:08,

Ртуть: Чтобы осмыслить гениальные произведения литературы, вовсе не обязательно быть гением. Безусловно, для восприятия не надо быть гениальным, поскольку гениальность проявляется исключительно в создании, в творении, а не потреблении. Приблизительно ситуацию можно очертить так. В сообществе живущих зарождается идея, некий новый смысл. Говорят, витает в воздухе. Существует на гране предчувствия. Для многих. Но только один находит в себе силы, смелость, умение, волю и и пр. зафиксировать эту идею в виде произведения, скажем, текста. Другие читают и кричат, о, да, гениально. Понятно, кто здесь гений? Ясно, почему смысл был воспринят? Не потому, что он содержался в тексте, а потому он уже был (в виде предчувствия) в головах. Ведь найдутся рядом и те, кто прочитав эти же слова, не найдут в них никакого