"Ну и нечисть". Немецкая операция НКВД в Москве и Московской области 1936-1941 гг
"Ну и нечисть". Немецкая операция НКВД в Москве и Московской области 1936-1941 гг читать книгу онлайн
В монографии на материалах архивно-следственных дел, хранящихся в Государственном архиве РФ, реконструированы отдельные судьбы жертв большого террора - выходцев из Германии, а также представлен коллективный портрет двух основных социальных групп, составлявших "немецкую колонию" в революционной Москве - политэмигрантов и иностранных специалистов. Ключевым сюжетом книги является динамика немецкой операции НКВД в столичном регионе, формировавшиеся в ее ходе образы врага, репрессивные практики "упрощенного следствия" и социально-психологические последствия репрессий.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
«Просим срочно принять какие-то меры, ибо
184 Сам Федин прибыл в Москву из Австрии (ГАРФ. Ф. 10 035. On. 1. Д. П-50248).
185 Хартманн А. Указ. соч. С. 326.
107
если он действительно шпион, то ведь каковы последствия будут, если он уедет в Германию, зная в Москве
всех т. н. коммунистов»186. Здесь удивляет не столько содержание доноса, сколько его дата — начало 1921 г.
Нельзя не согласиться с авторами исследований по истории доносов в том, что значительная часть из них
вырастала на почве бытовых неурядиц и неприязненных личных отношений. В деле Вильгельма
Франкенберга донос завершался требованием выселить немецкого инженера из дома Центрального
института авиационного машиностроения, где тот работал в 1933 г. На Маргариту Киш донес ее бывший
муж, венгр по национальности. Его вызвали в Сокольнический райотдел НКВД для более подробных
показаний, а потом на их основе сконструировали обвинения против Маргариты. Их совместная дочь
досталась отцу, не исключено, что именно она и была главным предметом спора бывших супругов.
Вряд ли возможно подсчитать, сколько среди доносчиков было людей корыстных, сколько — идеалистов, а
сколько — просто ревностных исполнителей очередной генеральной линии. Однако несомненно, что
большинство из них реагировало на тон центральной партийной прессы, черпало оттуда аргументы, которые
затем выдавались за свои собственные. Сосед Георга Мюнца в своем доносе, датированном 31 июля 1937 г., вначале объяснял, что побудило его взяться за перо: «С момента опубликования в партийной прессе приемов
и методов вредительства и шпионажа, естественно, я начал присматриваться и к своему соседу по
квартире»187. Далее следовали результаты наблюдений, очень похожие на дневник юного натуралиста:
1. До показательного процесса Мюнц получал из-за границы большое количество корреспонденции, после
опубликования приговора «врагам народа» этот процесс иссяк.
2. По ночам Мюнц и его жена постоянно печатают на пишущей машинке.
3. Жена Мюнца назвала Гитлера симпатичным человеком.
4. В последнее время оба стали уклоняться от разговоров, ведут себя скрытно.
186 Жертва доноса, Отто-Эрнст Горн, похоже, был явным авантюристом, рассказывая по приезде в Москву в 1920 г., что ему
удалось не пропустить через находившийся под его контролем город контрреволюционные войска, двигавшиеся на подавление
«спартаковского восстания» в Берлине. После месячного следствия Горн был освобожден. ГАРФ. Ф. 10035. On. 1. Д. П-50694.
187 Имеется в виду статья «О некоторых коварных приемах вербовочной работы иностранных разведок», появившаяся в
«Правде» 4 мая 1937 г.
108
5. К ним постоянно приходят в гости иностранцы, и они тихо разговаривают.
В случае Георга Мюнца мы имеем дело с исключением — этот донос сразу был направлен в НКВД и сделал
свое дело. Так же поступил и парторг Первого часового завода, переадресовавший в Таганское рай-
отделение УНКВД МО заявления о том, что немецкие рабочие собираются после смены в уборной188. Однако
подавляющее большинство «сигналов», в том числе и попавших впоследствии в АСД, приходило в
парторганизацию завода или учреждения, где работал человек. Как правило, сами по себе они не
становились причиной ареста, однако запускали механизм проверки, дополняли разного рода оперативные
картотеки. Наличие доносов в следственном деле отягощало участь обвиняемого, придавало
правдоподобность сфальсифицированным преступлениям.
Несравненно чаще, нежели доносы, в АСД встречаются негативные характеристики с места работы, которые
писались по запросу из органов НКВД, а потому носили явно обвинительный характер: пассивен в
общественной жизни, не является стахановцем, «за 17 лет не выучил русский язык» (Павел Гендлер).
«Никогда не был доволен своей работой, всегда говорил, что в Германии его ценили лучше, чем в Советском
Союзе» (Фриц Фрейман). К этой категории примыкают справки об авариях, браке в работе, подготовленные
секретными отделами предприятий, руководители которых зачастую работали в местных органах НКВД189.
Такого рода материалы, как справедливо отмечает С. В. Журавлев, «трудно отличить от банальных
доносов»190.
Но в жизни не бывает правил без исключений, донос иногда оказывался спасательным кругом.
Арестованный эмигрант Пауль Давид после избиений признал, что был завербован в шпионы своим другом
юности Фридрихом Манке. При проверке дела на этапе следствия оказалось, что Давид еще в 1935 г.
отправил в НКВД заявление о подозрительном поведении своего «вербовщика», которому тогда не был дан
ход. В результате предусмотрительного доносчика после года пребывания в следственной тюрьме пришлось
освободить.
Уникальным случаем можно назвать донос на самого себя, сохранившийся в АСД Фрица Гильдебрандта,
работавшего наладчиком на московском станкозаводе им. Орджоникидзе. При обыске было най-
188 ГАРФ. Ф. 10 035. On. 1. Д. П-50 209.
189 Например, Ляпунов, начальник секретной части Щуровского цементного завода, одновременно являлся сотрудником
Коломенского райотдела УНКВД МО — ГАРФ. ф. Ю035. On. 1. Д. П-29294.
190 Журавлев С. В. Современные методы... С. 136.
109
дено написанное его рукой заявление, в котором Гильдебрантд указывал на себя как на скрытого фашиста.
На допросе арестованный дал такое объяснение, укладывавшееся в рамки навязанного ему сценария —
будучи германским шпионом, я не мог добровольно уехать из страны, «поэтому я написал в НКВД
анонимное письмо, чтобы меня выслали из СССР, следовательно, я бы прекратил свою шпионскую
деятельность не по своей воле». Расчет оказался точным, но лишь наполовину — немца приговорили к
высылке из Советского Союза, но до исполнения приговора он не дожил, скончавшись в тюрьме.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. СКОРБНЫЙ ПУТЬ
Глава 6
ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ 1. Отбор жертв
Национальность не являлась единственным критерием для отбора жертв немецкой операции, здесь, как
справедливо отмечают А. Рогинский и Н. Охотин, срабатывало «сочетание этнического и инсти-
туционального факторов»191. На первом месте оказывались те люди, которые долгое время проживали и
работали в Германии, имели в этой стране родственников или знакомых, с которыми продолжали
поддерживать связь. Для их выявления решающую роль играли место рождения, анкетные данные о
предыдущих местах работы и адресах родственников, звучащая по-иностранному фамилия, наконец.
На первом этапе репрессий реализовывались «учеты», т. е. картотеки, содержавшие данные о регистрации
иностранцев, их переходе в советское гражданство, контактах с заграницей, различных правонарушениях.
«Учеты» формировались на основе сообщений различных ведомств, занимавшихся эмигрантами, агентурной
информации, результатов перлюстрации почты и т. д. Накопление «компромата» рассматривалось
руководителями НКВД как подготовка к масштабным операциям, до которых чекистские руки дошли только
к 1937 г. Выступая перед руководящими работниками НКВД Украины 17 февраля 1938 г., Ежов считал такой
подход уже недостаточным. «Надо иметь в виду, — подчеркивал нарком, — что учет для нас не мертвое
дело, вот взяли на учет на всякий случай и держите на учете, а придет время, нам скажут репрессировать
эсеров и поляков, или немцев, так вот мы возьмем отрубим им голову и всё»192. Очевидно, что отмеченная
Ежовым функция «чекистских учетов» как «дамоклова меча»
191 Наказанный народ. С. 58.
192 Цит. по: Петров Н. В., Янсен М., Указ. соч. С. 342.
111
с максимальной интенсивностью реализовывалась как раз в дни его пребывания в Киеве.