Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата

Остановившись на итогах пятилетки 1976—1980 годов в области сельского хозяйства, П.П. Гришкявичус сказал: «Благодаря мудрой аграрной политике партии, несмотря на трудности, связанные с крайне неблагоприятными по­годными условиями последних трех лет, среднегодовой объем валовой продукции сельского хозяйства в обще­ственном секторе увеличился на 15%. Прирост валового сбора зерна в среднем за год составил 17%, производст­ва мяса — 19, молока — 16 и яиц — 48%. Нам удалось со­хранить наивысший среди союзных республик уровень производства животноводческой продукции в расчете на душу населения и выполнить задание пятилетнего плана по закупкам большинства видов сельскохозяйственной продукции. (Аплодисменты.) В эти трудные для сельского хозяйства годы мы, как и другие советские республики, постоянно чувствовали отеческую заботу партии и Совет­ского правительства. Нам оказывали поддержку кормами, некоторыми продуктами питания. За братскую помощь мы глубоко благодарны всем советским народам, и в первую очередь великому русскому народу. (Аплодисменты.) За эту щедрую помощь, за великую заботу о делах и нуждах Советской Литвы коммунисты республики поручили нам, делегатам XXVI съезда партии, передать глубокую и сер­дечную благодарность Центральному Комитету КПСС, правительству страны, лично Вам, дорогой Леонид Ильич. (Аплодисменты.)».

Достижениям трех республик способствовали и всесо­юзные цены на энергоносители, которые были существен­но ниже тех, что существовали на мировом рынке. В При­балтике своих энергоносителей, за исключением торфа и горючих сланцев, было недостаточно. В своем выступле­нии на XXIV съезде КПСС (1971 г.) первый секретарь Ком­партии Латвии А.Э. Восс подчеркивал: «Как известно, Лат­вия бедна природными ископаемыми. На ее территории нет ни железных, ни иных руд, ни каменного угля, ни не­фти. Залежи торфа и водные ресурсы Даугавы — вот, по существу, и все наши богатства. Надо ли говорить, какое решающее значение в этих условиях имеет тот факт, что республика наша развивает свою экономику в едином строю с братскими советскими народами, входит в еди­ный народнохозяйственный комплекс СССР, опирается на сотрудничество со всеми народами Советской страны при едином планировании и централизованном руководстве. Вхождение Латвии в состав Советского Союза коренным образом изменило ее экономическое положение. С этой поры она имеет гарантированную мощную сырьевую базу и неограниченный рынок для сбыта своей продукции».

Через 10 лет в своем выступлении на XXVI съезде КПСС А.Э. Восс говорил: «Мне хочется еще раз подчеркнуть тот неоспоримый факт, что без братской интернациональной поддержки и бескорыстной помощи со стороны народов Советского Союза, без надежной опоры на единый народ­нохозяйственный комплекс страны небольшая, веками уг­нетавшаяся Латвия никогда не сумела бы даже приблизи­ться к уровню тех достижений, которые очевидны сейчас всему миру». То же самое можно было сказать и про Лит­ву, и про Эстонию.

Развитию Прибалтики способствовали и усиленные фи­нансовые дотации за счет Российской Федерации и еще 2—3 союзных республик, крупные капиталовложения в раз­витие промышленности, сельского хозяйства, транспорт­ной системы, жилья и многого другого. В своем выступле­нии на XXV съезде КПСС (1976 г.) первый секретарь ЦК Компартии Литвы П.П. Гришкявичус высоко оценил значе­ние помощи народам Прибалтики в их развитии: «Трудящи­еся республики хорошо осознают, что все наши достиже­ния стали возможными только благодаря ленинской нацио­нальной политике нашей партии, непоколебимой дружбе советских народов, все более крепнущим отношениям их братского сотрудничества. Поистине неоценима помощь, оказываемая нам всеми братскими народами, и прежде всего великим русским народом, который своим самоот­верженным трудом во имя коммунизма, щедростью своего сердца снискал любовь и уважение всех народов нашей многонациональной страны».

Если же принять на веру бесконечно повторяемое ныне в Прибалтике утверждение о том, что прибалтийские рес­публики (а также другие союзные республики) являлись колониями, то получалось, что Советский Союз являлся самой необычной колониальной империей в мировой ис­тории, в которой «колонии» развивались более быстрыми темпами, чем «метрополия», получали финансовые дота­ции за счет «метрополии», а население жило зажиточнее, чем население «метрополии».

Вопреки западной пропаганде, Эстония, Латвия и Лит­ва отнюдь не были источниками колониальных товаров, как это обычно бывало со странами, порабощенными им­периалистами. Курс на ускоренное развитие промышлен­ности, и особенно машиностроения, привел к тому, что по ряду отраслей производства прибалтийские республики вышли на передовые места в СССР. В то время как чис­ленность населения Латвии составляла лишь 0,9% от на­селения СССР, на эту республику в 1989 году приходилось 22% всесоюзного производства АТС, 58% производства телефонных аппаратов, 17% — радиоприемных устройств, 21% — магнитол, 29% — холодильных установок, 19% — автобусов, 31% — пассажирских магистральных вагонов, 43% — доильных установок. Существенный вклад в эконо­мику СССР вносили и быстро развивавшиеся промышлен­ные производства Литвы и Эстонии.

В то же время прибалтийские республики играли зна­чительную роль и в обеспечении населения СССР продук­тами сельского хозяйства, особенно животноводства, а также рыбой. Эстония, Латвия и Литва занимали первые три места по степени энерговооруженности труда в сель­ском хозяйстве, существенно обгоняя соответствующие показатели по всей стране. В Литве был достигнут наи­высший среди союзных республик уровень производства животноводческой продукции в расчете на душу населе­ния. Обращая внимание на высокую производительность сельского хозяйства Эстонии, И.Г. Кэбин в своей речи на XXV съезде КПСС говорил: «Сельское хозяйство республи­ки, где в колхозах и совхозах работает только 100 тысяч человек, продает государству более 1 миллиона тонн мо­лока, более 200 тысяч тонн скота и птицы, почти 300 мил­лионов яиц и, кроме того, картофель, овощи, зерно и дру­гие продукты. В этом проявилась сила аграрной политики нашей партии, которую настойчиво проводят в жизнь ЦК КПСС и лично Леонид Ильич Брежнев. (Продолжительные аплодисменты.)»

Если «товарищ Саахов» из известного фильма говорил, что Кавказ — это всесоюзная кузница, всесоюзная житни­ца и всесоюзная здравница, то по схожим причинам мож­но было так же назвать и Прибалтику. Край славился не только своим промышленным производством и сельским хозяйством, но также развитой сферой отдыха. Такие при­морские курорты, как Юрмала, Паланга, Пярну, санатории и дома отдыха в других городках Прибалтики, туристские базы трех республик были чрезвычайно популярны в СССР.

Рост производства различных промышленных и сель­скохозяйственных товаров широкого потребления для всесоюзного рынка на основе постоянного повышения производительности труда, а также доходы от отдыхаю­щих приносили немалые выгоды населению Эстонии, Латвии и Литвы, способствовали благосостоянию мест­ного населения Прибалтики и ставили его в более выгод­ное положение по сравнению с остальными регионами СССР.

В этих республиках рост розничного товарооборота го­сударственной и кооперативной торговли (включая обще­ственное питание) с 1940 по 1982 год опережал темпы ро­ста в СССР. В то время как эти данные для СССР показали прирост в 11 раз, для Эстонии товарооборот вырос в 13 раз, в Латвии — в 14 раз, в Литве — в 17 раз.

Социальные блага, гарантированные всем советским людям сразу же после установления Советской власти (в Прибалтике — с 1940 по 1941 год, а затем после освобож­дения от гитлеровской оккупации в 1944—1945 годах), расширялись, а доля затрат на многие виды коммуналь­ных услуг в бюджете советских трудящихся (плата за кото­рые оставалась неизменной) сокращалась по мере неук­лонного роста заработной платы. Доступными были цены на железнодорожный транспорт и авиабилеты. Это позво­ляло многим советским гражданам ежегодно проводить свой отпуск за пределами своего местожительства, встречаться с родными, живущими вдали от них.