Энергореформа: правда и вымысел

Необходимо сохранить «малую энергетику» страны. Только эти предприятия, с их существующей сетевой, диспетчерской, энергосбытовой и ремонтной структурами действительно наилучшим образом могут гарантировать надежное и бесперебойное энергоснабжение населения России.

Формирование честной конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии должно достигаться не принудительным разделением проверенных временем муниципальных энергоснабжающих предприятий, а созданием новых, независимых энергосбытовых компаний. От такой конкуренции выиграют все – в первую очередь потребители электрической энергии.

На основании всего изложенного, просим п. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» признать как не соответствующим Конституции Российской Федерации в части п.1 ст. 8; п.1 ст. 15; п. 2 ст. 34; п.п. 2 и 3 ст. 35; п. 2 ст. 55; п. 3 ст. 76, и запретить его применение в отношении предприятий коммунальной энергетики России.Акционеры ОАО «Пятигорские электрические сети»

Реформе электроэнергетики – три года: каковы результаты?

(«Мировая энергетика» № 3, 2007 г.)

В марте 2003 г. вступил в силу пакет Федеральных законов «Об электроэнергетике». Тем самым был дан старт реформированию стратегической отрасли, определяющей социальную и экономическую безопасность страны. Без надлежащей проработки ведущими учеными и специалистами появилась концепция стратегии РАО «ЕЭС России» на 2003–2008 гг. «5 + 5». (Решение совета директоров РАО «ЕЭС России», протокол № 143 от 23.05.2005 г.)

Основные цели – «повышение эффективности предприятий электроэнергетики» и «создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций». Достигнуты они должны быть с помощью:

✓ разделения отрасли на естественно-монопольные виды деятельности (передача, распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство, сбыт);

✓ создания рыночных отношений в конкурентных видах деятельности;

✓ недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;

✓ эффективного и справедливого государственного регулирования естественных монополий, создающего стимулы для снижения издержек и обеспечивающего инвестиционную привлекательность естественных монополий.

Прошло три года с момента принятия концепции стратегии, каковы результаты?

1. Разделение отрасли по видам деятельности.

На сегодняшний день произошло разделение большинства вертикально интегрированных предприятий – региональных АО-энерго на отдельные структуры по видам деятельности (выработка, передача и сбыт). В итоге, вместо сохранения хозяйственных связей, представляющих большую ценность для любого бизнеса, создан ряд оптовых генерирующих компаний (ОГК) из электростанций, отдаленных друг от друга на тысячи километров. Региональные сети интегрируются в межрегиональные распределительные компании (МРСК), действующие на огромных территориях. К примеру, в МРСК-

1 входят сетевые структуры 32 разделенных АО-энерго. Вновь создаваемые энергосбытовые компании, не имеющие собственных капиталов, переданы в доверительное управление территориальным генерирующим компаниям (ТГК). Теперь региональные власти не имеют никаких рычагов воздействия на недобросовестных поставщиков электроэнергии, не говоря уж о том, что потребитель как-то сможет повлиять на качество своего энергоснабжения. С разделением региональных АО-энерго исчезли ответственные за конечный результат – энергоснабжение потребителей.Взаимоотношения между новыми компаниями, мягко говоря, прохладные, особенно между сбытовыми и сетевыми. Деньги аккумулируются в энергосбыте, и сетевые компании в буквальном смысле становятся его заложниками. Это вынуждает их создавать структуры, контролирующие деятельность энергосбытов, заключать договора на услуги по передаче электроэнергии непосредственно с потребителями этих услуг.

2. Создание рыночных отношений.

Попытка внедрения рыночных механизмов в формирование цены на электроэнергию на оптовом рынке себя не оправдала. В созданном в ноябре 2003 г. секторе свободной торговли (ССТ) потребителям была предоставлена возможность покупать 30 % своего потребления, а станциям – реализовывать 15 % выработки. Фактически объем торгов в свободном секторе составил не более 10 %. Цена электроэнергии не удовлетворяет многих участников торгов. При этом стоит учитывать, что регулируемый сектор, где цены устанавливаются государственным органом по регулированию тарифов, сдерживает рост цены на ССТ. Это наглядно доказал запущенный в октябре 2005 г. балансирующий сектор оптового рынка, который не имеет такого сдерживающего фактора, и цены на нем в отдельные часы подскакивают в разы. Не трудно представить, сколько будет стоить электроэнергия в случае полного перехода на свободный рынок.Парадокс в том, что руководство РАО «ЕЭС России», говоря о дефиците мощностей, одновременно провозглашает внедрение в отрасль рыночных отношений. О каком рынке может идти речь в условиях дефицита?

3. Создание стимулов к снижению издержек и инвестиционная привлекательность отрасли.

Любому, даже не экономисту, понятно, что если вместо одного юридического лица создаются несколько («Мосэнерго» разделено на 14 самостоятельных компаний), то на содержание вновь образовавшихся структур с необходимыми для любого предприятия службами (управленческий аппарат, бухгалтерия, экономический отдел и т. д.) требуется гораздо больше средств. Не говоря уже о затратах на сам процесс разделения и юридического оформления вновь образовавшихся компаний. Вместо снижения издержек получили их увеличение. Согласно официальному отчету РАО «ЕЭС России» по итогам работы за 9 месяцев 2005 г., выручка компании снизилась на 16,4 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Главнейшей целью реформы было и остается привлечение частных инвестиций в отрасль, в первую очередь иностранных. Но уже сейчас понятно, что никаких инвесторов не будет. Любой инвестор ориентирован на скорейший возврат денежных средств и получение максимальной прибыли, а значит, необходимо повышать тарифы на электроэнергию. Но в нашей стране это невозможно. Не готово еще население оплачивать дорогостоящую реформу.

Потеряв надежду на привлечение частных инвестиций, руководство энергохолдинга, пугая дефицитом мощностей, просит у правительства огромные денежные средства на строительство новых электростанций. Почему об этом заговорили только сейчас? Проблема намечающегося дефицита мощностей должна была решаться заблаговременно.

Концепция стратегии РАО предполагает преобразовать и ЖКХ в эффективный и прибыльный сегмент своего бизнеса. В разделе концепции «Совершенствование политики на рынках тепла и электроэнергии» говорится, что сделать это необходимо путем поглощения предприятиями холдинга муниципальных перепродавцов тепло– и электроэнергии, перехватив функции сбыта либо физически присоединив компании/активы. (ЭТО ЦИТАТА?) Получается, что в итоге реформы ликвидируется не только само РАО «ЕЭС России», но и коммунальная энергетика.

Эти методы реформирования не новы. Многие страны шли таким же путем, и после череды блекаутов были вынуждены либо ввести мораторий на реформирование, либо вообще отказаться от рыночных преобразований в отрасли. Не прошло и двух лет после дерегулирования энергетики США, как тарифы стремительно поползли вверх, а предложение электроэнергии сократилось. Крупнейшие энергетические компании были вынуждены объявить о банкротстве, поскольку имели долгосрочные контракты с потребителями на поставку электроэнергии по фиксированным тарифам, а закупать ее приходилось гораздо дороже (то же предлагает сейчас руководство РАО «ЕЭС России»).