Энергореформа: правда и вымысел

На заседании Правительства 8 декабря, посвященному электроэнергетике, глава РАО «ЕЭС» заявил о необходимости строительства дополнительных генерирующих мощностей. Заместитель председателя Правительства РФ А.Д. Жуков предложил выделить необходимые средства и внести коррективы в трехлетний бюджет. Странно, но на совещании отсутствовали профессиональные энергетики, которые могли бы прокомментировать высказывания главы энергохолдинга. Практически руководство РАО «ЕЭС России» противоречит само себе, с одной стороны, заявляет о дефиците мощности, в условиях которого невозможны конкуренция и рынок электроэнергетики, а с другой стороны, требует от Правительства незамедлительных мер по продолжению реформы и передаче генерации в частные руки.

Опыт зарубежных стран показывает, что попытки внедрения рыночных механизмов в электроэнергетику повсеместно дали отрицательные результаты. В частности, в Норвегии в начале 90-х годов существовал один из наиболее динамично развивающихся рынков электроэнергии. Страна обладала значительным избытком генерирующих мощностей. После проведения либерализации рынка, электростанции, не выдержавшие конкуренцию, закрылись. Строительство новых было либо приостановлено, либо вообще прекращено. В результате, Норвегия стала импортером электроэнергии.

Процесс дерегулирования отрицательно повлиял на энергосистему США. Резерв мощности сократился с 35 до 15 %. В ходе реформ рост цен на электроэнергию достиг четырехкратного уровня. Новые производители электроэнергии, как и инвесторы, на рынок не пришли. Произошел лавинообразный вывод мощностей и закрытие неконкурентоспособных станций. В ситуацию пришлось вмешаться Конгрессу, который вынужден был ввести мораторий на все рыночные преобразования в электроэнергетической отрасли. Существует обоснованное мнение, что передача энергетики в частные руки – это покушение на безопасность и целостность государства.

Итак, ситуация с реформированием достаточно сложная. Каким может быть выход из нее для предприятий коммунальной энергетики?

– На мой взгляд, – утверждает В.А. Хнычев, – нельзя в энергетике все отдавать на откуп частному капиталу без должных рычагов управления со стороны государства.

У большинства электростанций в своем регионе просто нет конкурентов, а, значит, у них будет соблазн резко поднять тарифы. Любая энергосбытовая организация стремится к финансовой выгоде.

Явной ошибкой следует считать разделение коммунальной энергетики по видам деятельности. Создание конкурентной среды в этой сфере наилучшим образом может быть достигнуто не принудительным разделением существующих предприятий, а появлением новых подразделений – независимых энергосбытовых компаний. От такой конкуренции выиграют все и в первую очередь потребители электрической энергии.

С целью сохранения предприятий коммунальной энергетики не следует распространять ст. 6 ФЗ № 36. Нельзя бездумно, с одинаковыми мерками подходить к реформированию «большой» и «малой» энергетики. Предприятия коммунальной энергетики должны получить возможность приобретения статуса гарантирующего поставщика с совмещением сетевой и энергосбытовой деятельности. Предоставление предприятиям коммунальной энергетики статуса гарантирующего поставщика в какой-то мере могло бы смягчить последствия осуществляемых реформ. Сегодня, согласно разработанным нормам, функции гарантирующих поставщиков передаются сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечить надежность из-за отсутствия у них средств передачи электроэнергии.

Не могу не высказать свое опасение относительно формы и методов проведения реформы коммунальной энергетики. В законе «Об электроэнергетике» ее интересы никто не учитывал и не представлял, а ведь более 80 % населения России обеспечивается электроэнергией именно этими предприятиями. Уж больно велика ставка – социальная стабильность общества, – подводит итог В.А. Хнычев. – Необходимо сохранить малую энергетику страны. Только эти предприятия с их существующей сетевой, диспетчерской, сбытовой и ремонтными структурами наилучшим образом могут гарантировать надежное и бесперебойное энергоснабжение населения и социальной сферы.

Мнение профессиональных энергетиков не должно остаться без внимания.

В Конституционный суд Российской Федерации от акционеров ОАО «Пятигорские электрические сети»

Жалоба (02 февраля 2006 г.)

На нарушение при реформировании РАО «ЕЭС России» наших имущественных прав как граждан, акционеров ОАО «Пятигорские электрические сети» и ограничении нашей свободы распоряжаться общим имуществом.

Основанием для рассмотрения жалобы являются вызвавшие упомянутые нарушения несоответствия Конституции РФ в части п. 1 ст. 8; п. 1 ст. 15; п. 2 ст. 34; п.п. 2 и 3 ст. 35; п. 2 ст. 55; п. 3 ст. 76, подлежащего применению при реорганизации РАО «ЕЭС России» Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № З6-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в части ст. 6.

В соответствии с вступившим в силу 30.12.2004 г. Федеральным законом «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признания утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.В целях реализации указанных требований, с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном Федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продажи электрической энергии.

Позиция подателей настоящей жалобы .

1. Согласно п. 2. ст. 55 Конституции РФ «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Однако указанный выше нормативный акт, принятый для реорганизации РАО «ЕЭС России», нарушил упомянутую конституционную норму. В результате искусственно будет занижена капитализация акций ОАО «Пятигорские электрические сети» (предприятие будет разделено на сетевую и энергосбытовую компании), чем нарушаются имущественные права акционеров, ограничены их права и свободы совместного распоряжения общим имуществом.

Дело в том, что суммарная рыночная и суммарная залоговая стоимость вновь создаваемых компаний будет по определению меньше стоимости существующего акционерного общества. Понизится доходность и ликвидность принадлежащих акционерам акций, которые они получат в результате разделения.

2. Согласно п. 2. ст. 35 Конституции РФ, «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Эти права для членов любого акционерного общества, каковым является и ОАО «Пятигорские электрические сети», конкретизированы в Федеральном законе – «Гражданский кодекс РФ» и Федеральном законе «Об акционерных обществах». В части ст. 103. Подпункта 5 п. 1. ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится «решение о ликвидации или реорганизации общества». Таким образом, обжалуемый нормативный акт, подменяет собой решения общего собрания, чем нарушается п. 5 ст. 103 Г К и п. 3 ст. 76 Конституции РФ.