Энергореформа: правда и вымысел

– А как Вы оцениваете появление свободного рынка электроенергии?

– Почему с первых дней так называемых либеральных реформ пошло разрушение экономики Советского Союза, а затем и России? Многие серьезные ученые считают, что это не было чьей-то ошибкой, была управляемая политика, имевшая целью свести роль и влияние России в качестве субъекта международных отношений к нулю. Это было целенаправленное классическое разрушение нашей экономики, причем нашими же руками. Сейчас в эти условия абсолютно вписывается все, что делается с отечественной электроэнергетикой.О каком конкурентном рынке может идти речь, если энергия объявлена дефицитным товаром? В таких условиях мы, без сомнения, получим ничем не сдерживаемый рост цен. Электроэнергия – это особый товар, его покупку нельзя отложить на завтра. Покупатель вынужден ее приобретать по любой цене. И это происходит уже сейчас. По итогам двух месяцев работы свободного рынка, цена на нем складывалась почти в 1,5 раза выше регулируемых государством тарифов. Многие энергоснабжающие предприятия понесли убытки. Чтобы их компенсировать, они вынуждены продавать электроэнергию, купленную на свободном рынке, по завышенной цене своим потребителям. Причем населению электроэнергия продается по прежней цене, за него расплачиваются промышленные предприятия и бюджетные организации. И это бремя для предприятий будет с каждым годом только возрастать, т. к. объем продажи электроэнергии на свободном рынке ежегодно предполагается увеличивать на 5-15 %. А как же тогда борьба с перекрестным субсидированием? Ведь перекрестка станет еще больше!

– И все же на реформирование энергетики возлагают столько надежд…

– Результаты реформирования очень хорошо просматривается по официально публикуемым балансам РАО «ЕЭС России». В 2005 году прибыль по сравнению с 2004 годом уменьшилась на 11,1 %, себестоимость продукции (услуг) увеличилась на 18,4 %. Чем это объяснить? Конечно, здесь действует несколько факторов. Прежде всего, само разделение на сбытовую, сетевую деятельности и генерацию. Например, строка в отчете РАО – «расходы, связанные с реформой» – увеличилась на 18 % до 1,77 млрд. руб., затраты на консультантов увеличились в полтора раза до 6,5 млрд. руб.

Разделение региональных АО-энерго на отдельные структуры по видам деятельности (выработка, передача и сбыт) привело к разрушению внутрихозяйственных связей, исчезло лицо, ответственное за конечный результат – надежное электроснабжение потребителей. Теперь местные власти не имеют никаких рычагов воздействия на недобросовестных поставщиков электроэнергии. Взаимоотношения между новыми компаниями формируются сложно. Региональные сетевые предприятия становятся в буквальном смысле заложниками энергосбытовых структур, ведь от них зависит, поступят деньги на их счет или нет. А деньги поступают не всегда вовремя и часто не в полном объеме. Дело в том, что энергосбытовые компании в первую очередь рассчитываются с инфраструктурными организациями оптового рынка (ФСК, РАО ЕЭС, НП «АТС», СО, ЗАО «ЦФР»), Это и понятно, если там появится задолженность, немедленно следуют штрафные санкции. А региональные сети могут и подождать, никаких рычагов воздействия у них нет. Т. е. сетевые компании финансируются по остаточному принципу. Это вынуждает их создавать новые службы, контролирующие деятельность энергосбытовых компаний и заключать договора на услуги по передаче электрической энергии напрямую со своими потребителями услуг.

Сама реформа делалась далеко не в соответствии с действующими нормативными документами. А делалась так, как хотелось. Только 1 сентября 2006 года вышло Правительственное постановление о создании розничного рынка электроэнергии. Анатолий Чубайс журналистам говорил: «Мы вынуждены идти впереди паровоза, не имея сформированной нормативной базы, потому что надо работать». Получается, что все действия по реформированию отрасли были не легитимными.

Даже сейчас нет методики определения сбытовой надбавки для энергосбытовых компаний. Спрашивается, за счет каких средств они живут? Они же не законно получают средства на существование! Осенью сбытовые организации стали гарантирующими поставщиками. Не имея базы, не имея имущества, чем же они будут гарантировать поставки?

– Надо ли ожидать в ближайшее время энергетический коллапс?

– Грозит ли нам энергетический кризис? Сначала надо определиться, существует ли фактически, или все же имитируется страшный дефицит электроэнергии. Мое мнение, как специалиста, такое: обществу внушают неправильное представление о происходящем в энергетике. В прошлом году, при самой холодной зиме за последние 60 лет, потребление электроэнергии выросло на 18 процентов по сравнению с максимумом 2004 года. При этом частота в единой энергосистеме не опускалась ниже нормы: 50 Герц ± 0,05.Значит, перегрузки не было! А те отключения, что были, связаны не с отсутствием генерации, а с конкретными запущенными или не построенными вовремя сетями. Таким образом, сейчас самый главный тормоз в отрасли – сетевое хозяйство.

– Что же надо делать в ближайшее время?

– Думаю, что здесь я не открою Америки, об этом уже много говорилось ведущими учеными, известными специалистами – энергетиками, да и я не один раз в своих статьях об этом говорил. Только нас пока не слышат.

И тем не менее:

Во-первых, нужно восстановить Министерство энергетики и электрификации, укомплектовать его специалистами и возглавить его должен профессионал;

Во-вторых, необходимо провести независимую экономическую и техническую экспертизу по ситуации, сложившийся в электроэнергетике.

В-третьих, в целях недопущения дестабилизации экономики страны, анархии и неразберихи в электроэнергетической отрасли, запретить распродажу генерирующих компаний в частные руки.

В-четвертых, принять новый план долгосрочного стратегического развития отрасли, где будет обоснована необходимость нового строительства энергообъектов, определены параметры, места, сроки ввода новых объектов, указаны источники финансирования;

В-пятых, усилить роль Центрального диспетчерского управления по оптимизации режимов ЕЭС;

В-шестых, провести анализ конфигурации существующих федеральных и региональных сетей для возможности передачи электроэнергии от избыточных районов в энергодефицитные. Это позволит во многих случаях избежать дорогостоящего строительства генерирующих мощностей.

В-седьмых, уделять особое внимание кадровой политике, на руководящие посты назначать специалистов, имеющих высшее специальное образование.

В-восьмых, наконец серьезно заняться энергосбережением, вкладывать деньги в энергосберегающие технологии. На данном этапе, это хоть как-то позволит сгладить ситуацию и выйти из нее с минимальными потерями.

Конечно, это далеко не все, что необходимо для преодоления кризиса, но, на мой взгляд, это первоочередные мероприятия. Нам необходимо организовать в центральных средствах массовой информации, в том числе и на телевидении, широкую дискуссию о путях и методах развития энергетики. Предоставить трибуну не только ангажированным РАО «ЕЭС России» аналитикам, но и оппонентам. А то что же получается, к примеру, «Российская газета» любезно предоставляет свои страницы только для PR-компании в пользу реформы РАО, а критические статьи, зачастую с серьезными аргументами против реформирования, можно прочесть только в Интернете или в специализированных изданиях с небольшими тиражами. Если будет организована такая дискуссия, правительство наконец сможет получить объективную информацию о действительном положении дел в электроэнергетике.

Большая энергетика должна остаться государственной. Подчеркиваю – государственной! Даже в трудную эпоху развала Советского Союза, когда большинство отраслей народного хозяйства пришло в упадок, нашлись люди, которые сберегли энергетику. Были сформированы основополагающие принципы и новая структура управления отраслью. Среди них был и наш земляк, член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор А.Ф. Дьяков. Я лично знаком с ним, этот человек вызывает глубочайшее уважение. В 1992 году, будучи министром топлива и энергетики, он сумел в сложнейших условиях создать Российское акционерное общество энергетики и электрификации «Единая энергетическая система». Благодаря ему, и таким людям, как он, неравнодушным к судьбе российской энергетики, удалось сохранить ЕЭС как единый электротехнологический комплекс, управляемый из единого центра и работающий по единым правилам.