Петр Шелест

С отъездом Петра Шелеста в Москву на Украине усилился откровенно русификаторский курс, преследования украинского движения сопротивления. 10 октября 1972 года Федор Овчаренко был освобожден не по «состоянию здоровья», а за недостатки в идеологической работе. Секретарем ЦК Компартии Украины по идеологии избрали Валентина Маланчука. Щербицкий начал кадровые перестановки. Были смещены с должностей многие заведующие отделами, бывшие подчиненные Овчаренко, некоторые заведующие секторами ЦК Компартии Украины. За первые полтора года пребывания Щербицкого у власти были освобождены с занимаемых должностей шесть первых секретарей обкомов партии.

Александр Ляшко вспоминал, что выдвижение Валентина Маланчука, который работал заместителем министра высшего и среднего образования Украины, для многих оказалось неожиданностью. Все помнили, что в свое время Шелест добился смещения Маланчука с должности секретаря Львовского обкома партии. Ляшко имел разговор с Щербицким и озвучил ему удивление этим назначением. На это Владимир Щербицкий ответил: «Кандидатура Маланчука поддерживается в ЦК КПСС. Там считают, что увольнение его во Львове с подачи Шелеста было несвоевременным и неправильным… В ЦК КПСС… придают первоочередное значение борьбе с проявлением национализма в республиках. Вот я и решил: пусть Маланчук и занимается националистами, чтобы у меня голова о них не болела».

И Маланчук начал заниматься «националистами». Причем не один, а вместе с упомянутым уже Виталием Федорчуком. В октябре 1972 года они разработали и внесли на рассмотрение Политбюро ЦК Компартии Украины предложения относительно «улучшения работы идеологических учреждений, дальнейшего усиления борьбы с проявлениями вражеской антисоветской националистической «деятельности», что, в частности, означало «чистку» научных учреждений, вузов, редакций периодических изданий, издательств. По словам одного из бывших работников ЦК Компартии Украины, Маланчук лично контролировал выпуск печатной продукции в УССР. Он получал список того, что готовится к изданию, и ставил на списке соответствующую отметку – разрешать к печати или не разрешать.

Еще 12 сентября 1972 года в ЦК Компартии Украины поступило пространное письмо за подписью директора Института литературы имени Т. Г. Шевченко АН УССР, академика Николая Шамоты, академика-секретаря Отделения экономики, истории, философии и права АН УССР Бориса Бабия и заместителя директора Института истории АН УССР, члена-корреспондента АН УССР Арнольда Шевелева, которое содержало «разоблачительные» инвективы по адресу книги Шелеста.

В свете требований партии к обществоведам авторы письма обосновывали необходимость «критически рассмотреть книгу П. Е. Шелеста «Украина наша Советская» и наши выводы сообщить Центральному Комитету КП Украины. Сделать это необходимо потому, что в последнее время некоторые украинские советские историки ссылаются в своих работах на эту книгу. Причем, принимая во внимание высокое положение и служебную должность ее автора, они, как и, очевидно, основная масса читателей, считают все положения этой книги правильными и основополагающими, апробированными и санкционированными соответствующими директивными органами.

Между тем внимательный объективный анализ показывает, что в этой книге допущен ряд методологических, идейных ошибок и серьезных недостатков. В книге имеет место также немало нечетких формулировок, непродуманных и односторонних оценок отдельных явлений и фактов истории, фактических ошибок, редакционных недоработок и т. п.». Шамота, Бабий и Шевелев подчеркивали, что «о недостатках упомянутой книги уместно было бы в приемлемой форме ознакомить партийный и государственный актив, научную общественность, а возможно, широкие круги читателей».

Об этом письме Шелест тогда еще не знал, но он знал о другом. 6 декабря 1972 года он записывает: «Пытаются приклеить мне ярлык «экономического национализма», а что это – сами не знают… Идет гонение и на семью; подвергают проверкам разными комиссиями работу моих сыновей, сомнению – их квалификацию, деловые качества, даже ученое звание младшего сына. Накладывают запрет на его выезд в заграничную командировку с научной целью. Обливают грязью мою супругу, клевещут, что якобы она ездила в туристические экскурсии за границу за государственный счет. Это является самой наглой ложью и клеветой».

Помимо всего прочего, Шелеста тогда начали «вырезать» из разного рода киножурналов и документальной хроники, где он был зафиксирован. В кадре оставался только Щербицкий. Точно так же, кстати, происходило и Никитой Хрущевым после его падения, когда в кадре оставался только Брежнев. Шелест начал решительно добиваться совместной встречи с Брежневым и Щербицким. Последний сначала дал согласие, а потом от встречи уклонился. С Брежневым разговор состоялся, Шелест даже заявил, что если травля не прекратится, он будет публично себя защищать и передал письмо в адрес Политбюро. Брежнев это письмо прочитал, а потом сказал: «Что же ты хочешь, чтобы оставить этот документ и чтобы меня после моей смерти пинали ногами?» Письмо так и осталось без движения.

14 февраля 1973 года Петру Шелесту исполнилось 65 лет. Его поздравил по телефону Брежнев. Но самым дорогим поздравлением стали звонки из Киева, поздравления от внуков Пети, Иры, Димы и Алексея. На дачу в Калчугу приехали старший сын Борис с женой, друзья. Вскоре Шелест уехал на месяц в отпуск в Кисловодск.

20 февраля того же года Политбюро ЦК Компартии Украины обсудило письмо о книге «Украина наша Советская». 3 марта Владимир Щербицкий отправил за своей подписью письмо в ЦК КПСС: «Политбюро ЦК КП Украины обсудило письмо академиков АН УССР Н. З. Шамоты, Б. М. Бабия и члена-корреспондента АН УССР А. Г. Шевелева о серьезных методологических, идейных ошибках книги П. Е. Шелеста «Украина наша Советская».

При обсуждении выражено согласие с выводами указанного письма о том, что ряд положений книги П. Е. Шелеста теоретически несостоятельны и политически вредны. Учитывая, что книга «Украина наша Советская» по ряду важных принципиальных вопросов отходит от партийных, классовых позиций и наносит ущерб делу интернационального воспитания трудящихся, признано необходимым проинформировать о ее серьезных ошибках партийный актив, опубликовать в журнале «Коммунист Украины» аргументированную редакционную рецензию, после чего провести работу по изъятию названной книги из библиотек. (Выделено мной. Книгу изъяли, а часть 100-тысячного тиража уничтожили. – Ю. Ш.). Единодушно также осуждено практиковавшееся тов. Шелестом П. Е. издание книг за его подписью без ведома Политбюро ЦК КПСС и Центрального Комитета КП Украины.

Высылаем при этом единогласно принятое решение ЦК КП Украины «О книге П. Е. Шелеста «Украина наша Советская» и письмо группы ученых по данному вопросу».

Публикация книги «Украина наша Советская» имеет свою историю. В отличие от установившейся традиции, писать первый вариант книжки Петр Шелест поручил не Институту истории партии при ЦК Компартии Украины, а сотрудникам Главной редакции «Украинской Советской Энциклопедии». Это, по воспоминаниям бывших сотрудников упомянутого партийного института, вызвало озабоченность у тогдашнего его директора Ивана Назаренко. Именно по его настоянию рукопись была «усилена» цитатами из «классиков марксизма-ленинизма», другим материалом, который воспевал успехи «эпохи социализма» в противовес предыдущим эпохам.

Тем не менее в книге, представлявшей собою, по словам автора, «путешествие-рассказ», с описанием каждой области УССР, было нечто такое, что при желании могло быть воспринято как «национализм». Прежде всего, по сути Петр Шелест первый из партийных руководителей Украины (и задолго до Владимира Щербицкого, который сделает это в декабре 1987 года) вспомнил о голоде начала 1930-х годов, употребив эвфемизм «тяжелое положение… с продовольствием в 1933 году».

И вот в апреле 1973 года в Киеве, в четвертом номере журнала «Коммунист Украины» (теоретическом и политическом органе ЦК Компартии Украины) появилась рецензия на книгу «Украина наша Советская». Эту рецензию не обсуждали на заседании редколегии, поскольку материал под названием «О серьезных недостатках и ошибках одной книги» предварительно был санкционирован Москвой.