Гнозис. Том третий. Эзотерический цикл. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви

1 Под феодализмом Данилевский понимает форму правления, устанавливающуюся вследствие завоевания одного народа другим, когда завоеватели образу ют правящий класс в форме землевладельческой аристократии.

только не продвинулось вперед, не создало ничего нового, но даже, несомненно, отстало от своих первообразов. Во всех отношениях основы римской жизни завершили круг своего развития, дали все результаты, к которым были способны, и наконец изжились — развиваться далее было нечему. Пришлось идти вовсе не оттуда, где остановился Рим, — по своему пути он дошел уже до предела, его же не прейдеши; и, чтобы было куда идти, надо было начать с новой точки отправления и идти в другую сторону, в которой, как оказалось, открытое пространство было обширнее; но и оно, разумеется, не бесконечно, и этому шествию будет предел, его же не прейдеши. Так всегда было, так всегда и будет. Кому суждено будет вновь идти, тот также должен будет отправляться с иной точки и идти в другую сторону. Прогресс состоит не в том, чтобы все идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях¹ , ибо доселе он таким именно образом проявлялся»^2.

(2)

Во времена написания книги Данилевского в сознании людей все еще преобладали определенные «клише», общепринятые в науке. Считалось, например, что китайская и в значительной мере индийская цивилизации впали в своего рода кому с неизбежно фатальным исходом. Однако сегодня не только Китай и Индия, но и весь Восток вышел на путь возрождения и движется по этому пути неуклонно возрастающими темпами. Возрождение Востока началось с реформ, осуществленных Петром Великим в России за полтора столетия до того, как концепция Данилевского увидела свет. Благодаря Петру Россия первая из дремавших наций Востока проснулась и указала путь остальным. Идеи Петра, сообразуясь со своими целями, в следующем столетии перенесла на свою почву и осуществила Япония. В XX веке в том же направлении последовал весь Восток. Начавшаяся в 1908 году турецкая революция завершилась образованием светского национального государства под руководством Кемаля Ататюрка. Революция 1911 -го года в Китае привела к тому, чего эта стр ана не знала многие в ека, — к образованию центрального правительства, обладающего реальной властью. Две мировые войны, русская революция, падение монархии Габсбургов и Османской империи привели к освобождению славянских стран от влияния арабского мира. Затем в результате деколонизации обрели независимость Индия, Индонезия, страны Индокитая. Пробуждение национального самосознания полностью изменило лицо Востока. Сходные процессы, хотя и с несколько иной спецификой, наблюдаются на Африканском континенте.

Курсив Б. Муравьева. — Прим. ред. 

2 Op. cit С. 85—87.

(3)

Система Данилевского основана на анализе последовательности исторических периодов. Он пишет:

«Отыскание и перечисление этих типов не представляет никакого затруднения, так как они общеизвестны. За ними не признавалось только их первостепенное значение, которое, вопреки правилам естественной системы и даже просто здравого смысла, подчинялось произвольному и, как мы видели, совершенно нерациональному делению по степеням развития. Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть:

1) Египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития. Только народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу.

Но и эти культурно-исторические типы, которые мы назвали положительными деятелями в истории человечества, не исчерпывают еще всего круга ее явлений. Как в Солнечной системе наряду с планетами есть еще и кометы, появляющиеся время от времени и потом на многие века исчезающие в безднах пространства, и есть космическая материя, обнаруживающаяся нам в виде падучих звезд, аэролитов и зодиакального света, так и в мире человечества, кроме положительно-деятельных культурных типов, или самобытных цивилизаций, есть еще временно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество. Назовем их отрицательными деятелями человечества. Иногда, впрочем, и зиждительная и разрушительная роль достается тому же племени, как это было с германцами и аравитянами. Наконец, есть племена, которым... не суждено ни зиждительного, ни разрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли. Они составляют лишь этнографический материал, т. е. как бы неорганическое вещество, входящее в состав исторических организмов — культурно-исторических типов; они, без сомнения, увеличивают собою разнообразие и богатство их, но сами не достигают до исторической индивидуальности. Таковы племена финские и многие другие, имеющие еще меньше значения.

Иногда нисходят на эту ступень этнографического материала умершие и разложившиеся культурно-исторические типы, в ожидании, пока новый форма-ционный (образовательный) принцип опять не соединит их, в смеси с другими элементами, в новый исторический организм, не воззовет к самостоятельной исторической жизни в форме нового культурно-исторического типа. Так случилось, например, с народами, составлявшими Западную Римскую империю, которые и в своей новой форме, подвергшись германскому образовательному принципу, носят название романских народов.

Итак, или положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, или разрушительная деятельность так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые (томящиеся в агонии) цивилизации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала¹ — вот три роли, которые могут выпасть на долю народа»².

(3)

Произведя анализ последовательности исторических эпох, Данилевский тут же отрицает существование того, что он называет общей канвой развития человечества. Однако результаты, полученные им с помощью такого анализа, допускают систематизацию совершенно иного рода. Теперь представляется более логичным и целесообразным прежде всего идентифицировать культурно-исторические типы, образующие нынешнее человечество, после чего приступить к параллельному изучению истории каждого из них по методу Данилевского. Мы таким образом рассмотрим человечество как совокупность различных культурно-исторических типов, находящихся на разных ступенях развития, пребывающих в упадке или же спячке. Пользуясь аналогией Данилевского, можно сказать, что сходным образом Солнечная система рассматривается как органическое целое, представляя собою между тем совокупность независимо движущихся по различным орбитам планет. Аналогия, разумеется, не тождество, однако она поможет нам уяснить общий смысл исторического развития различных цивилизаций. Мы увидим, в числе прочего, что различие, проведенное Данилевским между преемственными к у единенными (Китай и Индия) цивилизациями, не соответствует действительности.

Жизнь отдельно взятого типа не представляет собой, как полагал Данилевский (например, относительно Китая), однократный цикл, достигающий лишь одного пика. Она, подобно обращению планет вокруг Солнца, может состоять из множества циклов, последовательно проходя периоды спячки, обновления, плодотворного расширения и, наконец, упадка и бездеятельности. В целом развитие