Гнозис. Том третий. Эзотерический цикл. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви

1 От себя добавим, что такие народы иногда играют роль катализаторов. 

2 Op. cit. С. 87—90.

каждого типа цивилизации происходит по своего рода синусоиде, испытывая поочередно взлеты и спады.

Не следует упускать из виду тот факт, что природа человечества как в целом, так и в тех или иных частных его группировках составляет предмет не небесной механики, а земной биологии. Поэтому Данилевский был прав, предрекая фатальный исход тем цивилизациям, что оказались неспособны к возрождению.

Первое исследование, которое мы предпримем с помощью описанной методики, будет заключаться в том, чтобы для всего человечества, для каждой части суши определить источники всех оригинальных цивилизаций, равно находящихся в стадии формирования, достигших полного расцвета, претерпевающих упадок или застой и даже вымерших. Затем мы займемся классификацией больших и малых народов, относящихся к каждой из этих цивилизаций, чтобы рассмотреть историю каждого выявленного типа. Цель наша состоит в том, чтобы изучить, как это обычно делается, не только его прежние злоключения, но и его нынешнее состояние, его шансы на новое возрождение, либо же закономерности и темпы его упадка. Пользуясь вышеприведенной аналогией, можно сказать, что образующие цивилизации типы подобны планетам. У большинства из крупных планет Солнечной системы есть один или несколько спутников, более же многочисленные малые планеты спутников не имеют. В качестве примера по аналогии можно перечислить основные из существующих сегодня исходных типов:

1. Один или несколько близких к пробуждению типов, относящихся к черной расе:

2. Мексиканский и перуанский типы (красная раса), делающие первые шаги к возрождению;

3. Арабский тип

4. Китайский тип

5. Еврейский тип

6. Индийский тип

7. Иранский тип

}— в начале нового возрождения;

8. Греческий тип

9. Славяно-греческий тип

}—интенсивно возрождающиеся;

10. Романо -германский тип — в высшей точке развития; появляются признаки упадка;

11. Североамериканский тип — на пути к формированию.

Одним из преимуществ такой классификации является то, что она позволяет определить точный смысл нередко смешиваемых понятий культура и цивилизация. Под культурой мы будем подразумевать все относящееся к психологическому и духовному планам, что является достоянием всех представителей данного типа. При этом предполагается, что каждый народ из такого рода группы является носителем специфической культуры. Вместе они образуют компоненты культурного содержания данного культурно-исторического типа. Такой подход позволяет установить подлинное историческое значение каждого народа — большого или малого — с учетом неповторимости его культурного гения.

Это, в частности, означает, что духовный прогресс прямо зависит от культурного развития человечества.

Под цивилизацией мы будем подразумевать совокупность результатов, достигнутых вследствие технического прогресса в самом широком его понимании.

Из всего сказанного следует, что уникальные элементы культуры всегда национальны . Не существует и не может существовать интернациональная культура', в противном случае цивилизация (в используемых нами терминах) имела бы естественную склонность к приобретению в процессе своего развития интернационального характера и в конце концов охватила бы весь мир.

///

(1)

^{Т еперь становится очевидным, что всякая политика принудительной ассимиляции есть не что иное, как насилие над природой.}

Однако не следует полагать, будто оригинальность культурно-исторических типов приводит их к противостоянию. Наоборот, точно также, как особенности каждой национальности обогащают тот тип, которому они принадлежат, оригинальность типов в принципе должна способствовать образованию гармонично связанного целого, являющегося достоянием всего человечества. Ведь несмотря на враждебность, по видимости неизбежную в отношениях этих типов, будь мы лишены того, чем одаривает — или должен одаривать — нас каждый из них, культурное наследие человечества было бы гораздо беднее.

Добавим, что в правильности данных выше определений можно убедиться, рассмотрев понятия культуры и цивилизации с несколько иных позиций.

С этих позиций и с эзотерической точки зрения цивилизация, в ее стремлении стать всемирной, представляет собой вместилище духовной составляющей¹ человечества, тогда как культура во всем своем разнообразии — содержание этой составляющей.

В настоящее время вместилище это пока что не полно, а его содержимое напоминает железные опилки в тигле — по аналогии с нашей иллюстрацией внутренней сущности внешнего человека.

Эту аналогию можно развивать достаточно далеко. Если взять человечество в целом, рассматривая его как живое существо, то легко обнаружится, что его

«Mental body».

бытие имеет анархическими импульсивный характер, к которому вполне применимы слова апостола Павла «не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим 7:15). Такое внутреннее состояние, характерное едва ли не для всех нас, прекрасно иллюстрируется правилом неустойчивого равновесия противодействующих сил — классической формулой международной политики.

(2)

Вооружившись переосмысленной в контексте нашей задачи концепцией Данилевского, вернемся теперь к той идее, что усилия, которые внешний человек должен приложить для создания в себе магнитного центра, аналогичны тем, которые потребовались от человечества для создания Организации Объединенных Наций.

Оба эти процесса длительны и многотрудны и могут начаться только при условии постоянного отбора и накопления влияний-«В».

В первом томе мы достаточно подробно описали этот процесс применительно к человеку, так что здесь к нему возвращаться нет нужды. Однако следует добавить, что влияния-«В» играют решающую роль в вопросе рациональной организации вместилища духовной составляющей человечества.

Если бы в наши умы не проникло то сознание, которое несет на себе отпечаток катастрофы Второй мировой войны, Устав ООН в его нынешнем виде никогда не появился бы на свет. Разумеется, он несовершенен и далеко не всегда строго выполняется. Однако изучив шестнадцать томов Документов Конференции по международной организации Объединенных Наций, мы увидим, в каких муках он рождался. Его появлению всячески препятствовали влияния-«А», почти всецело определявшие в то время международную политику. Они наличествуют и теперь, но уже не имеют прежнего решающего значения. Не будем забывать и о процессе деколонизации — принцип Свобода, Равенство, Братство получает все большее распространение, так что недалек тот час, когда он овладеет всем земным шаром. Поэтому столь очевидны и ощутимы глубокие, постоянно претерпеваемые в связи с этим перемены в ООН.

С эзотерической точки зрения, изначальным пороком Устава является то, что он, будучи провозглашен во имя наций, по сути создал межправительственную организацию государств, в которой делегаты неизбежно связаны данными им инструкциями. Поэтому сегодня ООН не является истинным выразителем мирового общественного мнения как проявления пока недоступного ей планетарного сознания.

Для достижения этого необходимо изменить Устав таким образом, чтобы сделать статус Организации более демократическим. Наиболее уместным здесь представляется установление двухпалатной системы, в которой наряду с нынешней Ассамблеей государств найдется место для наделенной теми же полномочиями Ассамблеи народов. Собираясь одновременно и в одном и том же месте, эти две Ассамблеи объединялись бы в верховную Ассамблею. Каждая из таких Палат была бы наделена правом совещательного голоса, решающий же голос принадлежал бы верховной Ассамблее.