Книга 365 мыслей (СИ)

Аквариум - Мы стояли на плоскости

(199). (Три встречи с философией). Как - то курсе на третьем мы должны были сдавать экзамен по курсу истории философии. Лектор был и семинаристом поэтому все были на учете. Мы, зная интерес лектора к новомодным теориям договорились "заговорить" его по очереди: каждый прочитал и подготовил что - нибудь из вновь открытого и мы надеялись вызвать у него потрясение своими познаниями по философии и при этом, естественно, спустить на тормозах скучную и очень обширную программу экзамена. Т.е. короче решили совместить приятное с полезным. Это было начало 90 - х и в моде были Карлос Кастанеда, Ричард Бах, Петр Успенский, Гурджиев, Блаватская, Ницше и т.д. Мы честно подготовились, пришли на экзамен, расселись кругом по схеме и... сработало. Лектор с интересом слушал каждого, задавал вопросы, удивлялся. Когда заканчивал один, мысль подхватывал другой и уводил ее в другом направлении в небеса философской мысли, потом следующий и т.д. Мы вели свою игру около полутора часов, про экзамен уже забыли, полагая, что пятерки в кармане и тут... Лектор как - будто очнулся от сна: - Так, это все хорошо. А экзамен - то сдавать будем? Это был удар ниже пояса... Пришлось вспоминать, что говорил Аристотель Платону, как соотносятся номиналисты с кантианцами и что такое гносеологический оптимизм. Пятерки мы все равно получили, но в этот раз лектор нас переиграл

На кандидатских экзаменах в Ярославле мне достался билет "Русские религиозные философы: Соловьев, Бердяев, Шестов". Это была моя любимая тема, к которой мне не нужно было особо готовиться. Экзамен принимал Л.В.Сретенский - убежденный честный материалист и марксист (впрочем, лекции читал хорошо). Передо мной отвечала аспирантка - без запинки записи его лекций наизусть. Очень быстро она получила "пять" и я подошел к столу. Я рассказал вопрос обстоятельно, останавливаясь на интересных деталях и как есть - без марксистско - ленинской интепретации. Он очень внимательно выслушал, потом образовалась пауза и он наконец сказал: - Ну, это ведь они так считали, а мы - то с Вами знаем... Я получил "четыре" - я ведь так и не понял, что он имел ввиду

В 3 - ей общаге педа, где я жил все время аспирантуры и после, я очень быстро познакомился с местной блататой и их главным: им было просто интересно позырить на "нечто новое" из Москвы и поприкалываться. Они называли меня "доцент", хотя доцентом я так никогда и не стал и при случае любили потрепаться и показать, что они умнее меня.

- Доцент, а хочешь я тебе в два счета докажу, что Эйнштейн был неправ? - как - то раз выступил их главный.

- Ну, давай.

- Смотри, - как два пальца... Эйнштейн доказал в своей теории относительности, что все относительно. Так?

- Нет.

- Да ты не перебивай. Кароче, если все относительно, значит и это относительно, то что он доказал. Значит, - он удовлетворенно заморгал, - он, Эйнштейн твой, ничо ваще не доказал.

Он был счастлив, поднявшись в своих мыслях над Эйнштейном и конечно надо мной.

Позже я узнал тюремный анекдот о теории относительности. Зек в хате ходит из угла в угол и говорит сокамернику: - Жора, вот объясни ты мне, ну чо там этот Эйнштейн натер в своей теории относительности? Накидал понтов не по сезону... - Не, Фима. Теория относительности - это цимес. Она все правильно говорит. Вот смотри, ты вроде ходишь? Так? - Ну да... - А все равно сидишь!

Александр Дольский - Ошметки

(200). Рай на земле - подспудная цель большинства философских, эзотерических и политических систем. Память и интуиция о райском блаженстве настолько сильны, что все наиболее значимые начинания в истории совершались в их таинственном свете. Нет ничего необычного и странного в том, что человек хочет быть счастливым и помочь стать счастливыми другим. При этом счастье необходимо здесь и сейчас: жизнь коротка и надо успеть стать в ней счастливыми! Есть однако одна "маленькая разница", между Раем, который описан в первых главах книги Бытия и тем, что получается в истории: библейский Рай был нерукотворным (таким же он и остается), в то время как свой счастливый рай мы куем сами, как заправские кузнецы. При этом мы готовы на время забыть про конечную цель - счастье - ради своей Конструкции, в надежде на то, что будущее спишет все издержки, а всеобщее блаженство достанется если не нам, то потомкам, что в общем тоже неплохо. Однако вот будущее становится настоящим, потом прошлым, потом приходит новое будущее, Конструкция уже начинает гнить, а ни блаженства, ни радости, ни даже простого маленького человеческого счастья все нет и нет. Потом приходит озарение: Конструкция была ошибкой! Тут же находятся мудрецы, которые задним числом объясняют в чем конкретно состояла ошибка. А потом появляется Новая Конструкция и цикл повторяется снова. И так по кругу: энергия высших сфер памяти и интуиции по испорченным каналам трансформируется в кругооборот общечеловеческих иллюзий и суеты в погоне за рукотворным раем на земле. Корень зла - в постановке вопроса: как стать счастливым? - как будто бы есть хоть один человек на земле, который сам сумел сделать себя счастливым. Вопрос в такой постановке напоминает снег в высокогорьях: по видимости в нем бездна воды, но напиться невозможно и можно даже умереть от обезвоживания...

А.Дольский - Маленький Принц

(201). Кажется, логика и жизнь не имеют ничего общего - иначе почему у меня возникает стойкое ощущение запаха анатомического театра, когда приходится разговаривать с человеком, который во всем прав и который всегда может реально доказать свою правоту?

Аквариум - Козлы

(202). Нужно ли помогать людям, когда тебя об этом не просят? Ответ, кажется, лежит на поверхности: конечно нет! Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда непрошенная помощь из самых добрых намерений заканчивалась откровенной агрессией со стороны того, кому ее пытались оказать. И, скорее всего, в таких ситуациях наша помощь будет бесполезной или даже принесет вред. Есть, однако, (редкие!) случаи, когда есть полная уверенность, что человек в беде, хотя никаких просьб о помощи от него не поступает и, вместе с тем, есть другая уверенность: наша помощь не будет принята и мы рискуем вообще потерять контакт с человеком. В этих редких ситуациях остается единственный адекватный вариант, одновременно совместимый с голосом совести и разумом: анонимная помощь. Именно так чаще помогал нуждающимся святитель Николай. Если ситуация угадана верно, то человек ни перед кем явно не обнаруживает свою проблему или временную слабость, а оказанную помощь вообще может воспринять как счастливую случайность. В голову сразу приходит мысль: а что если всегда оказывать помощь только анонимно? Тогда можно не опасаться агрессии и быть почти уверенным в ее пользе. Однако жизнь не любит жестких правил и готовых рецептов. Один мой знакомый оплатил анонимно одинокой бабушке квартплату за год, а ее чуть инфаркт не хватил, когда узнала - подумала, что это - часть чьей то хитроумной махинации с ее квартирой. Дело закончилось хорошо - пришлось раскрыться, но без больницы не обошлось... Так нужно ли помогать людям, когда тебя об этом не просят? - Вопрос, на который в каждом конкретном случае ответ найти можно, а ответить вообще - нельзя

Александр Дольский - Когда тебе опять и пусто, и печально...

(203). "Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! Сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе "до семи", но до седмижды семидесяти раз." (Мф. 18, 21 - 22) Тема прощения - одна из основных в Евангелии и в Истории. Из приведенного короткого разговора Христа с Петром ясно, что прощать нужно до тех пор, пока хватает терпения и сил - ведь не считать же свои прощения до 490(=7*70). Интересна форма вопроса: откуда Петр взял цифру 7? Это число было священным у иудеев и Петр надеялся, что семикратное прощение будет достаточным для исполнения закона, однако Христос поправляет его, сильно увеличивая цифру. Эта форма увеличения числительного с семи до "седмижды семидесяти" или "семьдесят раз всемеро" встречалась еще один раз на заре Священной Истории: "И сказал ему [Каину] Господь Бог: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Бог Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его." (Быт. 4, 15) И далее: "И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! Послушайте голоса моего; жены Ламеховы! Внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро" (Быт. 4, 23) Ламех - потомок Каина (первого в Истории братоубийцы), во времена которого жестокость только возросла: соответственно возрастает и наказание. Мотив справедливого наказания в Ветхом Завете сменяется мотивом прощения в Новом: Христос как бы перенаправляет то же количество в новое качество, более соответствующее евангельскому духу. Прощение важно в равной степени как для прощающего, так и для прощаемого. Тот, кто прощает, фактически принимает часть мирового зла на себя и делает его нейтральным или даже обращает его в любовь, расширяя пределы своего внутреннего Океана. Тот, кого прощают, видит свои слабость и несовершенство, но прощение покрывает их авансом, удаляет отчаяние и дает шанс исправиться. По настоящему прощать трудно: нужно ведь не просто что - то сказать человеку, а исправить свое изменившееся отношение к нему, забыть про прошлое - как с белого листа. В этом случае сила прощения реально изменяет окружающий мир. Если бы все люди на земле прощали друг друга так хотя бы и до семи раз, полиция, суды и тюрьмы сделались бы ненужными...