О праве войны и мира

36 Об этом пишет Аврелий Виктор: “Он придавал такое значение целомудрию и воздержанию, что воспретил брачные союзы с двоюродными сестрами, как с родными сестрами”. О том же упоминает Ливаний в слове “О повинностях”. Существует закон Аркадия и Гонория, имеющий тот же смысл, как и третий закон в Кодексе Феодосия о кровосмешениях. Тем не менее, как показывает другой закон Гонория и Феодосия Младшего, было дозволено вступать в такого рода браки (разд. о браке) с разрешения принцепса. Это восприняли также готские короли.

Кассиодор (кн. VII, 46); “Долгое время следуя этому примеру, мудрые мужи преподали потомкам соблюдение целомудрия, разрешая в виде изъятия только государям брачные союзы с двоюродными сестрами”. Там же найдешь и формулу такого изъятия для государей,

37 В правилах Агдейского собора после перечисления запрещенных браков, среди которых находится брак с вдовой брата, имеется добавление: “Сие воспрещаем отныне, но так, чтобы не расторгать браки, заключенные до настоящего времени”. Это помещает Грациан в своем сборнике (causa XXXV, quaest. II и III). Сходное сообщается юристом Павлом в его “Заключениях” (кн. П. разд. XX), а именно, что “без согласия родителей бракосочетание незаконно, но тем не менее оно не расторгается”, если только эти слова не добавлены Аррианом. Тертуллиан о брачном союзе с язычницей говорит (“К его жене”, II): “Господу угоднее, чтобы не вступали в брак, нежели расторгать его при любых условиях”. Смотри ниже, XVI.

38 “Закон лонгобардов” (кн. II, гл. VIII. 13): “… потому что канонические правила то же решают относительно двух сестер, что и относительно двух братьев”.

39 А сожительства несвободных назывались все же браками в Греции, в Карфагене, в Апулии. Смотри пролог к комедии “Казина” Плавта. То же находим в “Законе лонгобардов” (кн. II, гл. XII, 10 и гл. XIII, 3), а также в “Салической правде” (разд. XIV. 11). Но при отсутствии согласия господ такие союзы не имели силы у евреев, как видно из толкования на книгу Исход (XXI), где упоминается о такого рода браках. О том же у греков-христиан упоминается Василием Великим в его правилах. У Кассиодора (VII, 40) мы находим свидетельство того, что для брака с женщиной неравного состояния обыкновенно испрашивалось разрешение принцепса.

40 Смотри сборник Грациана, С. I, de conjuglls servorum.

41 О такой сожительнице у Августина в слове “О вере и делах” говорится: “Если конкубина [сожительница] обещалась не знать никакого другого мужчины, даже если она будет отпущена своим господином, нет действительного основания для сомнения в том, должна ли она быть допущена к принятию крещения”. Он же, “О добром супружестве” (кн. V): “Если мужчина и женщина, не состоящие в браке с другими, вступят в сожительство не ради рождения себе детей, но ради одного только удовлетворения похоти в таком сожительстве, то при их взаимном доверии, что ни тот ни другая не позволят себе того же с другими, естественно, возникает вопрос, не следует ли назвать это сожительство браком. И, пожалуй, не лишено смысла называть такое сожительство браком, если им было бы угодно продолжить совместную жизнь до смерти одного из них и если, хотя бы то и не было целью их союза, они не избегают потомства, не воздерживаясь от деторождения и не препятствуя ему каким-нибудь предосудительным способом”. А вот как сказано во французском капитулярии (VII, гл. 255): “Кто женат, тот одновременно не может иметь сожительницы, чтобы любовь к последней не отвлекла его от жены”.

42 Ливии (кн. X): “Хотя закон Валерия и воспретил приносившего жалобу в народное собрание бить розгами, рубить и убивать, но в случае нарушения такого воспрещения он признает лишь незаконность совершенного поступка. Подобное человеческое бесчестие, я уверен, служило некогда достаточно сильным средством обуздания. Дыне же едва ли таким путем можно угрожать даже рабу” Закон Фурия о завещаниях воспрещает принимать завещательный отказ на случай смерти на сумму свыше тысячи ассов, за исключением определенных лиц: а если кто получит сверх указанного, то закон на него налагает штраф в четырехкратном размере, как об этом упоминает Ульпиан.

Макробий в конце своего произведения “На сон Сципиона” говорит: “К числу законов несовершенных относятся также те, которыми на нарушителя не налагается никакого наказания”. Смотри выше, в настоящей главе, XIV. в конце. Такой характер имеет повеление Марка Аврелия: “Наследник, препятствующий тому, кого назначит сам завещатель устраивать похороны, поступит неправильно: тем не менее ему не назначено никакого наказания”.

43 Так, царь Алкиной намеревался вернуть Медею отцу, если бы оказалось, что она еще не лишена невинности. Об этом упоминает Аполлоннй Родосский в “Аргонавтике”, а также его схолиаст и Аполлодор в “Библиотеке”.

44 Например, закон, предусматривающий согласие большинства двух третей собрания, как глава VI De Blectione.

45 Такой смысл придают халдейский парафраз и раввины этому месту книги Исход (XXIII. 3). Добавь L-duo и L. Pomponius. D, de re Indicata: также то. что сказано ниже, в книге III. главе XXX. 24 (гл. XX, 4], и то, что вместе с Пруденцием выдвигает Амвросий (“Против Симмаха”).

46 L. Inter pares. D. de re iudicata. Смотри что говорит Юлиан о Евсевии.

47 Также в “Ифигении в Тавриде”. В “Элекгре” сказано так:

Пусть будет то же право впредь одно для всех:

Равенство голосов судей - во оправдание.

48 Сенека в “Спорных вопросах” заявляет: “Нелицеприятна власть, побеждающая милосердием”. У евреев осуждение большинством только одного голоса считается недействительным. То же находим в халдейском парафразе к указанному месту книги Исход (XXIII). а также у Моисея де Котци в трактате “Повеления” (XCVIII) и “Запреты” (CXCV).

49 Оттого-то римские сенаторы приказывали делить такое предложение, которое заключает в себе несколько частей, по свидетельству Аскония в комментарии на речь “В защиту Милона”. Цицерон. “Письма к родственникам” (Г. 2): “Таким образом, когда были оглашены первое предложение Бибула. согласно которому на трех послов возлагалось восстановление царя, второе предложение Гортензия, чтобы сделать это без войска, и третье предложение Волькация. чтобы царя восстановил Помпеи, было предложено разделить мнение Бибула. В той части, в какой он ссылался на религию, против чего нельзя было возражать, с Бибулом все согласились; что же касается вопроса о трех послах, то большинством голосов постановили эту часть предложения отклонить”. Сенека (письмо XXI): “То, что обычно происходит в сенате, я полагаю. должно иметь место также в философии: когда кто-нибудь высказал мнение, которое отчасти мне понравится, я внушаю ему расчленить свое мнение и тогда ему последую”. Он же. “О блаженной жизни” (гл. III): “У меня есть следующее правило мышления, согласно которому я следую одному, другому внушаю расчленить его мнение”. О том же обыкновении упоминает и Плиний (кн. VIII, письмо 14).

50 Смотри к этому месту примечание Фульвия.

51 “Спорные вопросы”, кн. III. XIX.

52 Так как даже власть над целым может сосредоточиться в одном лице (L. sicut. D. Quod. cuiusque universitatis nomine. Смотри к нему комментарии Вейзенбека. Добавь L. Rescriptum. D. de pactis. Цазий, на paratit. D. de pactis. Бартол, на I. I. 3,de Albo scribendo. Боерий, “Решения”, I 4. Антоний Фавр. “На Савойский кодекс”, кн. I. разд. II, опред. 40. Рейнкинг, кн. I. разд. V, гл. 8).

Часто, однако же. и здесь, как и в приведенном правиле о большинстве, законы допускают изъятие, например, что две трети членов должны присутствовать (L. Null). D. в указанном титуле. Quod culusque univ. nomine. L. Nominationum C. de decurionibus). Может быть также постановлено, чтобы отсутствующие передавали присутствующим свои голоса или участвовали в голосовании через представителей (С. Si quis iusto de Eleclione In VI).

53 О председательстве, если угодно, смотри у М. Антония Натта “Заключения” (600. 22. и 678, 31}; у Мартина Вахера в “Заключениях императорского совета”, в “Спорных вопросах Саксонии”.