О праве войны и мира

54 Добавь L. Omnes. С. ut dignitatum ordo servetur. L, Semper. D, de iure immunitatis. L. ult. C. de tyronibus.

55 Иоганн Фице, “Латинские заключения”, LXXVII, 16; Аффликт, “Неаполитанские решения”, I, 16; Бартол, на L. I.D. de albo scribendo; Иннокентий, на С. Tua de Majoritate et obedientia; Антоний Тессаурий, “Судебные вопросы”, I, вопр. XLVIII, 5; Тиберий Дециан, “Ответы”. XIX, 183 и сл.; Иннокентий. Бутрио, Фелин, на С. Statuimus. diet. tit. de Majoritate; Бальд, на Decernlmus, In 2 notabill, C. de Sacrosanctis. Ecclesis. Но сверх всего смотри Эней Сильвий, “История базельского собора”.

56 Так, по Шмалькальденскому мирному договору саксонский курфюрст имел на имперском сейме два голоса.

57 По этому вопросу смотри швейцарские союзные договоры у Симлера и других. Сервий в приложениях к рукописям Фульдского аббатства (“На “Энеиду”, кн. II), говорит: “Существовал древний обычай, по которому тот, кто вступает в состав другой семьи или другого народа, сначала должен отречься от прежних, к которым он принадлежал ранее, и лишь таким образом мог быть принят новыми”. Некоторые примеры отречения от верности королям смотри у Марианы, особенно последний, наиболее замечательный пример - в книге XXVIII, главе 13.

58 Зонара о царе лазов, который, изменив персам, перешел на сторону римлян, сообщает: “Таково было начало войны между римлянами и персами, потому что римский император привлек на свою сторону персидских подданных”.

59 Бембо. книга VII.

60 Смотри ниже, в книге III. главе XX, XLI, настоящего сочинения.

61 Никита Хониат, “Исаак Ангел” (кн. I): “Не удивительно, если кто-нибудь ухаживает за врагом и льстит ему, испытав враждебность своих близких”.

62 Некогда это было воспрещено у египтян. В Афинах было разрешено во времена Солона, который постановил, “чтобы тело не отвечало за долг” (Плутарх, жизнеописание Солона). В Риме то же самое было постановлено законом Петелия.

63 Смотри по этому предмету отличное рассуждение Вусбека в третьем послании о заморских странах.

64 У Плавта некто говорит:

Когда б свободен был я, жил бы на свой страх,

Теперь живу на твой.

Мелисс Сполетский, грамматик, не пожелал быть отпущенным на свободу.

65 Смотри ниже, главу VIII, XVIII. Плиний (X, 34) о голубях: “Любовь к потомству самцов и самок [обоих] одинакова”.

66 Сенека, “О благодеяниях” (VII, 12): “Каким образом дети составляют общее достояние отца и матери?”. “Закон вестготов” (кн. X, разд. I, 17): “Итак, если дитя происходит от обоих родителей, почему же оно следует только состоянию родительницы, которая никоим образом не могла произвести его на свет без участия отца?”. И затем: “Согласно этому естественному закону мы приходим к разумному заключению, что потомство рабыни от союза с чужим рабом, следует разделить поровну между обоими господами”. Потомство славянина и славянки следовало участи отца (“Саксонское зерцало”, III. 73). Тот же обычай соблюдается в некоторых местностях Италии (С. licet. De coniuglo servorum). У лонгобардов и саксов ребенок следует участи отца низшего состояния (“Саксонское зерцало”, I. 16). То же самое соблюдалось у вестготов в Испании во времена Исидора, что можно почерпнуть из С. ult., causa XXXII. quaest. IV. Рожденный от раба и свободной женщины становится рабом по тому же “Закону вестготов” (III, разд. II, 3: IV. разд. V, 7: IX, разд. I, 16). Потомство, рожденное от раба и рабыни, делится между господами. Если родится один только сын, его получает хозяин раба, уплачивая хозяину рабыни половину цены. Хозяин сына колона имеет право на две трети потомства, рожденного в его доме, хозяин дочери колона имеет право на одну треть ее потомства, как сказано в эдикте Теодориха у Кассиодора (гл. 67). В Англии человек является свободным или крепостным в зависимости от того состояния, в котором находится отец; то же соблюдается в спорных вопросах других состояний (Литтльтон, “О владениях” и “В похвалу законам Англии”).

Что подобные законы, расходящиеся с внутригосударственным римским правом, не противны естественному праву, признает Фома Аквинский. Даже у римлян, по закону Мензия, если оба родителя чужеземцы, то разве рожденный от них не признавался чужеземцем, как объявляет Ульпиан в своих Институциях, в разделе, касающемся лиц подвластных.

67 То же установил и Карл Лысый в капитулярии (Edicti PlsUs XXXIV).

68 Смотри Лев Африканский (кн. VI) относительно Барки.

69 Смотри ниже, книгу III, главу VII, VI.

70 Среди них те, которые в Англии называются учениками в течение времени своего обучения находятся в положении, близком к состоянию рабства.

71 Персы называют это - уступить землю и воду.

72 Подобно спутникам Улисса, ограбившим египтян, о которых Гомер в “Одиссее” говорит:

Спутников часть перебита была в сицилийских пределах,

Часть остальная - живых, силой сдана на работы.

Так, когда Юпитер готов был уже сбросить Аполлона в Тартар, он, по мольбам Латоны, осудил его на рабство; об этом имеется свидетельство у Аполлодора (кн. III).

73 У ликиян - воры, по свидетельству Николая Дамасского, у вестготов - многие, осужденные за иные преступления, как это видно из их законов.

Глава VI

О ПРОИЗВОДНОМ ПРИОБРЕТЕНИИ ИМУЩЕСТВА ПУТЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, А ТАКЖЕ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

I. О том, что требуется в отчуждающем для действительности отчуждения.

II. О том, что требуется в приобретателе.

III Власть может отчуждаться иногда царем, иногда же народом.

IV. Власть над частью народа не может быть отчуждена народом против воли самой отчуждаемой части.

V. И самая часть не может отчуждать власти над собой иначе, как в состоянии крайней необходимости.

VI. Причина различия.

VII. Власть над областью может быть отчуждена.

VIII. Опровержение мнения, согласно которому в целях пользы или необходимости царь

вправе отчуждать части государства

IX. Инфеодация и залог содержатся в понятии отчуждения.

X. Даже на отчуждение меньших полномочий требуется согласие народа, или прямо выраженное или выводимое из обычая.

XI. Собственность народа не может быть отчуждена царем.

XII. О том, что надлежит различать вещи, составляющие доход, от предметов собственности народа.

XIII. В какой мере и с какой целью части народной собственности царями могут быть заложены?

XIV. Завещание есть вид отчуждения и по естественному праву.

О том, что требуется в отчуждающем для действительности отчуждения

I. 1. Путем производного приобретения что-либо переходит в нашу собственность с помощью человеческого действия или же в силу закона. Люди, являющиеся собственниками вещей, после введения института частной собственности могут по естественному праву передавать собственность или в целом, или же в части. Это внутренне присуще самой природе собственности, по крайней мере полной собственности. Так, Аристотель (“Риторика”, кн. I, V) сказал: “Определение собственности состоит в том, что у нас имеется право отчуждения”. Однако же следует отметить два обстоятельства: одно, касающееся отчуждающего, другое - приобретателя. В приобретателе недостаточно внутреннего акта воли, но одновременно [требуются или произнесение известных слов. или же иные внешние знаки, потому что внутренний акт воли, как мы уже сказали в другом месте, не сообразен с природой человеческого общества (Сото. кн. IV, вопр. 5, 1).

2. Требование того. чтобы имела место формальная передача вещи, вытекает из внутригосударственного права, а так как это условие соблюдается многими народами, то оно в переносном смысле вызывается правом народов (Лессий, кн. II. гл. 3. спорн. вопр. 3). Так, например, в известных случаях мы видим, что требуется заявление чего-либо перед народом или перед должностным лицом или же составление актов; все это, несомненно, установлено внутригосударственным правом. Акт же воли выраженный тем или иным знаком, надо предполагать, есть акт разумной воли1.