Логика и рост научного знания

—

.

.

Ibidem, p. 160—166; Miller D. Popper's Qualitative Theory of Veri-

зз ^М' с' ^^ настоящего издания.

similitude.— Ibidem, p. 166—177.

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 322.

22

23

ко-методологической концепции и теперь перейдем к

Эта ситуация была осознана и самим Поппером, и

рассмотрению собственно философских воззрений

его учениками. Отсутствие удовлетворительного фило-

Поппера. В какой-то степени мы их уже затрагивали, софского обоснования критического рационализма при-

потому что они неизбежно проявляются в логико-мето-

вело к попыткам построения такого обоснования со

дологических рассуждениях и часто обусловливают

стороны учеников Поппера, но три основных направ-

трудности, возникающие при построении логики и ме-

ления этих поисков — стремление позитивно решить

тодологии науки. Теперь мы займемся оценкой фило-

проблему индукции (И. Лакатос), так называемый

софии Поппера специально.

панкритический рационализм, выдвинувший единствен-

Свою философскую позицию Поппер обычно называ-

ным принципом постоянную критику своих собственных

ет «критическим рационализмом», «метафизическим реа-

оснований (У. Бартли), и эпистемологический анархизм, лизмом» и аналогичными именами. Целью ее создания

отказывающий в рациональности даже научной дея-

было стремление Поппера избежать, во-первых, наив-

тельности (П. Фейерабенд)35, — все они не увенчались

ного эмпиризма, во-вторых, спекулятивных рассуждений

успехом и лишь наглядно показали, что «критический

в духе немецкой классической идеалистической фило-

рационализм дошел до собственных пределов, исчерпал

софии и, в-третьих, различных форм иррационализма.

собственные теоретические потенции»36.

Поппер разделяет характерное для современных бур-

Из этой ситуации Поппер сделал, однако, другой

жуазных философов предубеждение против материализ-

вывод — он попытался дополнить критический рациона-

ма и открыто выступает против материализма диа-

лизм уже упоминавшейся «теорией трех миров», то есть

лектического, хотя молчаливо использует некоторые диа-

дополнить эпистемологию онтологическими рассужде-

лектические схемы рассуждения.

ниями.

Критический рационализм Поппера, основанный на

Первые два мира — мир физических объектов, фи-

антииндуктивизме и фальсификационизме, стремится

зических состояний (мир 1) и мир состояний сознания

быть теорией научной рациональности — системой стан-

(мир 2)—это исходные философские абстракции, воз-

дартов и норм рационального роста научного знания.

никшие еще на заре становления философии. Мир 3, Главным объектом его является научное знание, его

по Попперу, это — мир объективного содержания мыш-

основным ограничением — антииндуктивизм, а механиз-

ления, содержания научных идей. Постулируя суще-

мом функционирования — принцип фальсификации и

ствование мира 3, Поппер пытается решить одну из

критицизм. В соответствии с этим критический рацио-

кардинальных философских проблем определения объ-

нализм Поппера оказывается системой методологиче-

ективного характера человеческого знания. Он не при-

-ских правил, то есть самоподдерживающейся системой.

нимает марксистского решения этой проблемы, соглас-

В результате, как правильно отметил И. Лакатос, «ме-

но которому объективность, истинность человеческого

тодология (Поппера. — В. С.)—правила научной иг-

знания доказывается и обосновывается практической дея-

ры— встала на свои собственные ноги, однако ноги

тельностью общественного человека37 и выбирает то

эти оказались болтающимися в воздухе без философ-

направление в поисках решения этой проблемы, кото-

ской поддержки»34. Иначе говоря, отвергнув индукти-

визм, Поппер в первый период своей деятельности по-

_

пытался построить свою философию — критический

№ См.: L a k a t o s I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programms. — In: L a k a t o s I. and M u s g r a -

рационализм, — стремясь максимально минимизировать

ve A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, роль в ней подлинных философских вопросов, что не

1970; В a r t l e y W. W. Rationality versus the Theory of Rationali-

могло не привести к возникновению в ней в принципе

ty. — In: B u n g e M. (ed.). The Critical Approach to Science and Philosophy. New York 1964; F e y e r a b e n d P. Against Method. Lon-

неразрешимых проблем.

don, 1975.

здИонин Л. Г. Дилеммы «критического рационализма».—

В кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., «Нау-

3 4 L a k a t o s I. Popper on Demarcation and Induction. — In: ка», 1978, с. 211.

S c h i l p p P. A. (ed.) The Philosophy of Karl Popper, part I, p. 253.

37 См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 1—4.

24

25

рое было специфично для объективно-идеалистического

прежде всего с неразрешимостью в ее рамках отноше-

подхода к ней и наиболее известными образцами кото-

ния субъективного и объективного сознания. Поскольку

рого были теория идей или форм Платона и абсолют-

мир 3, как считает Поппер, является автономным, по-

ный дух Гегеля. Однако в платоновской концепции

стольку теории имеют в нем «свое идеальное суще-

Поппера не устраивает неизменный, застывший харак-

ствование еще до того, как они становятся достоянием

тер идей — царства >истин, а в гегелевской — прежде

индивидуального сознания», и «задача субъективного

всего спекулятивная, по существу,· природа абсолютного

духа сводится к тому, чтобы спровоцировать реализа-

духа. Элементами или, как предпочитает говорить

цию идеальных следствий из имеющегося в культуре

сам Поппер, обитателями мира 3 являются теории, духовного материала»39. На этом пути, игнорирующем

предложения, высказывания, поэтические размышления, диалектическую взаимосвязь субъективного и объектив-

произведения искусства, проблемные ситуации, крити-

ного в сознании, то есть мира 2 и мира 3, невозможно

ческие аргументы, дискуссии, содержание книг и журна-

рационально объяснить происхождение культуры.

лов, научные предположения, гипотезы, эксперименты, В попперовской концепции трех миров есть еще

их оценки и т. п., причем некоторые его обитатели —

один существенный изъян, связанный с тем, что изме-

истинны, другие — ложны, все они существуют в усло-

нения в мире 3 трактуются как подчиняющиеся зако-

виях конкуренции, соревнования друг с другом, и вы-

нам дарвинистской теории роста знания. В этой связи

живают лишь наиболее приспособленные. «Я рассмат-

для него оказывается неразрешимым вопрос, что яв-

риваю, — говорит Поппер, — третий мир как по суще-

ляется видами, а что особями видов эпистемологиче-

ству продукт человеческого духа. Это мы создаем объ-

ского эволюционизма. Если теории — это виды, а осо-

екты третьего мира»38. Из этого важного утверждения

би — представления об этих теориях индивидуальных

следует, что Поппер, встав на путь постулирования ми-

ученых, то тогда — в противоположность мнению Поп-

ра объективного знания, не принимает его объективно-

пера— рост знания происходит в мирах 1 и 2, а не в

идеалистической интерпретации, но тем не менее его

мире 3. Если же теории — это особи вида, то для них

мир 3 оказывается столь же неприемлемой концепцией, невозможно указать соответствующие виды40. В резуль-