Логика и рост научного знания

для обоснования вывода теорий, сам был бы фальси-

ности гипотез возникла, по-видимому, в результате сме-

фицируемым, то он был бы фальсифицирован первой

шения психологических вопросов с логическими. Можно

же фальсифицированной теорией: такая теория являет-

предположить, что наше субъективное чувство убежден-

ся заключением, полученным с помощью принципа ин-

ности имеет разную интенсивность, и степень уверен-

дукции, и этот принцип в качестве посылки фальсифи-

ности, с которой мы ожидаем выполнения предсказа-

цируется по modus toi lens всегда, когда фальсифици-

ний и дальнейшего подкрепления некоторой-гипотезы, рована выведенная из него теория*

скорее всего зависит, помимо всего прочего, от того, 3 . Это означает, что

фальсифицируемый принцип индукции вновь и вновь

как эта гипотеза до сих пор выдерживала проверки, —

подвергался бы фальсификации с каждым новым успе-

от ее прошлого подкрепления. То обстоятельство, что

хом науки. Поэтому если принимать принцип индукции, эти психологические вопросы не относятся к теории по-

знания или к методологии науки, достаточно хорошо

то его необходимо считать нефальсифицируемым, что

известно даже тем, кто верит в вероятностную логику.

равносильно введению ошибочного понятия «синтетиче-

Однако они утверждают, что на основе индуктивист-

ское высказывание, которое верно a priori», то есть не-

ских решений можно приписать степени вероятности

опровержимого высказывания о реальности.

самим гипотезам и что понятие вероятности гипотез

Таким образом, если нашу метафизическую веру в

можно свести к понятию вероятности событий.

единообразие природы и в верифицируемость теорий мы

В большинстве случаев вопрос о вероятности гипо-

пытаемся превратить в теоретико-познавательную кон-

тез рассматривается лишь как специальный случай об-

цепцию, опирающуюся на индуктивную логику, нам

щей проблемы вероятности высказываний, а последняя

остается выбирать только между регрессом в бесконеч-

в свою очередь считается не чем иным, как проблемой

ность и априоризмом.

вероятности событий, выраженной в особой терминоло-

гии. Так, например, у Рейхенбаха мы читаем: «Припи-

80. Вероятность гипотез и вероятность событий: сываем ли мы вероятность высказываниям или собы-

критика вероятностной логики

тиям— это лишь вопрос терминологии. Если мы рас-

сматриваем вероятность событий, то выпадению одной

Даже если согласиться с тем, что теории никогда

из граней игральной кости мы приписываем вероятность

полностью не верифицируемы, то нельзя ли сделать их

1/6. Однако мы вполне можем сказать, что вероятность

хотя бы более или менее надежными — более или ме-

1/6 приписывается высказыванию «выпадет грань с 1»»

нее вероятными? В конце концов может оказаться, что

[74, с. 171].

вопрос о вероятности гипотез можно свести, скажем, к

Это отождествление вероятности событий с вероят-

вопросу о вероятности событий и, таким образом, сде-

ностью высказываний станет еще более понятным, если

лать его доступным для математической и логической

вспомнить то, что было сказано в разд. 23. Понятие

обработки*4.

«событие» было определено там как класс сингулярных

высказываний. Поэтому вместо того чтобы говорить о

вероятности событий, допустимо говорить о вероятности

*3 Посылки при выводе теории (согласно обсуждаемой здесь ин-

дуктивистской точке зрения) состоят из принципа индукции и выска-

высказываний. Это можно рассматривать лишь как из-

зываний наблюдения. При этом последние считаются надежными и

менение терминологии: интересующая нас последова-

воспроизводимыми, так что на них нельзя возложить ответственность

тельность событий интерпретируется как последова-

за крушение теории.

тельность высказываний. Если «альтернативы» или,

*4 Настоящий раздел содержит главным образом критику попыт-

ки Рейхенбаха интерпретировать вероятность гипотез в терминах ча-

точнее, их элементы мы мыслим как представляемые

стотной теории вероятности событий. Критика подхода Кейнса дана

высказываниями, то выпадение орла мы можем описать

в разд. 83. ""Следует заметить, что вероятность высказываний или

посредством высказывания «А есть орел», а выпадение

гипотез (то, что много лет спустя Карнап назвал «вероятностью1»), решки — посредством отрицания этого высказывания.

Рейхенбах стремится свести к частоте («вероятности2»).

197

196

Следуя этим путем, мы получаем последовательность

высказываний вида р/, p

ностью вероятности высказываний, постольку она долж-

k, pi, рт, рп, ..·, в которой вы-

сказывание pi иногда оценивается как «истинное», а

на подпасть под понятие «вероятность высказываний»

иногда — как «ложное» (в этом случае над ним ста-

в только что определенном смысле этого понятия. Но

вится черта). В результате вероятность некоторой аль-

это заключение необоснованно, и используемая в этом

тернативы может быть интерпретирована как относи-

случае терминология является в высшей степени непод-

тельная «частота истинности»

ходящей. Поэтому, может быть, лучше вообще·не упо-

5 высказываний в некото-

рой последовательности высказываний (а не как относи-

треблять выражение «вероятность высказываний», если

тельная частота какого-либо свойства).

мы имеем в виду вероятность событий*7.

При желании мы можем назвать трансформирован-

Независимо от того, насколько приемлемо это мое

ное таким образом понятие вероятности «вероятностью

предложение, я настаиваю на том, что вопросы, возни-

высказываний», или «вероятностью суждений». Можно

кающие в связи с понятием вероятности гипотез, вооб-

показать весьма тесную связь этого понятия с понятием

ще не затрагиваются, когда мы опираемся на вероят-

«истина». Если последовательность высказываний ста-

ностную логику. И я утверждаю, что если кто-то гово-

новится все короче и короче и в конце концов сокра-

рит о гипотезе, что она не истинна, а «вероятна», то

щается до одного элемента, то есть до одного-единствен-

такое высказывание ни при каких обстоятельствах

ного высказывания, то вероятность, или частота истин-

нельзя перевести в высказывание относительно вероят-

ности, этой последовательности может принять лишь

ности событий.

одно из двух значений 1 и 0 — в зависимости от того, Если идею вероятности гипотез пытаются свести к

будет ли это единственное высказывание истинным или

идее частоты истинности, которая использует понятие

ложным. Таким образом, истинность или ложность не-

последовательности высказываний, то сразу же сталки-

которого высказывания можно рассматривать как пре-

ваются с вопросом: относительно какой последователь-

дельный случай вероятности, и, наоборот, вероятность

ности высказываний можно приписывать гипотезам ве-

можно считать обобщением понятия истины, поскольку

роятностную оценку? Рейхенбах отождествляет «есте-

оно включает в себя понятие истины в качестве пре-

ственнонаучное высказывание», под которым он под-

дельного случая. Наконец, операции над частотам«

разумевает научную гипотезу, с соответствующей по-

истинности можно определить так, что обычные истин-

следовательностью высказываний. Он говорит, что «есте-