Логика и рост научного знания

ломбард чуть позже 10.15» — истинно, если, и только

вопрос так же невозможно ответить, как и на первый, если, Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15.

на самом деле получить на него ответ столь же легко.

Очевидно, что и эта набранная курсивом фраза до-

Действительно, ответ на этот вопрос не труден ·— и это

•статочно тривиальна. Тем не менее в ней полностью·

неудивительно, особенно если учесть тот факт, что лю-

приводятся условия для применения предиката «истин-

бой судья предполагает наличие у свидетеля знания

но» к любому высказыванию, произнесенному свидете-

того, что означает истина (в смысле соответствия фак-

лем.

там). В силу этого искомый ответ оказывается почти

Возможно, что для некоторых более приемлемой

что тривиальным.

покажется следующая формулировка нашей фразы: В некотором смысле он действительно тривиален.

Сделанное свидетелем заявление: «Я видел, как

Такое заключение следует из того, что, согласно тео-

Смит входил в ломбард чуть позже 10.15» — истинно, рии Тарского, вся проблема заключается в том, что мы

если, и только если, свидетель видел, как Смит вошел

нечто утверждаем или говорим о высказываниях и фак-

в ломбард чуть позже 10.15.

тах, а также о некотором отношении соответствия меж-

Сравнивая третью набранную курсивом фразу со

ду высказываниями и фактами, и поэтому решение этой

второй, нетрудно увидеть, что во второй из них фикси-

проблемы также состоит в том, что нечто утверждается

руются условия истинности высказывания о Смите и

или говорится о высказываниях и фактах, а также о

его действиях, тогда как в третьей — условия истинности

некотором отношении между ними. Рассмотрим следую-

высказывания о свидетеле и его действиях (или о том, щее утверждение.

что он видел). Таково единственное различие между

Высказывание «Смит вошел в ломбард чуть позже

этими двумя фразами: и та я другая формулируют пол-

10.15» соответствует фактам, если, и только если, Смит

ные условия истинности для двух различных высказы-

вошел в ломбард чуть позже 10.15.

ваний, заключенных в кавычки.

Когда вы прочтете эту набранную курсивом фразу, Основное правило дачи свидетельских показаний со-

первое, что, по всей вероятности, поразит вас, — это ее

стоит в том, чтобы очевидцы события ограничивали

тривиальность. Однако не поддавайтесь обманчивому

свои показания только тем, что они действительно ви-

впечатлению. Если вы вглядитесь в нее вновь, и на этот

дели. Соблюдение этого правила иногда может помочь

раз более внимательно, то увидите, что в ней говорится

судье отличить истинное свидетельство от ложного. По-

(1) о высказывании, (2) о некоторых фактах и (3) что

этому можно сказать, что третья фраза имеет некото-

эта фраза поэтому задает вполне ясные условия, вы-

рые преимущества по сравнению со второй с точки зре-

полнения которых следует ожидать, если мы хотим, что-

ния поиска истины и ее обнаружения.

380

381

Однако для наших настоящих целей важно не сме-

для распознавания туберкулеза, шестьдесят лет назад;

.шивать вопрос реального поиска и обнаружения исти-

такой группы тестов в распоряжении врачей, без со-

ны (то есть эпистемологический или методологический

мнения, не было, и поэтому они не имели и критерия

.вопрос) с вопросом о том, что мы имеем в виду или что

для распознавания туберкулеза. Но и в те времена

мы намереваемся сказать, когда говорим об истине или

врачи хорошо знали, что, употребляя термин «туберку-

•о соответствии фактам (логическая или онтологическая

лез», они имеют в виду легочную инфекцию, своим про-

проблема истины). С точки зрения этого второго вопро-

исхождением обязанную одному из видов микробов.

•са третья набранная курсивом фраза не имеет никаких

По общему признанию, критерий, то есть некоторый

преимуществ по сравнению со второй набранной курси-

метод решения, если нам удается получить его, может

вом фразой. В каждой из этих фраз формулируются

сделать все более ясным, определенным и точным.

полные условия истинности входящих в них высказыва-

С этой точки зрения нетрудно понять, почему некото-

ний.

рые жаждущие точности люди требуют критериев.

Следовательно, во всех трех случаях мы получаем

И в тех случаях, когда мы можем получить такие кри-

совершенно одинаковый ответ на вопрос: «Что есть

терии, указанное требование представляется вполне

истина?» Однако ответ этот дается не в прямой форме, разумным.

а при помощи формулировки условий истинности неко-

Однако было бы ошибочным считать, что, прежде

торого высказывания, причем в каждой из рассматри-

чем мы получим критерий, позволяющий определить, ваемых фраз эти условия формулируются для разных

болен ли человек туберкулезом, фраза «X болен тубер-

высказываний.

кулезом» бессмысленна; что, прежде чем мы приобре-

тем критерий доброкачественности или испорченности

2. Критерии

мяса, бессмысленно говорить о том, начал некоторый-

кусок мяса портиться или нет; что, прежде чем мы бу-

Самое существенное теперь — осознать и четко про-

дем -иметь надежный детектор лжи, мы не представляем, цвести следующее различение: знать, какой смысл имеет

что же подразумевается, когда речь идет о том, чта

термин «истина» или при каких условиях некоторое

X преднамеренно лжет, и поэтому даже не должны

высказывание называется истинным, — это одно, и дру-

рассматривать такую возможность, поскольку это вооб-

гое дело — обладать средствами для разрешения —

ще не возможность, а нечто бессмысленное; и, наконец,

-критерием разрешения —вопроса об истинности или

что, прежде чем мы будем обладать критерием истин-

ложности данного высказывания.

ности, мы не знаем, что же имеется в виду, когда речь

Это различение имеет очень общий характер и, как

идет об истинности некоторого высказывания.

мы увидим далее, играет значительную роль в оценке

Поэтому, очевидно, заблуждаются те, кто заявляет, релятивизма.

что без критерия, то есть надежного теста, для тубер-

Рассмотрим такой пример. Мы вполне можем знать, кулеза, лжи или истины, при помощи слов «туберкулез», что имеется в виду, когда речь идет о «свежем мясе»

«лжец» и «истинный» нельзя выразить ничего опреде-

или о «портящемся мясе», и в то же время, по крайней

ленного. В действительности построение групп тестов

мере в некоторых случаях, можем совершенно не уметь

для распознавания туберкулеза или выявления лжи

отличить одно от другого. Именно это мы подразуме-

происходит уже после установления, хотя бы прибли-

ваем, когда говорим об отсутствии критерия доброкаче-

зительного, того смысла, который вкладывается в тер-

ственности мяса. Аналогичным образом каждый врач

мины «туберкулез» или «ложь».

более или менее точно знает, что он понимает под сло-

Ясно, что в ходе разработки тестов для определе-

вом «туберкулез», но не всегда может распознать эту

ния туберкулеза мы, без сомнения, способны узнать

• болезнь. И хотя вполне вероятно, что в наше время

много нового об этой болезни. Приобретенные знания

существует целая группа тестов, которые почти равно-

могут оказаться очень важными, и мы тогда будем.