Логика и рост научного знания

ма. Из того факта, что мы можем заблуждаться, а

Все мы знаем, что сказанное — очевидная истина.

критерия истинности, который уберег бы нас от оши-

В сфере человеческой деятельности имеется не так уж

бок, не существует, отнюдь не следует, что выбор меж-

много областей, если они вообще есть, свободных от

ду теориями произволен, или нерационален, что мы не

человеческой погрешимости. То, что в некоторый мо-

умеем учиться и не можем двигаться по направлению

мент представляется нам твердо установленным и даже

к истине, что наше знание не способно расти. <·

достоверным, в следующий миг может оказаться не со-

всем верным (а значит, ложным) и потребовать исправ-

5. Учение о погрешимости и рост знания

ления.

Весьма впечатляющим примером такой ситуации мо-

Под «учением о погрешимости» (фаллибилизмом —

жет служить открытие тяжелой воды и тяжелого водо-

îallibilism) я понимаю воззрение, заключающееся- в

рода (дейтерия, впервые выделенного Юри в 1931 году)·

признании двух фактов: во-первых, что мы не застрахо-

До этого открытия нельзя было вообразить в химии

ваны от заблуждений и, во-вторых, что стремление к

ничего более достоверного и точнее установленного, Достоверности (или даже к высокой вероятности) чем наше знание о воде (Н2О) и тех элементах, из ко-

ошибочно. Однако отсюда не следует, что было бы

386

25' 387

ошибочным стремиться к истине. Наоборот, понятие

6. Приближение к истине

заблуждения подразумевает понятие истины как обра-

зец, которого мы, впрочем, можем не достигать. При-

Центральное ядро всех наших рассуждений состав-

знание погрешимости знания означает, что, хотя мы мо-

ляет идея роста знания, или, иначе говоря, идея при-

жем жаждать истины и даже способны обнаруживать

ближения к истине. Интуитивно эта идея так же проста

ее (я верю, что во многих случаях это нам удается), мы

и прозрачна, как и сама идея истины. Некоторое вы-

тем не менее никогда не можем быть уверены до кон-

сказывание истинно, если оно соответствует фактам.

ца, что действительно обладаем истиной. Всегда имеет-

Некоторое высказывание ближе к истине, чем другое

ся возможность заблуждения, и только в случае неко-

высказывание, если оно полнее соответствует фактам, торых логических и математических доказательств эта

чем это второе высказывание.

возможность столь незначительна, что ею можно пре-

Идея приближения к истине достаточно интуитивно

небречь.

ясна, ,и вряд ли кто-либо из непричастных к науке лю-

Подчеркнем, что учение о погрешимости не дает ни-

дей или ученых сомневается в ее законности. И все же

каких поводов для скептических или релятивистских

она, как и идея истины, была подвергнута критике не-

заключений. В этом нетрудно убедиться, если заду-

которыми философами как незаконная (вспомним, к

маться о том, что все известные из истории примеры

рримеру, недавнюю критику этой идеи Куайном [7, человеческой погрешимости, включая все известные

с. 23]). В связи с этим след.ет отметить, что путем объ-

примеры судебных ошибок, являются вехами прогресса

единения двух введенных Тарским понятий — понятия

нашего познания. Каждый раз, когда нам удается обна-

истины и содержания — мне не так давно удалось дать

ружить ошибку, наше знание действительно продвигает-

«определение» понятия приближения к истине в чисто

ся на шаг вперед. Как говорит Р. Мартен дю Гар в

логических терминах теории Тарского. (Я просто объ-

«Жане Баруа», «это уже шаг вперед. Пусть мы не об-

единил понятия истины и содержания и получил поня-

наружили истины, но зато уверенно указали, где ее не

тие истинного содержания высказывания а, то есть

следует искать» [2, с. 327].

класса всех истинных высказываний, следующих из а, Открытие тяжелой воды, например, показало, что

и его ложного содержания, которое можно приблизи-

ранее мы глубоко заблуждались. При этом прогресс

тельно определить как содержание данного высказыва-

нашего знания состоял не только в отказе от этого за-

ния за вычетом его истинного содержания. Используя

блуждения. Сделанное Юри открытие в свою очередь

введенные понятия, можно сказать, что высказывание

было связано с другими достижениями, которые поро-

α ближе к истине, чем высказывание Ъ, если, и только

дили новые продвижения вперед. Следовательно, мы

если, его истинное содержание превосходит истинное

умеем извлекать уроки из наших собственных ошибок.

содержание Ь, тогда как ложное содержание а не пре-

Это фундаментальное понимание действительно слу-

восходит ложного содержания b — см. [6, гл. 10].) По-

жит базисом всей эпистемологии и методологии. Оно

этому для скептического отношения к понятию прибли-

указывает нам, как учиться систематически, как идти

жения к истине и соответственно к идее прогресса зна-

по пути прогресса быстрее (не обязательно в интересах

ния нет никаких оснований. И хотя мы всегда можем

техники — для каждого отдельного искателя истины нет

ошибаться, во многих, случаях, особенно тогда, когда

проблемы неотложнее, чем ускорение своего собствен-

проводятся решающие эксперименты, определяющие

ного продвижения вперед). Эта позиция, попросту го-

выбор одной из двух теорий, мы прекрасно осознаем, воря, заключается в том, что нам следует искать свои

приблизились мы к истине или нет.

ошибки, или, иначе, стараться критиковать свои теории.

Необходимо хорошо понять, что идея о том, что

Критика, по всей вероятности, — это единственный

высказывание а может быть ближе к истине, чем неко-

доступный нам способ обнаружения наших ошибок и

торое другое высказывание Ь, ни в коем случае не про-

единственный систематический метод извлечения из них

тиворечит идее, согласно которой каждое высказывание

уроков.

является либо истинным, либо ложным и третьей воз-

388

1 389

можности не дано. Идея близости к истине отражает

решительно отвергает такие претензии. Согласно абсо-

только тот факт, что в ложном высказывании может

лютизму такого рода по крайней мере наши ошибки

заключаться значительная доля истины. Если, напри-

являются абсолютными ошибками в том смысле, что

мер, я говорю: «Сейчас половина четвертого — слишком

если теория отклоняется от истины, то она — ложная

поздно, чтобы успеть на поезд в 3.35», то это высказы-

теория, даже в том случае, когда она содержит ошибки

вание может оказаться ложным, потому что я мог бы

менее грубые, чем ошибки другой теории. Поэтому по-

еще успеть на поезд в 3.35, поскольку он, к примеру, нятия истины и отклонения от истины могут считаться

опоздал на четыре минуты. Тем не менее в моем вы-

абсолютными нормами для сторонников теории погре-

сказывании содержится значительная доля истины —

шимости. Абсолютизм такого рода совершенно свобо-

истинной информации. Конечно, я бы мог сделать ого-

ден от упрека в приверженности к авторитету и спосо-

ворку: «Если поезд 3.35 не опоздает (что случается с

бен оказать огромную помощь при проведении серьез-

ним весьма редко)» — и тем самым несколько обога-

ной критической дискуссии. Конечно, он сам в свою

тить истинное содержание моего высказывания, но

очередь может быть подвергнут критике в полном со-