Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Вероятно, никогда не перестанут. Ведь такие "учёные и просвещённые" тем и заняты, что изобретают всё новые "единственно истинные" грабли. Да и лбы при этом подставляют чужие, не свои.

Владимир Рогожин, 3 Ноябрь, 2015 - 12:36,

Андреев, 4 Ноябрь, 2015 - 07:35,

Андрей! В философских дискуссиях всегда предполагайте, что Вы ведете диалог с атеистом... Никогда этого не упускаю из виду, и всегда готов заменить слово Бог на Абсолют, абсолютное Первоначало, Логос, Закон Законов, Вселенский космический Разум, но вести диалог, пусть даже с верующим или метафизиком, но не признающим Единого первоначала, отрицающего системность устройства Вселен -ной - все равно, что переливать из пустого в порожнее. Даже материалист и эволюционист мне ближе, если у них есть "вера" в законность и системоность бытия. А вот философские политеисты, релятивисты, плюралисты любого толка вызывают только головную боль и твердую уверенность в невозможности ведения диалога.

nikolaj, 4 Ноябрь, 2015 - 08:35,

Есть "вера" в законность и системность бытия. А вот с этим Андрей, я полностью и однозначно с Вами согласен! То есть есть законность и системность бытия! И понять эту законность и системность - задача Человека разумного!

Андреев, 4 Ноябрь, 2015 - 09:13,

nikolaj, 4 Ноябрь, 2015 - 08:35,

А вот с этим Андрей, я полностью и однозначно с Вами согласен! Видите, а говорите, что цели у нас разные. Надо учиться за словами распознавать мысли и качество мыслителя. "К свободе призваны вы, братья. Познайте истину и истина сдлает вас свободными" - знаете, кто это сказал? "Несть эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, ни мужеского пола, ни женского, но каждый, кто во Христе, новая тварь". Режет ухо?. Попробую перевести: Кто в Новом Знании (Сознании), тот новое творение, существо, для которого нет различий имущества, веры, нации или пола. Не к этому ли вы стремитесь? :)

Доген, 4 Ноябрь, 2015 - 11:59,

" ... и всегда готов заменить слово Бог на Абсолют, абсолютное, Первоначало, Закон Законов ..." - 1. если уж вы, Андрэ, так откровенны, то скажите, пожалуйста, на какие слова вы готовы поменять - Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой ? 2. вас не прет головная боль собственный плюрализм ?

Андреев, 6 Ноябрь, 2015 - 05:46,

Доген, 4 Ноябрь, 2015 - 11:59,

1. если уж вы, Андрэ, так откровенны, то скажите, пожалуйста, на какие слова вы готовы поменять - Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой ? 1. Онтологическая Память, Онтологическая Информация, Онтологи -ческая Энергия. Или Абсолютный Покой, Абсолютное Становление, Абсолютное Движение. 2. вас не прет

59

головная боль собственный плюрализм ? Йа кхоть и уйехать недалйоко, но руски понимайт кхарашо. Софокл, 5 Ноябрь, 2015 - 22:39,

Андреев, 4 Ноябрь, 2015 - 07:35,

...всегда готов заменить слово Бог на Абсолют, абсолютное Первоначало, Логос, Закон Законов. То есть для вас не принципиален вопрос о том: является ли бог сознательной личностью или неумолимо механически действующим законом?

Андреев, 6 Ноябрь, 2015 - 05:41,

Софокл, 5 Ноябрь, 2015 - 22:39,

То есть для вас не принципиален вопрос о том: является ли бог сознательной личностью или неумолимо механически действующим законом? Для меня лично - принципиален. Но для того, чтобы не потерять собеседника, который при упоминании живого личностного Бога прекращает диалог, я готов говорить о Едином безличном Законе тем более, что в исключительном большинстве случаев Бог проявляет Себя имено так. Не я один : "...для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых."

Софокл, 6 Ноябрь, 2015 - 06:20,

Это замечательно. дай вам бог терпения!

[email protected], 6 Ноябрь, 2015 - 18:47,

Софоклу : Есть еще третий вариант : Бог не личность и не механический закон, т. к. для недуховных (чисто физических вещей и явлений - сущностей и для не разумных живых существ) сущностей Бог - закон, но для духовных разумных существ (людей) - он не личность, а сущность, Абсолют (Абсолютная информация) - Создатель и их духовный руководитель, наделивший их свободой выбора в рамках Индивидуальной программы развития каждого из них, воплотивший в материальное тело каждого духовную часть себя (душу).

Симон Вайнер.

Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2015 - 23:52,

На мой взгляд, суть в том, что бог или мир, не важно в данном вопросе кто, создал нас разными. Всех. Хотя бы по своим талантам, потенциальным возможностям и, соответственно, по миссии своего воплощения. А если мы разные, какое может быть "равенство"? Только от Бога или от мира. В равенстве не самих наших природных возможностей, но возможности реализации наших потенциалов. В конку -рентной среде, которую и создали нам. Не просто так. Поэтому, на мой взгляд, и говорится о "равенстве" - те говорят, которых волнует именно развитие мира, продолженье Творения. Не о прокрустовом ложе делания всех одинаковыми, но равенстве именно возможности развития и применения своих уникаль -ных подаренных нам потенциалов...

Андреев, 7 Ноябрь, 2015 - 01:31,

Так не логичнее ли говорить не о эфемерном равенстве, а о справедливом неравенстве. И искать меру этого неравенства? Спорить не о том, как извести богатых, а как избавиться от нищих?

Софокл, 7 Ноябрь, 2015 - 09:38,

60

Логичнее искать не меру равенства/неравенства, а тех путей на коих каждый человек будет счастливым.

Андреев, 8 Ноябрь, 2015 - 07:44,

Это верно. Умеющий быть довольным всегда удовлетворен, как говорится на востоке. Но можно эту мудрость слегка уточнить. Знающий меру всегда сумеет быть довольным. Вам не приходилось встреча ться с глубоко умеренными людьми - в пище, в деньгах, в эмоциях - это примеры самых притягательных и обаятельных личностей. С ними рядом все успокаиваются, умиротворяются. Воистину: "Блаженны миротворцы яко тех есть Царство Небесное". А я вот сильно страдаю неумеренностью.

Софокл, 8 Ноябрь, 2015 - 08:45,

Быть счастливым, значит знать меру во всем? Я никогда не догадывался, что когда я радуюсь солнцу, дождю, семье, любимой работе, я знаю меру.... Как найти меру радости, печали, жизни... Может и искать не стоит?!

Андреев, 8 Ноябрь, 2015 - 08:48,

Быть счастливым, значит знать меру во всем? Быть не счастливым, а удовлетворенным. Есть разни -ца. Как найти меру радости, печали, жизни... Может и искать не стоит?! Кто не знает меры в чувственной привязанности и радости, тот не знает меры и в раздражении и печали. Опыт.

Софокл, 8 Ноябрь, 2015 - 11:11,

Быть не счастливым, а удовлетворенным. Есть разница. Наверное, есть.... Счастье это высшая ступень удовлетворенности. Видимо и здесь без меры не обойтись. Кто не знает меры в чувственной привязан ности и радости, тот не знает меры и в раздражении и печали. Опыт. Я бы не стал бы перенимать такой ваш жизненный опыт. Это опыт человека, разделенного с бытием, опыт человека наблюдателя, привыкшего рефлексировать. Мера... Иногда это хорошо, но иногда такая мерзость! Например, вставил женщине и размышляешь о том, как бы не опростоволоситься, что нужно поднажать... Размышления в такие моменты жизни есть ярчайшее свидетельство того, что эта самая жизнь тебя не захватывает....

kosmonaft, 7 Ноябрь, 2015 - 19:06,

Спорить не о том, как извести богатых, а как избавиться от нищих? Вы считаете, что если избавиться от нищих, то все станут богатыми ? Не считаете ли вы что самый простой способ избавиться от нищих - это не ликвидация нищеты как следствия социальной несправедливости, а физическая ликвидация нищих? Может быть Вы считаете, что достаточно избавиться от тех нищих, которые имеются в наличии на тот момент когда от них начнут избавляться, не изменяя при этом основы,породившие социальное неравенство, чтобы уже на следующий день после успешного избавления от нищих, не начали появлять -ся новые нищие? И потом...А разве от бедных избавляться не нужно ? Разве "конкуренция", при отсут -ствии предельно допустимых размеров "богатства" для богатых, не является одним из механизмов превращения единичных бедных в единичных богатых, сопровождающееся явлением множества но -вых бедных и множества новых нищих ?