Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Андреев, 8 Ноябрь, 2015 - 07:54,

Избавиться от нищих физически - это нацистский сатанизм какой-то. Речь о справедливом неравенстве, как инструменте воспитания уважения бедных к богатым, а богатых к бедным. При несправедливом неравенстве нет греха ни в бедности, ни в богатстве, ни в неравенстве. Есть грех в несправедливости - когда у одного нет денег на хлеб и лекарство для ребенка, а другой спускает их на все возможные злачные извращения. При этом богатый отбирает у бедного деньги через экономические "законы", а сам эти же законы обходит или переделывает под себя. Можно быть богатым и справедливым, или бедным и

61

справедливым, но стыдно быть несправедливым - алчным и черствым, умножающим неравенство или завидущим и мстительным, жаждущим насильственной уравниловки.

kosmonaft, 8 Ноябрь, 2015 - 15:47,

Избавиться от нищих физически - это нацистский сатанизм какой-то. А Вы что имеете в виду, когда пишете "избавиться от нищих" ? При несправедливом неравенстве нет греха ни в бедности, ни в богатстве, ни в неравенстве. Греха такового вообще нет. Есть грех перед кем-то.Какой грех, кого и перед кем, Вы имеете в виду, когда произвольным образомвводите это понятие? Что вообще Вы называете грехом ? Есть грех в несправедливости - когда у одного нет денег на хлеб и лекарство для ребенка, а другой спускает их на все возможные злачные извращения. Что значит "есть грех в несправедливости" ? Если в несправедливости есть грех, то в чём и перед кем она (несправедливость) согрешила ? По-Вашему, "несправедливость" - это субъект

В чём справедливость социальном неравенстве, которое Вы называете несправедливым, но при этом безгреш -ным ? В том, что если ты являешься наследником родителей, которые в свою очередь унаследовали высокое финансовое и социальное положение, а другой родился в семье крестьян, и поэтому стартовые условия для вас изначально разные, независимо от того, какой у вас духовный, нравственный и интеллектуальный потенциал, то это справедливо ? И приплетать сюда грех - просто недопустимо. Можно быть богатым и справедливым, или бедным и справедливым, но стыдно быть несправедливым - алчным и черствым, умножающим неравенство или завидущим и мстительным, жаждущим насильственной уравниловки. Если наличие богатых и бедных - несправедливо, то стыд богатых за свою алчность и чёрствость никакого отношения к справедливости не имеет. Если богатые алчные и чёрствые, то о каком стыде может идти речь? Кого и перед кем они могут стыдиться за свою алчность и чёрствость? Не может человек, несправедливо занимающий высокое положение, поступать справедливо по отношению к тому, кто несправедливо занимает о положение, которое он не выбирал. Человек вообще не может поступать справедливо или несправедливо. Справедливость не входит в круг человеческих компетенций. Что значит "насильственная уравниловка" ?

fidel, 7 Ноябрь, 2015 - 11:11,

стоит ли размышлять о социуме если человек как правило не способен разобраться с самим собой ? Вы сами для себя решили что есть справедливость ?

Андреев, 8 Ноябрь, 2015 - 07:57,

Справедливость - это разумная умеренность во всем: в богатстве и в бедности, в неравенстве, и в стремлении к равенству. Будет стремление к мере - будет и справедливость. Как только появится впадение в крайности - исчезнет справедливость, начнется насилие.

kosmonaft, 8 Ноябрь, 2015 - 10:06,

Справедливость - это разумная умеренность во всем: в богатстве и в бедности, в неравенстве, и в стремлении к равенству. Будет стремление к мере - будет и справедливость. Как только появится впадение в крайности - исчезнет справедливость, начнется насилие. У Догена нахватались ?..., Что значит "разумная умеренность в бедности " ?

Андреев, 8 Ноябрь, 2015 - 22:40,

Что вообще Вы называете грехом ? Грех - преступление, нарушение закона, выход за рамки. Что значит "ра -

62

зумная умеренность в бедности " ?Значит, что бедность - не нарушение закона, но она не должна быть чрез -мерной. Поэтому бедности не нужно стесняться, не нужно за бедность укорять. Но нельзя допускать сползания в нищету, в безысходность. Надо видеть спектр нормы шире чем примитивная дихотомия: равенство-неравен -ство, богатство-зло, бедность-несчастье. Зло - выход за рамки, и таким злом является и неумеренное богатство, и безмерная бедность. А вот где проводить черту этой меры - это обьект дискуссий, диалога между богатыми и бедными, между альтруистами и эгоистами, между социалистами и капиталистами.

kosmonaft, 8 Ноябрь, 2015 - 22:46,

Грех - это преступление перед Богом, а бедности быть не должно. И больше здесь обсуждать нечего Всё осталь ное - демагогия.

Victor_, 7 Ноябрь, 2015 - 18:55,

"Нет несправедливости в неравных правах, несправедливость в притязании на равные права" "Антихристиа -нин" Ницше. Ну тут как посмотреть - притязание на естественное право разумно, а то что сверху... это то зачем уравнивать? - такое точно неразумно... PS. .. Несправедливость это всегда от лукавого, а вот употреблять вместо его неразумность... это куда как лучше, потому как это отсылает к разумности и тем созидает возможность поиска и осознания приемлемого.

Андреев, 7 Ноябрь, 2015 - 20:45,

Несправедливость это всегда от лукавого, а вот употреблять вместо его неразумность... это куда как лучше, Логично. Но все жалуются на недостаток справедливости, и никто не признается в недостатке разума.

Victor_, 8 Ноябрь, 2015 - 23:17,

...все жалуются на недостаток справедливости, и никто не признается в недостатке разума. Ну а как же иначе - справедливость что дышло, куда повернул туда и вышло... и все то по жизни надеются непременно завернуть это дышло в свою сторону и ... и так вот и проводят всю свою жизнь крутя это дышло, а толку то, конец то всё равно один и дышло здесь точно не поможет, эх... Разумность тоже фрукт... - ты попробуй дока - зать, что то или иное разумно, а не чья то манипуляция... тяжко это разумное, да... вот так и живём, маемся...

Андреев, 9 Ноябрь, 2015 - 03:29,

Справедливость что дышло, куда повернул туда и вышло... и все то по жизни надеются непременно завернуть это дышло в свою сторону Я вот здесь только что ответил на этот вопрос. Интересно ваше мнение: Бог-Логос-Разум - это и есть справедливость. Тот, кто стремится к этой внутренней Правде, тот увидит, что каждый приходящий к Богу получает благодать (динарий), а вот не приходящие не получают ничего. И те, кто не ценит благодать-разумность, тот теряет и то, что он имеет. Справедливость не в требованиях к другим, а в справедливости по отношении к себе самому. Разумность тоже фрукт... - ты попробуй доказать, что то или иное разумно, а не чья то манипуляция... тяжко это разумное, да... вот так и живём, маемся... Согласен, что маемся. Но есть и признаки разумности: Бог и его благодать (благоразумие) - это и есть мерило справедливости. Там где есть ЭТА справедливость, там мир, любовь, добро, взаимоуважение. А там, где несправедливые люди начинают вершить "справедливый" суд и восстанавливать СВОЮ справедливость, там гнев, рев, кровь, насилие, нена -висть и умножение несправедливости. Надо бы научиться делать выбор в правильную сторону и прилагать меру справедливости к самим себе, свои сучки называть бревном, а в чужом глазу и бревна не замечать. Но мы

63

предпочитаем мерять другой мерой, а потом удивляемся почему нам отмеряно "так несправедливо" .

Victor_, 9 Ноябрь, 2015 - 13:31,

Организовать "правильную" справедливость логически-разумным путем невозможно - слабо на это сознание человеческое, ибо непостижима абсолютная истина и как следствие все теории мира есть лишь той или иной степени верные понятия этого мира... А религия? - а вот тут и возможен некий успех на этот счет путем утверждения посредством догмы некой канонической "правильной" справедливости - тут главное именно догма, которая делается людьми всеобщей истиной через утверждение её своим социальным поведением в соответствии с этой догмой... Конечно все про это в религии во всяких библиях красиво и довольно разум -но описано, а в ритуалах просто и ясно доводится народу... но это всё равно есть некая теория по организации социума, но только правда в сакральном исполнении... А издержки... типа нет справедливости и на Небесах... ну что на это скажешь - главное тут конечно не отчаиваться и верить ... верить в лучшее и ... и винить в проис - ходящем только себя и понятно избавляться от грехов - а куда деваться, догма ясно указывает - сам виноват и типа сошел с пути истинного, а нет, то а как же первородный грех? - да... вот так... С другой стороны... а зачем людям абсолютная и непостижимая истина? - им ведь жить то надо здесь и сейчас, и если есть возможность хоть как то организоваться и при этом жить... ну религия, ну догма... работает же! А то что религии со временем исчезают, сменяют друг друга... так ясно же - абсолютная и непостижимая истина всего сильнее и всё и всегда (со временем) корректирует к лучшему... ведь в мире сём для человека всё лишь в той или иной степени верные понятия...