Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

[email protected], 24 января, 2015 15-43

Болдачеву : Вы не правы, потому, что именно поименование означает факт наступления Понятия и Понимания, которое заменяет стадию чувствования ощущения без Понимания (т. е. без участия Сознания)

Симон Вайнер..

Алла, 2 Декабрь, 2015 - 07:00

Вообще-то, если заменить во всех Ваших сообщениях слово "понятие" на "представление", то все "просветы" между "понятием" и "пониманием" исчезнут. Сначала представление, затем слово-понятие его обозначающее, а поиск полезности предмета представления - есть развитие понятия как понимания, а найденная полезность - есть смысл этих поисков. Ведь, всякие деяния и поступки другого для нас имеют смысл, если нам становится доступны те цели, которые преследует действующее лицо. Ну, а смыслом этой деятельности является та польза, которую он извлекает из результата реализованной цели. Вот, например. Все мои тексты преследуют одну цель - единение русского люда, а смыслом этой цели является самосохранение русского мира. Мы все, как-то, упускаем из виду, что источником наших целей любой деятельности являются наши ПОТРЕБНОСТИ. А по -требности в нас формирует обмен веществ. 1. Начальным и базовым способом осуществления обмена веществ является добывающая деятельность, операционный состав которой формируется природными (а в общем, внешними) обстоятельствами и уровнем нашего Знания (а в общем, уровнем нашей психики). 2. Далее, достигнутый уровень обеспечения этого обмена требует его защиты. (Это тоже реализуется деятельностью, в т.ч. и насилием.) 3. Далее, страх потери этого уровня обеспечения, в результате чего опуститься на менее комфортный его уровень, порождает в нас желание накопления.(Здесь "обитают": обман, воровство и проч.) 4. И наконец, нам всем присуще желание улучшить комфортность нашего бытия, эффективность которого может быть обеспечена только реальным познанием материального мира и 1-ым классом нашей деятельности. (Правда, для этого способа удовлетворения потребностей возможны применения "технологий" выживания из 2-го и 3-го классов деятельности. И получается, что любая и всякая человеческая деятельность ее цели и ее смыслы, может быть классифицируема по этим признакам. Т.е. поле целей и поле смыслов (по Андрееву) формируют эти четыре класса человеческой деятельности, обеспечивающие наиболее эффективный, для данных обстоятельств, обмен веществ.А в общем, любая и вякая локальная человеческая деятельность обязательно принадлежит к одному из указанных классов. И если говорить обосновано и не лицемерить, то единственно что улучшает нашу комфортность и нашу защищенность о катастрофических обстоятельств внешнего мира - это разумная добывающая деятельность и расширенное познание материального мира.

492

Интересно! Кто нибудь из нас сможет ли классифицировать свою деятельность на ФШ и принадлежащую неком 5-му классу?

[email protected], 24 января, 2015 16-38

Алле : У нас тема о мышлении (Смысле), а Ваш опус о деятельности и обмене веществ и сам по своему Смыслу - бредовый - мировоззрение ожившего и случайно обретшего мышление динозавра (ведь все, что Вы излагаете это про Вас тоже ? У Вас в мыслях и целях кроме Потребления и приобретения продуктов потребления хищ -ническим путем - больше ничего нет отсюда и Ваш антисемитизм и возвышение "русского мира" над всем остальным миром, котороые пронизывают все Ваши посты изаписи на форуме. С презрением сочувствую Вашему примитивизму.

Симон Вайнер.

boldachev, 2 Декабрь, 2015 - 13:46,

Вообще-то, если заменить во всех Ваших сообщениях слово "понятие" на "представление", то все "просветы" между "понятием" и "пониманием" исчезнут. Конечно. Но только для вас. Поскольку для вас этих просветов нет. Это обычное дело, когда люди не различают некоторые понятия.

bravoseven, 26 Ноябрь, 2015 - 08:10,

Спокус Халепний, 25 Ноябрь, 2015 - 13:17,

Оформленную мысль можно представить в виде тезиса, положения, сообщения, теоремы, закона, концепции... и (не побоюсь этого слова) в виде понятия. Рыбка назад не плавает. Мысль, уже представ -ленная в форме закона, не может быть представлена в форме понятия, если это одна и та же мысль. Для этого придётся нарочно забыть закон. А так не бывает. Спокус Халепний, 26 Ноябрь, 2015 - 10:21,

Спокус Халепний, 25 Ноябрь, 2015 - 13:17,

Оформленная мысль может представлять собой тезис, положение, сообщение, теорему, закон, концеп -цию... и (не побоюсь этого слова) - понятие. Исправленному - верить / Спокус Халепний/ .

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 17:51,

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 01:35,

Слово "Понимание" (с большой буквы) можно трактовать и как то, чем обладают, после приобретения смысла: мое Понимание расширилось/возросло/углубилось, согласно моему Пониманию и т.д. Но в этом значении Понимание не есть единичный смысл, а скорее комплекс смыслов, смысловое поле, к тому же неявное, не представимое в однозначном знании. ... И смысл - это понятие. Простое понятие. А можно еще проще: каждый раз когда нас спрашивают о смысле, мы рассказываем о понятии или системе понятий. Просто ни о чем другом мы говорить не можем. Если что-то не является понятием, то это не выражается словами. Здесь всё замечательно и логично. Но приведенный пример с понятием яблока, объясняющим смысл "запретного плода" - непонятен. Отличается же понятие-смысл не по смыслу, а по происхождению. Когда мы читаем слово

493

"яблоко", мы говорим просто о понятии "Яблоко" (которое является его значением), а когда написано "запретный плод", то мы вспоминая библейскую историю, понимаем: а... мол, это в смысле "Яблоко". То есть о смысле мы говорим тогда, когда понятие ("Яблоко"), возникающее у нас в голове при прочтении текста, напрямую не следует из слов, а лишь подразумевается. Мы так и говорим: я знаю значение всех слов [то есть у меня в голове есть все понятия, которые означают эти слова], но не понимаю смысла фразы. Знаю, что такое и "запретный", и "плод", а смысл в чем? А смысл - это понятие "Яблоко", для узрения которого необходимо знание контекста, нахождение в культурно-понятийном поле христианской цивилизации. Ведь под "плодом" подразумевается запрещенный предмет: исходный случай-пример с яблоком, а далее любой предмет греха. Это могут быть наркотики, чревоугодие, распущенность и далее по списку. Смысл же выражения акцентирован на понятии запрета: табу, грех, вето. Ведь смысл не в том, что "запретный плод" - это яблоки и их есть нельзя.

[email protected], 24 января, 2015 17-09

Пермскому : В общем все правильно, кроме одного - Понятие и Смысл - не одно и то же. Смысл - это информационное содержимое Понятия - воспринятая и преобразованная (осмысленная и названная) в форму Понятия информация, отображающая объекты восприятия. Я уже писал Вам об этом, но Вы не опровергли меня доказательно, если не согласны, но продолжаете настаивать на своей версии и выкладывать ее на фору -ме, что меня удивляет и возмущает из-за игноррирования моих высказываний. Для чего тога форум для нахождения истины или для болтовни ?

Симон Вайнер.

boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 18:42,

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 17:51, Но приведенный пример с понятием яблока, объясняющим смысл "запретного плода" - непонятен.

Давайте попробую объяснить еще раз (Кстати, предыдущая приведенная вами цитата про Понимание не имеет никакого отношения к описанию различения "смысла" и "значения".) У нас есть понятие "Яблоко", которому мы можем дать описание: "круглый плод такого-то дерева и пр."Понятие "Яблоко" "всплывает" у нас в мышлении при произнесении/прочтении слова "яблоко" - в этом случае мы говорим, что значением слова "яблоко" является понятие "Яблоко". Это устойчивая связка зафиксированная в толковых словарях. Теперь рас -смотрим словосочетание "запретный плод", скажем, в предложении "Подай мне запретный плод" в ситуации, когда некто обращается к другу перед которым стоит корзина с фруктами. И друг подает яблоко. Не грушу, не сливу, а именно яблоко. Есть ли в исходном предложении слова/знаки со значением "яблоко"? Мы знаем значения слов "запретный" и "плод", но они взятые сами по себе, вне какого-либо контекста не означают понятие "Яблоко", у них свои значения, которые можно посмотреть в толковом словаре (но они не имеют никакого отношения к использованию этих слов в конкретной ситуации). Но ведь друг понял, что подать, определил о каком понятии идет речь, так? И вот такое понятие, на которое было указано косвенно, по контексту и называется смыслом. Тут существенно, что если бы друг находился вне христианского понятий - ного поля (вне библейского контекста), то он переспросил бы: "Причем тут слово "запретный"? Значения слов знаю, а смысл их мне не понятен. В каком смысле запретный плод?". Итак, слово "яблоко" имеет значение "Яблоко" и для понимания этой связки не требуется никакого контекста, тут мы имеем дело с прямым указанием знака/слова на понятие. Фраза же "запретный плод" не имеет значения "Яблоко", но может указывать на него при знании контекста, то есть косвенным путем. И такое указание называется смысловым: