Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

511

бестелесные абстрактные сущности (гроза, землетрясение, природа и т. д.) а сущности - это все, что существует.

Симон Вайнер.

biglov, 8 Январь, 2016 - 09:10,

Опять много слов. Но нет ответа на главный: в чем состоит "осмысливание" содержательно? В чем состоит это преобразование информации в форму, удобную для использования человеком? И уж полная экзотика - это Ваши "программы разума"! Пожалуй, самая содержательная часть Вашего поста вот в этих словах:"... осмысленная, то есть превратившаяся в знания ... информация..." . Но вот, например, обнару -жены дырочки на перфоленте. По Вашей схеме получается, что осмысливание состоит в формировании знания, которое можно выразить словами: "На перфоленте есть дырочки". Но ведь смысл появления дырочек на перфоленте явно лежит глубже. Как быть с этим фактом? Я вижу содержание осмысливания в определении последствий явления. Для человеческого восприятия это сначала приводит к раскрытию значения опознанного символа (буква, цифра, команда), а потом к моделированию цепочки (скорее, веера) последствий: куда двинется машина, управляемая этой перфолентой, что она может раздавить -;).

[email protected], 19 Январь, 2016 - 12 : 50,

Биглову : Дырочки - это те же слова на машинном языке, т. е. названия понятий, смыслом которых управляет ЭВМ, превращая информационное содержимое совокупностей дырок в перфоленте в слова человеческого языка, соответствующие информационному содержимому (смыслу) понятия, заданному на машинном языке, т. е. ЭВМ, решив запрограммированную на машинном языке задачу переводит результат на человеческий язык. (Машинный язык в виде перфорированной ленты - давняя история ЭВМ.)

Симон Вайнер.

kto, 8 Январь, 2016 - 09:17,

biglov, 8 Январь, 2016 - 09:10,

Опять много слов. Но нет ответа на главный вопрос: в чем состоит "осмысливание" содержате льно? Осмысливание содержательно состоит в том, что смысл трансформируется в присваивающее живое движение.

biglov, 8 Январь, 2016 - 09:35,

"...смысл трансформируется ..." - так ведь вопрос стоит об определении этого самого "смысла". А уж о его трансформациях можно говорить только после достижения согласия в таком определении. Такое определение, конечно, возможно не единственное "правильное", то - что "на самом деле". Но мы обсужда ем именно определения понятия "смысл".

kto, 8 Январь, 2016 - 10:05,

biglov, 8 Январь, 2016 - 09:35,

"...смысл трансформируется ..." - так ведь вопрос стоит об определении этого самого "смысла". А уж о его трансформациях можно говорить только после достижения согласия в таком определении. Но можно начать с конца и выяснить где же зарождается живое движение в живом организме. А за тем

512

уже разбираться с определениями смысла, из которого рождается это живое движение. Ведь живое движение руки хватающей яблоко осмысленное.

biglov, 8 Январь, 2016 - 10:47,

"Но можно начать с конца и выяснить где же зарождается живое движение в живом организме. А за тем уже разбираться с определениями смысла, из которого рождается это живое движе -ние. Ведь живое движение руки хватающей яблоко осмысленное" - вообще-то так мы приходим к решению "обратной задачи", которое обычно бывает сложнее решения "прямой задачи" и даже не имеет единственного решения. Хотя, если "начать с конца", то мы и будем идти по цепи последствий (которые в моём понимании и являются все смыслом) явления.

kto, 8 Январь, 2016 - 11:32

Смысл двойственный - это и поддающееся наблюдению живое движение и не наблюдаемая чувствен -ность. И если добраться до той структуры, где зарождается движение (белок), то этой структурой оказывается ген, а значит там является и чувственность.

biglov, 8 Январь, 2016 - 12:00,

И зачем Вам нужно, чтобы чувственность затрагивала ген. Может, и затрагивает, но наряду с кучей других клеточных и межклеточных сред, структур. Очень интересны в этом отношении недавние ролики http://www.youtube.com/watch?v=Ru2UTc7vrhM&feature=em-subs_digest например, этот "Новая глава в нейрофизиологии".

kto, 8 Январь, 2016 - 12:09,

biglov, 8 Январь, 2016 - 12:00,

И зачем Вам нужно, чтобы чувственность затрагивала ген. Я ищу в организме человека ту структуру которая является носителем сознания.

biglov, 8 Январь, 2016 - 12:16,

"Я ищу в организме человека ту структуру которая является носителем сознания" - в общем, это оффтопик, продолжать здесь не будем. Но не могу удержаться и не сказать: а есть ли сознание нечто такое, для чего существует специальный носитель.

kto, 8 Январь, 2016 - 12:24,

Есть.

Один, 16 Январь, 2016 - 19:42

[email protected], 16 Январь, 2016 - 17:45

.. философия - это не одна из специальных наук - учений о содержании закономерностей (системных связей между понятиями о материальных сущностях , т. е. предметах и явлениях) материального мира, а Совокупный результат размышлений (миропонимание, мировоззрение) над смыслами понятий "мир материальный " и "мир Духовный" и понятий, вытекающих из них : Абсолют, Информация, Бог, Добро - Зло, Истина. Материя, Изменение, Пространство - Время - Гравитация - Энергия, Жизнь, Ум, Разум, Смысл, Человек - Социум, Познание, Знание.

513

Один, 16 Январь, 2016 - 19:42,

[email protected], 16 Январь, 2016 - 17:45,

... философия - это не одна из специальных наук - учений о содержании закономерностей (системных связей между понятиями о материальных сущностях , т. е. предметах и явлениях) материального мира, а Совокупный результат размышлений (миропонимание, мировоззрение) над смыслами понятий "мир материальный " и "мир Духовный" и понятий, вытекающих из них : Абсолют, Информация, Бог, Добро - Зло, Истина. Материя, Изменение, Пространство - Время - Гравитация - Энергия, Жизнь, Ум, Разум, Смысл, Человек - Социум. Симон Вайнер. Не соглашусь с вами о задачах философии. На мой взгляд - ваше трактование задач слишком узко. Будет время а и желание, почитайте великолепную философскую работу от Гейзенбер -га В. * "Физика и философия Часть и целое." Я умышленно прописал название работы в 2-е строчки, дабы показать уже в названии отношение к философии одного из выдающихся физиков ХХ века.). * - есть на этом сайте В. Гейзенберг. Физика и философия

[email protected], 16 Январь, 2016 - 21:54

Одину (или одному?) : Если Вы доказательно не согласны, то тогда опровергните, а потом уж советуйте с видом знатока. А для доказательства назовите мне хотя бы одно название понятия, которое не входило бы в два моих общих понятия (материальный и духовный миры), охватывающие все частные, в числе которых и понятия Целое - Часть.

Симон Вайнер.

Один, 16 Январь, 2016 - 22:14,

И вовсе ни к чему так нервно реагировать. То, про что вы <которое не входило бы в два моих общих понятия (материальный и духовный миры)> увязывая с <Целое - Часть> не обращая внимания на то, что я то вовсе не про это. Я то про Гейзенберга В., про его работу ... Но вам же фиолетово? Ну и пЪлюньте и разотрите. С меня не убудет. Гарантирую . Это честно-честно. ЗЫ. Если мой этот совет помог - то на ваше же усмотрение - отпишитесь но в другом тоне. (Интересно же).

[email protected], 17 Январь, 2016 - 15:33,

Одину : Вашим советом я не воспользовался, ожидаю от Вас доказательных аргументов Вашего несогла -сия с содержанием изложенных в моем посте утверждений.

Симон Вайнер.

biglov, 8 Январь, 2016 - 10:47,

"Но можно начать с конца и выяснить где же зарождается живое движение в живом организме. А за тем уже разбираться с определениями смысла, из которого рождается это живое движение. Ведь живое движение руки хватающей яблоко осмысленное" - вообще-то так мы приходим к решению "обратной задачи", которое обычно бывает сложнее решения "прямой задачи" и даже не имеет единственного решения. Хотя, если "начать с конца", то мы и будем идти по цепи последствий (которые в моём понимании и являются все смыслом) явления.