Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)
Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ) читать книгу онлайн
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Ртуть, 23 Ноябрь, 2015 - 13:06,
Если что-то не является понятием, то это не выражается словами. Скорее наоборот, если что-то не выразить в словах, то понятием это быть не может.
boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 17:35,
Ртуть, 23 Ноябрь, 2015 - 13:06,
Скорее наоборот, если что-то не выразить в словах, то понятием это быть не может.
То есть сначала у нас появляется слово, а потом понятие, так? И о чем тогда идет речь, когда отмечают
487
"понимаю, но словами сказать не могу"?
Ртуть, 23 Ноябрь, 2015 - 17:53,
Я затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Скорее всего это нарушение каких-то речевых функций, связанных возможно с эмоциональным фоном воспринимающего. Пример не очень удачный, подберите что-то другое. Само понимание, как я это мыслю, может быть как интеллектуальным, так и интуитивным. Возможно у отвечающего, не все в порядке с вербальной коммуникацией? Трудно, на таком скудном материале сделать какие-то конкретные выводы. Все, что мне пришло в голову сейчас, умещается в строчках одного из стихотворений : Не здешнюю радость, не выразить бедным словам. Хотя возможно, есть какой-то момент схватывания, интуитивного прозрения, которое еще не оформилось в вербальном плане. Не получило как бы словесную форму. Это дело нужно отдельно обкашлять. Штука интересная.
Спокус Халепний, 23 Ноябрь, 2015 - 22:57,
Понял. Вы рассматриваете понимание как процесс. В принципе, можно и как уже сложившуюся точку зрения. Нечто аналогичное у вас выходит и с понятием. Просто на практике мы имеем дело с уже готовыми понятиями, которые мы анализируем, уточняем, расширяем, о которых дискутируем и т.д. Вы же подходите к понятию с другой стороны - когда оно только формируется. Вы акцентируете внимание на этапе становления понятия как понятия. Мы в обычной жизни делаем это реже. Чаще мы оперируем понятиями. Поэтому я и не врубился сразу о каких понятиях вы говорите. Теперь ясно. P.S. ...необходимо знание контекста, нахождение в культурно-понятийном поле христианской цивилизации. Если иметь в виду православную цивилизацию, то ваше доказательство того, что люди мыслят понятиями, может спровоцировать Думу принять закон о том, что и жить православному миру следует по понятиям. Смотрите, сошлются на экспертов. А кто тут, интересно, у нас эксперт? Лично я боюсь не выдержать пыток и выдать ваш форумский ник. Попадёте в историю, как Ницше в Германии.
boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 23:22,
Спокус Халепний, 23 Ноябрь, 2015 - 22:57 Вы же подходите к понятию с другой стороны - когда оно только формируется. Нет. Я как раз о статике. Просто придется признать. что у меня опять не получилось донести до вас понятие - вы не поняли смысл моего текста. Поэтому я и не врубился сразу о каких понятиях вы говорите.Повторю, я говорю об обычных понятиях. О тех же что и вы (вот ей богу). Пример же построен на понятии "Яблоко". Куда уж более статичная ситуация?
Спокус Халепний, 24 Ноябрь, 2015 - 00:22,
Вот этот отрывок из вашего сообщения, который я интерпретировал как этап становления понятия: Чаще понятие, которое мы хотим зафиксировать с тексте еще не связано с каким-либо знаком, не имеет своего термина, и приходится долго и трудно подбирать слова. И речь тут именно о понятии, о том, что появилось в нашей голове в результате "объединения в множество отдельных рассматриваемых объектов по определенным признакам". Но поскольку, с этим понятием еще не связан никакой термин, который мог бы однозначно указать на понятие, то при попытке высказать мы называем его смыслом. И, обратно, при извлечении понятия неявно "вложенного" в текст мы опять же говорим о смысле. Я не говорю что описанная вами процедура "входит...-...выходит" всегда в итоге заканчивается формированием понятия как понятия, т.е.
488
обретением знака (слова) для сформированного нами мысленного обобщения. Чтобы это произошло, надо иметь ещё и "согласие общества". Кроме того, вы не имеете права называть понятием ту сформированную мысль, к которой пока ещё трудно подобрать слова. Именно поэтому ОНО ещё не понятие. Наоборот, полезно не расширять наше представление о понятии как элементе познавательного процесса, а ПРОТИВО -ПОСТАВЛЯТЬ этому ОНО тот сформированный смысл, который лишь ПРЕТЕНДУЕТ на то, чтобы стать новым понятием. Понятие - станет понятием, когда обретёт не только свой знак, но и тот социальный смысл, который близок к тому, что мы называем значением. [Мне надо ещё поработать с формулировками, терминами, и подумать.] Поэтому я и настаиваю, что вы описали процесс становления понятия. А вот как назвать "кандидата на понятие" - надо подумать. В голове что-то вертится, но трудно пока подобрать слова. :)
boldachev, 25 Ноябрь, 2015 - 12:06,
Спокус Халепний, 24 Ноябрь, 2015 - 00:22,
Чтобы это произошло, надо иметь ещё и "согласие общества". Кроме того, вы не имеете права называть понятием ту сформированную мысль, к которой пока ещё трудно подобрать слова. Именно поэтому ОНО ещё не понятие. Ну вот, как бывает из 99 случаев непонимания 99 связано с рассогласованием терминологии. И тут мы имеем счастливый случай явной его фиксации. Для меня, да и вроде для большого числа задумывающихся над тем, что такое "понятие" (судя по определениям в справочной литературе), оно (понятие "понятие") является таковым по факту его присутствия в голове (мышлении). ПОНЯТИЕ - форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их существенных свойств.
Новейший философский словарь.- Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999. Для того, чтобы что-то по -именовать и уж подавно согласовать с обществом это что-то уже должно быть. Я это что-то, возникающее или при виде знакомых предметов и слов или впервые нащупываемое обобщение, новое, называю словом "понятие". У вас получается, что понятиями являются только поименованные мыслеформы да еще не все, а только те, имена которых занесены в словари (общественно согласованы). А до этого согласования творцы - философы, ученые, поэты - мыслят недопонятиями, "кандидатами на понятие". Кстати у меня в понятийной сетке нет понятия, соответствующего вашему "понятие" - как-то не задумывался над тем, что надо различать то, что у меня в голове, свои мысли формы на две категории - мои и общепризнанные. Сегодня мои - завтра станут общепризнанными. От этого с самими мыслеформами (понятиями на моем и все же общепризнанном языке) ничего не произойдет. Теперь вы можете перечитать мои объяснения уже другими глазами - мысленно подставляя вместо слова "понятие" своего "кандидата на понятие" (назовите его как-то).
Спокус Халепний, 25 Ноябрь, 2015 - 13:17
Собственно, я как раз против этого и возражаю. Я против того, чтобы в философии под понятиями понимать те мысли (даже новые, и даже очень интересные), которые возникают в наших головах... до того как они получат тот минимум, который вытекает из... (: маузер опустите, plz, сердиться не надо, да ) ...вытекает из приведенного вами словарного определения. Этот минимум заключен в слове "форма". То есть мысль должна быть оформлена. Офрмленную мысль можно представить в виде тезиса, положения, сообщения, теоремы, закона, концепции... и (не побоюсь этого слова) в виде понятия. В виде понятия - когда мы присвоили этой мысли "лейблу" и рассказали людям что она (мысль) собой представляет, подчеркнув общезначимость этой мысли, и ТЕМ САМЫМ обосновав целесообразность вводимого в научный/философский обиход нового слова - в данном случае - понятия. Осмелюсь тыкнуть вам в нос недавно введённое интересное понятие, которое претендует именно на то, чтобы стать философским. Став оформленной (т.е. приобретя форму - как того требует словарь),
489
эта мысль, кроме своего обоснования, ещё и получила в награду личную этикетку - название: темпоральность. Им уже пользуется некоторая часть философского сообщества. Другое дело, насколько быстро это понятие "пойдёт по рукам" и выйдет на околоземную орбиту. Но это уже другой вопрос.