Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Симон Вайнер

boldachev, 30 Август, 2015 - 21:43,

Спартак, 30 Август, 2015 - 21:28

Чтобы смысл задавался контекстом этот самый смысл уже обязан быть выделен ранее и храниться в мозге в каком-то виде именно как смысл, связанный с этим словом. А с чего этот смысл может быть вычленен? Вы ломитесь в открытую дверь и пишете об общем месте в философии: конечно, же если смыл - это понятие, то для того, чтобы его выразить с подающей стороны или зафиксировать с принимающей стороны, оно (понятие) должно быть в мышлении обоих агентов коммуникации. Писал вам это открытым текстом: "Смысл - это понятие и он существует только в мышлении говорящего и восприни -мающего" (ссылка). Понимаете, существует, обязан там быть. Вопрос формирования понятийной сетки - это отдельная большая проблема, логически следующая за проблемой соотношения таких понятий как смысл-значение-слово.

[email protected], 18 января, 2015 16-49

Болдачеву : Вы опять не правы, извращая понимание понятия Смысл и тем самым вводя в заблуждение и себя и Спартака, потому, что : Смысл - это не понятие, а информацонное содержимое понятия, а также слова-наз -вания этого понятия. И смысл не сушествует в мышлении общающихся людей, а смыслы возникают созна -нии общающихся людей по мере осмысления воспринятой ими информации (процессе мышдения), исходящей при их общении от одного к другому и обратно в форме осмысленной информации (т. е. смыслов возникших понятий названных соответствующими словами-названиями, понятныи общающим ся) .

Симон Вайнер.

Спартак, 30 Август, 2015 - 21:53

boldachev, 30 Август, 2015 - 21:43,

458

Хорошо. Спасибо.

Ртуть, 21 Ноябрь, 2015 - 21:06,

А как быть со смыслом в книге? Допустим, кто-то давно написал книгу и вложил в нее смысл, а я прочитал эту книгу и понял её смысл. Выходит, что книга хранит в себе смысл.

Спокус Халепний, 21 Ноябрь, 2015 - 23:40,

А как быть со смыслом в книге? Допустим, кто-то давно написал книгу и вложил в нее смысл, а я прочитал эту книгу и понял её смысл. Выходит, что книга хранит в себе смысл. Книга ничем не отличается от говорения в смысле смысла. :) Разница лишь в носителе информации, в долговечности носителя, в надёж -ности носителя и пр.. Но и то, и другое - и говорение, и текст - суть инструмент для коммуникации. В информатике и речь, и текст являются своеобразными знаковыми системами. Знаки (слова, например), чтобы быть знаками знаковой системы должны иметь значения - т.е. то, что примерно одинаково понимается коммуникантами (как минимум - двумя). Язык оперирует системой социальных знаков (это когда коммуникан -тов намного больше, чем два). Главная особенность знаков (упрощенно - слов) это именно приписанные им, стихийно сложившиеся зна -чения, которые понимаются примерно одинаково в том или ином социуме. Так вот, передача смысла от одного к другому (или сразу ко многим) происходит за счет того, что источник подбирает для отображения смысла (в своей голове) такую комбинацию знаков, которая по его мнению будет наилучшим образом отображать этот смысл В НАДЕЖДЕ, что эта комбинация будет способна возбудить такой же смысл в голове читающего (слушающего). Совершенно очевидно, что значения слов (знаков) должны по возможности быть одинаковыми у коммуникантов. В этом случае роль контекста заключается в том, что он настраивает возможную синонимию знаков в нужном направлении. Если совсем по-простому, то значения - это то, что хранится в словарях или хотя бы то, из чего можно составить словарь, если речь идёт о племени мумбо-юмбо. А смысл - это то, что ВОЗНИКАЕТ в голове как результат (в том числе и) чтения или слушания, т.е. при работе со знаками.В этом смысле смысл как то, что формируется сочетаниями из значений и предусматривает знание контекста, практически не имеет ограничений в плане своего выражения. Хотя надо заметить, что подавляющему большинству на нашем форуме явно не хватает количества значений отображенных в словаре русского языка и приходится широко пользоваться заимствованиями или даже переопределять известные значения слов. Нужда заставляет! Надо ведь срочно отобразить смысл возникший в голове. Возле "Тимирязева" постоял чуток, для разнообразия - скушал пирожок. Запил квасом кислым, и осоловел - очень много мыслей было в голове.

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 11:26,

Книга несет в себе смысл или нет? Речь не об информации, знаках, значениях, символах, а о смысле, том смысле, что может быть и не виден на первый взгляд. Тот смысл, на который прямо не указать. Тот, что скрывается за метафорами и намеками. Для примера я могу вам предложить древний текст, который весь исполнен смыслом. Евангелие от Фомы Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти. http://www.vehi.net/apokrify/foma.html

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 11:55,

459

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 11:26

Здравствуйте! Извините, что вмешиваюсь. Книга несет в себе смысл или нет? В иносказательном смысле несёт, а в прямом смысле - не несёт. Текст "отражает" смысл. Я понимаю смысл как взаимосвязь между представлениями. Представления всегда локальны, что ли. Т.е. они в конкретном мозге. И нигде более. У каждого свои представления отличные от представлений у других людей. Когда я пишу текст, то слова "связаны" между собою так , как в моём мозге "связаны" представления о том, что эти слова обозначают(т.е. каковы между представлениями связи). И у вас так же. И когда вы читаете написанное мною, то вы "воспроизводите" в своём мозге имеющиеся у вас представления не по отдельности, а во взаимосвязи и взаимосвязь между этими представлениями такова, как эти представления связаны друг с другом у вас в мозгу. И если я и вы имеем множество совпадений этих взаимосвязей представлений в наших мозгах, то мы поймём друг друга. Пример: представление о кирпиче. У вас это в представлении: прямоугольник, тяжёлый, строительный материал. у меня: прямоугольник. строительный материал. Вы мне говорите: "Разбей окно кирпичом!" А я вас не понимаю. Потому что в моём представлении о кирпиче отсутствует свойство кирпича - тяжёлый. Смысл это система взаимосвязей представлений. И ничего более.( в реальности это процесс, череда изменений объектов материи) Есть совпадения этих систем у носителей представлений - будет взаимопонимание. Нет совпадений - не будет. Промежуточное звено , т.е. текст, звук и прочее, не имеет и не несёт смысла, по определению. Когда мы говорим, что текст "несёт или содержит" смысл, то подразумеваем лишь то, что текст может воздействовать, передать воздействие т.е. выступить посредником между процессом в одном мозге и процессом в другом мозге ( через череду других посредников, ясен пень).

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 12:45,

Нет, не так. Вы говорите об информации, а не о смысле.

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 13:02, Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 12:45, Внучка, 3 года, детсад, артисты из театра показывали спектакль-представление. Вечером на вопрос от матери :" Ну как тебе представление. понравилось?" - ответила :"Да, понравилось. Только никакое это не представление! Это был спектапля!" (орфография соблюдена) Так и Вы.

Спокус Халепний, 22 Ноябрь, 2015 - 12:38,

Книга несет в себе смысл или нет? Книга несёт в себе смысл примерно так же, как вода в реке или вагон угля несёт в себе электроэнергию. Но вы спокойно можете сказать, что какой-нибудь текст (книга, статья, просто предложение...) имеет смысл или не имеет оного. Это будет смысл смысла на бытовом уровне, в обыденной речи. На самом деле вы сами того не осознавая (а в обыденной речи мы не проникаемся глубинным осознанием используемых нами слов, тем более таких сложных слов как понятия)... так вот на самом деле вы прочитав текст сказали, что все слова в нём знакомы, но вы ничего в нём не поняли, и поэтому он бессмысленный (для вас). Или наоборот, например, текст возбудил (пробудил) много мыслей, которые составили некую целостную картину - образ. Что, кстати, ещё не означает, что возникший образ близок к тому, который был в голове у автора текста. Итак, смысл - это атрибут сознания. Текст же является лишь затравкой для возникновения смысла в голове. Точно так же, как в химии затравка не вызывает и не усиливает реакцию сама по себе. Для этого должны быть соответстыующие условия. Для возникновения смысла (из текста) нужно, кроме текста, ещё и сознание, и не простое сознание, а уже напичканное некоторыми знаниями близкими к тем, о чем говорится в