Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

303

А. Т. Болотова "О битье горчичного масла и о полезности оного". Горчичное масло было рекомендовано для растирания при судорогах рук и ног. Уже тогда были хорошо известны и горчичники, которые при необходи -мости готовили в каждой семье" (см. статью Замятиной,"Наука и жизнь" ╧ 10 за 2003 г.). А в Сарепте (на Волге) горчичное производство было начато Никитой Афанасьевичем Бекетовым уже с 1794 года. Так что обыкновенные "русские всечеловеки" пользовались горчичниками ещё и до их официального изобретения французом Риголло. А что баре, буржуи да некоторые философы никаких иных знать не хотели, кроме импортных, так на то они и "элита". Вл. Соловьев долго был несчастным путаником... Бердяев-белибердяев вялотекущий шизофреник... в общем, только рожки и ножки и есть, большей частью, вся эта "филосо -фия серебряного века". недаром он не золотой и не бриллиантовый... они более соответствовали запад -ным стандартом, потому их "там" признали за философов, а нам-то что с того? Да нет, и тогда не признавали и до сих пор не особо-то признают. Оценки примерно такие, как у Вас, только обусловлены диаметрально противоположными мотивами. Тут я больше согласен с Маслиным: "Во времена существования СССР наибольшее число работ по русской религиозной философии принадлежало западным авторам. О русской религиозной мысли они писали зачастую вполне сочувственно, поскольку видели в ней "русскую альтернативу марксизму". Однако после распада СССР западные приоритеты в оценке русской философии радикально изменились. К преемникам бывших советологов пришло осознание того, что русская религиозная философия гораздо более враждебна по отношению к Западу и западным ценностям, чем коммунистическая марксистско-ленинская идеология. Об этом пишет в своем капитальном труде, посвященном современной русской философии голландский ученый Эверт Ван дер Звеерде" (Русская философия как диалог мировоз -зрений). Хотя не разделяю наивных надежд насчёт "диалога мировоззрений". Наоборот, борьба в нынешнем веке будет (да так оно уже и есть) ещё более темпераментной, нежели в веке 20-м.

phil31, 12 Декабрь, 2015 - 20:59,

Быть может, и слишком высоко поднял, но это его "частное богословское мнение" (есть такое понятие). Тото и оно, что это его "частный теологумен". гораздо более распространено иное понимание философии - как чисто светского занятия. индивиды философствуют "от ветра головы своея", не будучи укорененными в догматах истинной веры. тем, собственно, и отличается "философия" от "богословия (теологии)". апостол Павел предупреждал "смотрите, братия, как бы кто не увлек вас философией...". "средне- статистический" русский средневековый монах на вопрос, читал ли Платона и Аристотеля, отвечал "эллинских борзостей не текох, но учился буквам благодатного закона". цитату из акафиста, которую я приводил выше, "радуйся, афи -ней с кие плетения растерзающая", Вы, к сожалению, никак не прокомментировали. Ибо тоже считаю, что "никакой материальной материи нет": материальность - понятие относительное, а "сама по себе" материя есть лишь тотальность формального ("идеального", если угодно). "Тоже" считаете, надо думать, вместе с Гегелем,поскольку от себя лично я такого не заявлял. быть идеалистом не согласен. есть определенные трудности с понятием материи (см. например тут =>http://philosophystorm.org/nekotorye-posty-phil31-sobrannye-v-odnom-mest...) но считать ее лишь "тотальностью формального-идеального" у меня как-то не получается. Напоминание о кванторе общности.В иных случаях я и сам использую этот ход мысли. например, на "всё относительно" возражаю, что если так, то и "относительно, что всё относительно", а стало быть/ "не всё относительно". на пассаж Энгельса о том, что "диалектика по самой сути своей критична и революционна, для нее нет ничего святого, во всем и на всем видит она печать неизбежного падения" реакция такая - пусть тогда диалектика поглядит на себя в зеркало, увидит также и на себе печать неизбежного падения и рухнет замертво. Про горчицу. Выращивание горчицы и применение ее в медицинских целях это одно, а вот намазывание ее на бумагу с закреплением, чтобы она от бумаги не отваливалась и сохранением ее "духа" (крепости) (о чем конкретно и говорил Розанов) несколько иное. для "не-элиты" есть варианты попроще - например, насыпать сухую горчицу в носки и лечь спать. при наличии русской печи и горчица не нужна - можно около печи "прокалить пятки". помогает, проверено. думаю, в целом Розанов был прав, когда

304

ориентировал публику на созидательную деятельность в противовес "революционаризму". да, увлекся он кратковременно "ветром перемен" в 1905, но потом достаточно быстро сообразил, "откуда ветер дует". к вопросу об "элите" пара ссылок из последних новостей. тут http://origin-life.ru/blog/43947121434/Fedorov-gotovit-elityi-k-globalno... и тут http: //origin- life.ru/blog/43438431408/Kak-sdelat-99procent-semey-v-Ross... О русской религиозной мысли они писали зачастую вполне сочувственно, поскольку видели в ней "русскую альтернативу марксизму". Однако после распада СССР западные приоритеты в оценке русской философии радикально изменились. К преемникам бывших советологов пришло осознание того, что русская религиозная философия гораздо более враждебна по отношению к Западу и западным ценностямгде-то читал, что якобы, по мнению Збигнева Бжезинского, после развала СССР, следующая мишень должна быть - РПЦ. впрочем, внутренние враги опаснее внешних... Хотя не разделяю наивных надежд насчёт "диалога мировоззрений". У нас в Нижнем раз в два года проводится симпозиум "Диалог мировоззрений". на нескольких был. приглашают туда обычно философов и представите лей православия, ислама, иудаизма. проходит мероприятие в бывшей ВПШ, ныне Академия госслужбы при президенте РФ. надо понимать, именно три указанных конфессии "вполне легальны" с точки зрения государства. протестантов, например, не приглашают. никакого реального диалога не было ни разу. а так - каждый о своем. Кстати, если есть желание побывать в НН, приглашение наверное смогу организовать. Однажды высту - пил там с небольшим докладом. сопоставил современную концепцию "биосоциальной сущности человека" с православным противопоставлением "плоти" и "духа". в том числе цитировал митрополита Даниила про философствование "плотское" и "духовное". У меня получилось, что и "био" и "социо" ("неорганическое тело цивилизации" по Ильенкову) это всё есть "плоть". А "дух" в современном философском понимании человека полностью утерян, в зале - никакой реакции. Ноль на массу, ни вопросов, ни возражений, никаких ответных реплик - вообще никакой реакции. В зале присутствовали попы в рясах, богословствующие. молчали. Тема их "не зацепила" нисколько. Юрий, за пояснения по тезису Горгия - огромное Вам спасибо! Ссчитайте, что памятник уже заслужили. надеюсь через некоторое время открыть отдельную тему для обсуждения гипотетиче ской связи тезисов Горгия с некоторыми мыслями Гераклита.

Юрий Дмитриев, 12 Декабрь, 2015 - 23:25,

phil31, 12 Декабрь, 2015 - 20:59

Гораздо более распространено иное понимание философии - как чисто светского занятия. Индивиды философ -ствуют "от ветра головы своея", не будучи укорененными в догматах истинной веры. Тем, собственно, и отличается "философия" от "богословия (теологии)". Мало ли что "гораздо более распространено"... По моему разумению, отличие в том, что богословие (теология) есть слово о Боге на основании Откровения, а метафизика (онто-теология) - на основании умозрения в тварном мире. Цитату из акафиста, которую я приводил выше, "радуйся, афинейские плетения растерзающая", Вы, к сожалению, никак не прокомментировали. Али мало было ахинеи в "афинейской философии"? Об этом прежде всего там и речь. Но сие не означает отверже -ния философии, как таковой. Оно было бы странно, если учесть, что на этом философском языке написана значительная доля святоотеческих творений. "Тоже" считаете, надо думать, вместе с Гегелем, поскольку от себя лично я такого не заявлял... считать ее лишь "тотальностью формальногоидеального" у меня как-то не получается. Вообще-то Гегель тут ни при делах, речь малость о другом. Можно сказать и в иных терминах, не обязательно "тотальность формального". Главное, что "сама по себе" материя - μήὄν, не-сущее (хотя и со слабым отрицанием μή). См. например тут =>... Уф-ф-ф, сколько там всего! Сразу и не осилить. На пассаж Энгельса о том, что "диалектика по самой сути своей критична и революционна, для нее нет ничего святого, во всем и на всем видит она печать неизбежного падения" реакция такая - пусть тогда диалектика поглядит на себя в зеркало, увидит также и на себе печать неизбежного падения и рухнет замертво.Примерно так я и заявил в конце 70-х на одном из семинаров по философии. Интересной была реакция. Думаю, в целом Розанов был прав, когда ориентировал публику на созидательную деятельность в противовес "революциона -