Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ), Вайнер Симон Борисович-- . Жанр: Современная проза. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)
Название: Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 370
Читать онлайн

Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ) читать книгу онлайн

Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ) - читать бесплатно онлайн , автор Вайнер Симон Борисович
Нет несправедливости в неравных правах, несправедливость в притязании на равные права". "Антихристи -анин" Ницше. Несправедливое равенство страшнее несправедливого неравенства. Поэтому высшее благо - это справедливое неравенство, а худшая несправедливость - насильственная уравниловка во имя восстановления справедливости. Итак, давайте сравним: 1. Равенство - справедливое и несправедливое и 2. Неравенство - справедливое и несправедливое. Кстати, возможно ли достижение справедливого равенства ненасильственным путем? Конец формы. Не участвовал никогда в социально-политических темах, но вот сегодня сформулировался любопытный прадоксальный принцип справедливости. Интересно обсудить. Кто не согласен, почему?

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

Перейти на страницу:

Андреев, 9 Декабрь, 2015 - 07:18,

297

Юрий Дмитриев, 8 Декабрь, 2015 - 21:56, В частности, греческая триада δύναμνς - ενέργεια - εντελέχεια пре -врати лась в преимущественную диаду potentia - actus, Интересно, а можно это перевести как потенция - движение - самоорганизация? "одно и то же мышление и то, о чем мысль" (фр. В 8, 34). Мысль никогда не может быть пустой ("без сущего"); ее полноте должна соответствовать "наполненность" сущим универсу - ма: пустота ("несущее", "то, чего нет") - невозможна (фр. В 4)". Как видим, интерпретируется это в духе Брентано: любая мысль интенциональна. Коль мысль и предмет мысли нераздельны, то мысль, чтобы быть, может быть только о том, что есть. Если нет предмета, то нет и мысли Но есть и другое "уравнение". За всем, чтоесть стоит "мысль" Бытия, эйдос Творца, дающий тому, что есть, и форму и само бытие. То, за чем нет "мысли"-эйдоса, не может иметь места в бытии, и следовательно, не может быть отражено и не может иметь место в мышлении. Поэтому единство бытия и мышления это, на самом деле, триединство Мышления(Логоса)-Бытия-мышления(человека).

Андреев, 9 Декабрь, 2015 - 07:26,

Юрий Дмитриев, 8 Декабрь, 2015 - 21:56, Фихте, Шеллинг и Хайдеггер - самые русские из всех немецких философов. Конечно, насколько это вообще возможно при весьма фундаментальной разнице русского и немец - кого менталитетов. Но ведь с древнегреческим менталитетом у нас (у всех современных людей) различия ещё более фундаментальны. Так что они же и наиболее близкие к древнегреческому менталитету, которым пропи -тана византийская богословская традиция. "Короче говоря, не только в России конца XX века, но и в самой Германии немногие видели Хайдеггера в его реальном мысленном диалоге с предшествующей традици - ей... А в таком случае - могли ли правильно понять?.." "Хайдеггер и русская философия" тот же Н.К. Гаврюшин"

phil31, 9 Декабрь, 2015 - 11:29,

Философия вообще (и метафизика, в частности) должна основываться (и основывается по факту) на всём совокупном человеческом опыте, включая опыт религиозный. Полностью согласен и одобряю. один только вопрос - а в философии есть что-то еще, кроме метафизики? Прежде всего процитирую Лебедева полностью и что, это полное цитирование каким-то образом отменяет смысл этих двух фрагментов? (фр. В 3), (фр. В 8, 34).Парменид так не говорил, да и сказать не мог. Увы, древнегреческим не владею, онлайн переводчика с древнегреческого нет, попытка разобраться с помощью онлайн-словаря потерпела провал. объясните по-русски. вообще, складывается впечатление, что по-Вашему, А.В. Лебедев в переводе этих двух фрагментов исказил мысль Парменида? "мыслить и быть - одно и то же" (фр. В 3), "одно и то же мышление и то, о чем мысль" (фр. В 8, 34). Ибо взятая как таковая, она неизбежно и сразу же рождает, как минимум, четыре вопроса. Таким способом к любой философской (да и нефилософской) формуле можно всегда философски придраться, спросив про каждое слово - а что это такое? не аргумент. идентичность то же самое что и тождество, быть идентичным - значит быть тем же самым, разве нет? давайте договоримся, что "идентичность идентична тождеству, тожде - ство тождественно идентичности". Иначе мы в трех соснах заблудимся. Как известно, Гегель был противником "философии тождества" (Identitätsphilosophie) Шеллинга, где совпадают субъект и объект, бытие и мышление. Надо думать, это было связано с тем, что Шеллинг дальше констатации "совпадения всего в абсолюте" не продвинулся. наверняка Шеллинг должен быть ментально близок нашим форумным мыслителям, занятым "проведением параллелей". проще говоря, валят всё в одну кучу - христианскую метафизику, адвайта-веданту, кастанедианство, и прочее, приправляя этот эклектический суп в качестве специй всякими хайдеггеровскими "эрайгнисами". объявляют, что все это "едино суть" и очень собой довольны. Фихте, Шеллинг и Хайдеггер - самые русские из всех немецких философов.не было и нет русских - среди немецких философов. "что немцу яд, то русскому лекарство" и наоборот. вот Вы сами же и говорите, что ещё в 11 веке (взять хотя бы "Изборник Святослава") на Руси были прекрасно осведомлены насчёт философской проблематики, существовала даже

298

собственная терминология ("предикабилии", к примеру, именовались "гласами" и т.д.). Не было западных формфилософствования, но такое положение дел скорее можно поставить в плюс, а не в минус, ибо наличест -вовало кое-что более важное.

Юрий Дмитриев, 9 Декабрь, 2015 - 22:21,

phil31, 9 Декабрь, 2015 - 11:29,

один только вопрос - а в философии есть что-то еще, кроме метафизики? Этот вопрос уже обсуждался в иных местах (к примеру, Объект (subjectum) и предмет (objectum) метафизики, а также сопутствующие темы). Поэ - тому если предельно кратко, то метафизика - дискурсивное и доказательное философское знание, выступающее в систематизированной теоретической форме, а философия может быть и в иных формах, кроме теоретической (не только "разум сущих", но и "умное делание" - это тоже философия, хотя и не метафизика). Это полное цитирование каким-то образом отменяет смысл этих двух фрагментов? Смысл самих фрагментов не меняет. Но не совпадает с Вашей их трактовкой. По-Вашему, А.В. Лебедев в переводе этих двух фрагментов исказил мысль Парменида? "мыслить и быть - одно и то же" (фр. В 3), "одно и то же мышление и то, о чем мысль" (фр. В 8, 34). По-моему, в этих фрагментах отнюдь не содержится, что мысль - это и есть бытие (так называемое "тождество бытия и мышления"). Такого Парменид не говорил. К любой философской (да и нефилософской) формуле можно всегда философски придраться, спросив про каждое слово - а что это такое? Именно так. Только не "придраться", ибо в подобном вопрошании и состоит суть философии как дискурсивного умопости -жения предельных оснований чего бы то ни было. Идентичность то же самое что и тождество, быть идентич ным - значит быть тем же самым, разве нет?А сказать "один и тот же" и "одинаковый" - значит сказать одно и то же? Давайте договоримся, что "идентичность идентична тождеству, тождество тождественно идентичности". иначе мы в трех соснах заблудимся. Если уж "договариваться" таким образом, то давайте перейдём на форма -лизованный язык логических исчислений (хотя и там, даже в стандартной пропозициональной логике и перво порядковой логике предикатов, не случайно бытуют, как минимум, два различных оператора: эквивалентности и тождества, не говоря уже об особом предикате равенства). А что касается живого естественного языка (любо -го, не только русского), то устроен он так, что в нём никогда не бывает двух слов с одним и тем же предметным и смысловым значением. И это тоже не случайно. Надо думать, это было связано с тем, что Шеллинг дальше констатации "совпадения всего в абсолюте" не продвинулся. наверняка Шеллинг должен быть ментально близок нашим форумным мыслителям, занятым "проведением параллелей". проще говоря, валят всё в одну кучу - христианскую метафизику, адвайта-веданту, кастанедианство, и прочее, приправляя этот эклектический суп в качестве специй всякими хайдеггеровскими "эрайгнисами". объявляют, что все это "едино суть" и очень собой довольны. Ну что тут сказать... Остаётся лишь улыбнуться. С печалью. Без обид, ничего личного. Всего лишь добрый совет: вместо обличения "форумных мыслителей" почитайте хотя бы того же Шеллинга. Сами потом поймёте, насколько неправы. Не было и нет русских - среди немецких философов. "что немцу яд, то русскому лекарство" и наоборот. Русский философ Владимир Францевич Эрн был этническим немцем, Семён Людвигович Франк - евреем, французский философ-гегельянец Александр Кожев - это русский Александр Владимирович Кожевников, да и немецкий математик-философ Георг Кантор родом тоже из России... Пере -числять можно долго. Поговорки-поговорками, а в реальности не всё так просто (даже в этническом плане, не говоря уже о плане философских идей).

Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название