Единородное Слово. Опыт постижения древнейшей русской веры и истории на основе языка

Что значит «уже снесеся хула на хвалу»? Исследование цепочки: слово – слава – хвала – хилый (квелый) – хула, хулить /Фасмер, III, 664, 673; IV, 228, 283 и др./ – ясно откроет нам, как происходил распад слова, превращая его в хулу, и окажется, что глубочайшая историко-философская мысль уложена автором «Слова о полку Игореве» в одну краткую прямую строку, смысл которой был абсолютно внятен современнику.

Верно, сразу мало кто согласится с таким выводом в силу его неожиданности. Но попытаемся продолжить наши рассуждения.

Див не «свалился на землю», как преполагают некоторые переводчики. Див «връжеся» – вторгся, врезался, вклинился, вломился с вражьими, возможно, иноверческими идеями, поскольку корень слова връжеся указывает на родственность слов: вера, вора, ворог, вражий, ворожить (о чем было выше: ВОРОЖИЙЕ). Врещи-ся – в том числе напасть, наброситься /СлРЯз XI–XVII, 3, 111/.

И тогда предыдущее упоминание дива в сложном абзаце поэмы, так и этак разбиваемом переводчиками знаками препинания в поисках смысла, тоже становится понятным: збися (оживился, встрепенулся, взбесился) див (существо нижнего мира), кличет верху древа (жизни, рода), велит, чтобы покорилась земле незнаемой (т. е. такой, с которой не хотят знаться /СлРЯз XI–XVII, 11, 123/) и тмутороканскому идолу Русские земли: Волга, По-морие, Посулие и т. д.

Так мы узнаем, что речь здесь идет не только о политической независимости, но о свободе веры.

Див как символ или представитель чуждых верований выступает на стороне половцев и впрямую связан с ними. Ибо и «поле незнаемое» находится, оказывается, «среди земли Половецкыи». Весь дальнейший текст исторически прочно увязывается со строкой о диве.

Что это за «готские красавицы», которые «поют время Боза (Бусово), лелеют месть за Шарукана»? «Готы жили в Крыму и частично около Тмуторокани <…> Готы радуются победе половцев <…> Бус – это, по-видимому, антский князь Бос, Боус или Бооз. Как рассказывает римский историк Иордан, гот по происхождению, в 375 году нашей эры готский король Винитар, внук Вультвульфа, победил антов (предков восточных славян – русских) и приказал распять на кресте (подчеркнуто мной. – С. М.) короля антов Боза, его сыновей и семьдесят знатных антов. Готские девы воспевают это время. <…> Месть за Шарукана, которую лелеют на берегу синего моря готские красные девы, упомянута в “Слове” отнюдь не случайно. Шарукан был дедом Кончака. Шарукан потерпел жестокое поражение от Владимира Мономаха в 1106 г. Его сына Отрока Владимир Мономах загнал на Кавказ, за Железные Ворота. Внук Шарукана и сын Отрока – Кончак впервые смог отомстить после поражения Игоря за бесславие деда и своего отца» /80/.

Обратим внимание на способ казни антской знати во главе с Бозом (а также на значимость имени Боз – Бог). Вопрос о распятии на кресте – об этом диком, но символичном способе казни, дошедшем из дохристианских времен, – остается, кажется, неизученным. Но столь жестокую расправу, видимо, следует связывать с борьбой вер и с ожиданием грядущего Великого Креста. Распространная в Римской империи, казнь через распятие (по иным утверждениям при этом использовались кресты в форме буквы тау, а также косые кресты, которые с древнейших времен являлись символом солнца) едва ли применялась среди цивилизованных народов по крайней мере к началу IV в., когда Константин Великий объявил христианство господствующей религией в империи. Встает вопрос, почему царь восточных славян – русских, еще до христианизации Руси, был казнен вместе с антской верхушкой именно через распятие, хотя в в свое время такой казни язычники подвергали только последователей Христа? И кто же были сами готы: «группа германских племен» /СЭС, 332/ или некие народы, присвоившие себе это имя?

Как раз имена позволяют отыскать пути народов в более древней истории. Шарукан – не только дед хана Кончака. Удивительным образом это династийное имя сквозь три тысячелетия перекочевало от врагов Шумера к половецким ханам, врагам Руси. «Саргон, Шаррукин <…> стал основателем аккадской империи в Месопотамии (2730 г. до н. э.). <…> Имя С. вновь появляется в ассирийских царских списках – Саргон I в 19 в. до н. э., Саргон II в 721–705 гг. до н. э. Последний посвятил свою деятельность подавлению мятежей, удивительно часто угрожавших стабильности ассирийской державы» /81/.

Так что половцы (половина, полова – отсеянные от верующих) или, правильнее, управлявшая ими верхушка, похоже, таинственным образом связаны с древней историей Шумера и Аккада в их противостоянии. По крайней мере, есть повод задуматься, насколько случайным оказалось то, что Саргоны половецкие XI в. связали династическую нить Саргонов Аккада и Ассирии. И, вероятно, прав исследователь, считая, что за текстом «Слова» просматривается некий более древний памятник /82/, только пласты эти, быть может, залегают не на столетней, а на тысячелетней глубине.

Но вернемся к слову див. Выше отмечалось, что слово дивный в русском языке означает ряд взаимоисключающих понятий: славный, знаменитый – но и дикий, грубый, свирепый. Такое раздвоение смысловых рядов свидетельствует, что в арийском сознании на протяжении веков это слово неоднократно меняло значение: так жестока, длительна и глубока была религиозная борьба. Однако вопрос это крайне сложный и требующий серьезных научных исследований, а потому мы лишь коснемся его.

«В “Ригведе” именем Асура называются как боги (прежде всего Адитьи), так и их противники – демоны. В “Атхарваведе” это имя означает только демонов, а боги называются “дэва”» /83/. Вот что пишет по этому поводу зарубежный историк христианства: «Арийские народы в эпоху кочевья называли своих богов “дева”, а богов своих врагов-земледельцев “ахура” (демоны). Но когда сами стали заниматься земледелием, ахура – стал добрый дух, а дева – божество кочевников – дьявол» /84/. В этих рассуждениях, как видим, вообще все поставлено с ног на голову, ибо само имя ариев указывает на их древнейшую среди прочих народов причастность к земледелию, что подтверждается многочисленными исследованиями по арийской культуре.

Дэвы, дайва (авест.), дивы (фарси) – в иранской, армянской, грузинской, тюркоязычных мифологиях – «злые духи». Тут же, однако, говорится, что «представления о Дэвах восходят к эпохе индо-иранской и индоевропейской общности; в древнеиндийской мифологии дева – божества <…> а асуры – демоны». Еще в V в. до Р. Х. в одной из областей Ирана дэвы оставались богами, лишь Ксеркс «уничтожил их святилище» /МНМ, 1, 417–418/. Так кто же такие дэвы (девы, дивы)?

В наше время официальное название Республики Индия на языке хинди – Бхарат /МНМ, 1, 201/. И если говорить об общих корнях, не слышится ли в этом имени – Божья рать или Божий род, Богород? Какое отношение имели к этому древние индийские (арийские) девы? Имеют ли отношение эти религиозные представления, искаженные тысячелетними наслоениями языческих верований других народов и противоречивыми толкованиями исследователей, к христианству? Известно ведь, что «у браминов самые ранние источники культа Брамы представляют Ису-Ра – Иисус-царь как творческое слово» /85/.

«Див… Развитие в славянском отрицательных значений типа “дикий” иногда связывают с влиянием иранской мифологии» /МНМ, 1, 377/. Может быть, это так; может быть, не только иранской; может быть, не иранской вовсе. Почему, несмотря на многовековое «демоническое» значение слов див, дева, дэва, слово дивный в современном русском только усилило свое положительное значение? Как это связано с национальной памятью? Оставим пока эти вопросы открытыми.

В «Слове о полку Игореве» див несомненно несет отрицательное значение. Это нечто чужое, чуждое, извращенное иным сознанием, неузнаваемое и непризнаваемое, никак не связанное с чистой первоначальной идеей.