-->

Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ), Новицкий Вячеслав Сергеевич-- . Жанр: Публицистика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)
Название: Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 274
Читать онлайн

Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ) читать книгу онлайн

Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ) - читать бесплатно онлайн , автор Новицкий Вячеслав Сергеевич

Данная книга - одновременно новый и, в то же время, довольно традиционный взгляд на современные экономические отношения. Вокруг него бродят сегодня все известные "селебретис" т.н. "информационного пространства", но в целом его принять им не позволяют непосредственные личные интересы. Поэтому по поводу экономики чрезвычайно много трескотни, а дело становится все хуже и хуже. Автору повезло: он исследовал вопрос не будучи вовлеченным в него непосредственно. Поэтому, единственно, чьи интересы в этой книге защищаются - это интересы простых обывателей, одним из которых автор и является. Читайте, люди! Скорее всего, это наш единственный шанс выбраться из происходящего на путь реализации нормального человеческого потенциала и процветания через эту реализацию. К сожалению, формат сайта не позволяет вставить графики и таблицы. Также невозможно делать сноски, но их я приспособился вставлять в квадратных скобках: [...]. Вот ссылка на PDF-файл на Яндекс-диске: https://yadi.sk/d/SirmzTemsA9Yy Здесь и таблицы, и сноски в нормальном виде. Приятного Вам чтения!

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 62 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:

Здесь можно обнаружить одну весьма интересную для данного исследования закономерность, ускользающую, если оценивать экономику СССР по принципу инклюзивности/экстрактности. Мы видим, что во времена СССР наилучшим образом развивались наиболее высокотехнологичные, а, следовательно, и наиболее капиталоемкие отрасли. Такие, которые при рыночной экономике могут существовать только в виде транснациональных корпораций, сплетшихся с государством. Наоборот, отрасли, доступные малому и среднему бизнесу, то есть низко капиталоемкие, такие как, например, легкая промышленность, в СССР "проваливались" быстрее всего. Ситуация даже нашла отражение в позднесоветском фольклоре:

Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей.

В этом коротком стишке высмеивается "гигантомания" СССР, способного перекрывать огромные реки, летать в космос, но не способного обеспечить свое население качественной одеждой, обувью, приемлемым ассортиментом продуктов питания.

4. Идеология вместо продуктов.

В социалистическом лагере осознавали отставание от т.н. развитых капиталистических стран. Выходил убийственный парадокс: социализм, согласно марксистской идеологии объявлен более прогрессивным строем, чем капитализм - а на практике он проигрывает капитализму все больше и больше. Главное, никакие меры экономического характера ничего не дают. Понимали ли в социалистическом лагере истинные причины отставания? Сложно сказать. Но если понимали - то также понимали и бессилие что-либо изменить. Единственно, что оставалось - ждать, пока капитализм сам себя уничтожит, как это было предсказано классиками марксизма-ленинизма. И как мы убедились в предыдущей части, ожидания эти были отнюдь не безосновательными.

Необходимость такого ожидания превратила естественный процесс общественного развития, всегда идущий по принципу "от простого к сложному", "от меньшего к большему" в чистый идеализм: наш строй лучше, несмотря на то, что он хуже. А чем он лучше-то? Ответы на такие вопросы всегда один и те же: более честный, более справедливый, более правильный. При этом оставлялось за скобками то, что основоположник Маркс понятие "справедливость" считал производным именно от общественно-экономического строя, и считал, что это понятие вместе с этим общественно-экономическим строем меняется.

Так идеология пришла, чтобы заменить собой естественный ход вещей. Социализм из научной концепции, отражающей ход общественного развития, превратился в идеологию, не отражающую объективную реальность, а противоречащую ей.

Суть пропаганды социализма примерно можно описать так: Капитализм - "животное" состояние человечества, при котором царит социальный дарвинизм, сильный сжирает слабого, тот, у кого деньги имеет огромную власть, а тот, у кого денег нет - не имеет вообще никаких прав, вынужден работать от зари до зари и влачить жалкое существование, не видя и тысячной доли возможностей тех, кто на верхней ступени социальной лестницы. Капитализм - это сплошная коррупция и беззащитность для низших слоев общества. И так далее, и тому подобное.

Социализм, напротив - более высокая ступень общественного развития. Здесь все, что создает необходимое для существования, все средства производства, объединены в коллективную собственность и работают не на отдельных людей, а на общество в целом. У нас нет бедных, нет богатых, а блага распределяются по принципу "от каждого по способности - каждому по труду". Общество справедливо, коррупция отсутствует, отсутствует погоня за наживой, а вместо нее расцветает творческий потенциал людей, придавленный в более примитивных общественно-экономических формациях. У нас нет безработных, у всех равные возможности получения образования, бесплатная медицина, организован досуг, дети под присмотром, коллектив воспитывает отдельных заблудших, самый гуманный суд в мире и пенитенциарная система, направленная на перевоспитание, а не просто на изоляцию и возмездие.

Во многом, безусловно, подобное сравнение соответствовало истине. Так, отсутствие отношений собственности и предпринимательства снизило уровень преступности просто потому, что делить было нечего. Отсюда - более низкие показатели по количеству и масштабам совершенных преступлений, чем на Западе. Приведу пример, который сегодня кажется чем-то невероятным, но я лично был свидетелем этого: сотрудники правоохранительных органов не хотели получать личное оружие, а те, кто его имел, годами хранили в сейфе и не носили с собой. Риск получить взыскание за потерю оружия существенно перевешивал риск для жизни. Также не были известны резиновые дубинки и наручники. По возможности обходиться без всего этого можно вполне представить себе, что такое была преступность в СССР!

Еще один показатель: советские эмигранты в целом очень хорошо обустраивались на Западе в сравнении даже с местным населением. Это свидетельствует о качестве образования и воспитания советских людей. Также, до сих пор в России чрезвычайно сильна ностальгия по советским временам, даже после того, как люди имели возможность "попробовать" все "прелести" Запада.

Решающую роль, тем не менее, в полном соответствии с классиками марксизма-ленинизма, сыграло экономическое отставание. По мере того, как социализм отставал от капитализма по возможностям производства, расхождение пропаганды и реальной картины становилось все более невыносимым для людей. Далеко не всем по силам нести абстрактную Великую Идею для человечества, отказывая себе в том, чем человечество пользуется. Особенно на фоне просачивающихся через Железный Занавес новостей, что на Западе вовсе не так плохо с социальным дарвинизмом, как говорит пропаганда, что и там люди, и там есть какие-то духовные ценности помимо погони за наживой, но к этим ценностям присовокуплено и изобилие продуктов, одежды, бытовой техники, хороших автомобилей.

***

Здесь, наверное, также необходимы некоторые пояснения относительно всеобщего убеждения в тоталитаризме и крайней экстрактивности политических институтов СССР. Общепризнанная логика рассуждений на этот счет сегодня подразумевает следующее: обязательно должны возникнуть "элиты", монополизирующие в себе производство и большую часть продукта производства, приобретая через это политическую власть. Еще одно типичное современное умозаключение - если есть некая определенная идеология, обязательно должны быть и противники этой идеологии, объединенные в политические группы.

Были ли элиты в СССР? Сегодня к таковым принято относить т.н. "номенклатуру" - высших партийных работников. Действительно: высшие партийные работники жили лучше обычных граждан. Но в этом нет ничего удивительного - так было всегда и везде с теми, кто управлял государством, не исключая самых инклюзивных на свете стран (точнее тех, которые принято считать таковыми). Номенклатурный работник имел доступ в спецмагазин, где свободно продавались дефицитные товары. Он имел также номенклатурную дачу и служебный автомобиль. И ему вполне хватало его полномочий для того, чтобы, как говорят в России, "грести лопатой".

Однако была проблема: на самом деле, политические институты в СССР были не экстрактивными, а инклюзивными. Возможности элиты были строго упорядочены и ограничены должностью. Этот порядок не был насажден сверху, он возник в результате борьбы внутри номенклатурной среды как компромисс. Если кто-нибудь из номенклатурных работников выделялся любовью к роскоши - его товарищи по Партии с удовольствием использовали это как повод для политической борьбы и объединения против этого работника с самыми негативными последствиями для него. Выделяться, "грести лопатой" было, таким образом, смертельно опасно.

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 62 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название