Я - Никто. Земля. Государство. Россия (СИ)

Существует лишь его видимость или очень далекий от оригинала примитив.

Так или иначе, но дорога в будущее пролегает в основе создания государства нового типа, лишенного права экспроприации граждан, согласно которого оно же способно наносить им ущерб любого характера.

Государство нового типа?

Каково оно? Что собой представляет?

Чтобы ответить на эти вопросы не потребуется довольно много времени и каких-то излишних объяснений. Всего несколько строк уложат в мысль каждого всю суть заданного.

А именно:

государство нового типа - это государство реальной видимости существующих взаимоотношений, не зависимо какого порядка и характера применения.

Такая видимость предполагает развитие новой экономической базы государства на основе добропорядочного отношения к труду и с позиции привилегий самого человека, как основного двигательного механизма процессов.

Вот и всё практически критическое обоснование или ответ на поставленные вопросы.

Что мешает уже сейчас перейти к обустройству по данному типу?

Причин много и ответить совсем не просто.

Не потому, что имеется какая-то тяжесть мысли, а из-за того, что многие просто не в состоянии понять саму суть причин. Потому, скажу просто без каких-либо привилегий своеобразного творчества ума.

Нет перехода потому, что нет перехода из одного состояния умопозиций в другое. Вот и все практическое заключение.

Здесь же хочу добавить, что вся наша настоящая видимость заключается только в пределах самих себя.

Нас вовсе не интересует, что там творится в мире и, как говорят, дальше своего носа мы не выглядываем. Оттого творится безучастие во всех происходящих процессах и по той причине отсутствует надлежащая в государстве власть.

Если говорить и переходить одновременно к раскрытию данного текста согласно его оглавлению о, так называемой, правовой защите гражданского населения, то оно полностью отсутствует, что дает право беззаконно творить все, что угодно.

И в этом непосредственно вина всех, не исключая и меня самого, как соучастника всеобщих аполитических преступлений против самих себя.

Черта подведена и приступаем к изучению нового материала.

Какова суть протекающих судебных уголовных процессов и какова величина их пробного изыскания в плане добычи той самой справедливости суда, о которой мы все говорим везде, порою забывая о своих собственных преступлениях?

Но, однако, это мораль и она существенной роли в таком деле как процесс не играет.

Потому, на время отвлечемся от данной темы и посвятим себя чисто судебным или криминалистическим издержкам.

Итак, процесс.

Что это такое?

Процесс судебного разбирательства - это выявление и установление причин, по которым содеяно то или иное преступление, с целью недопущения их в дальнейшем порядке.

Это первое и основное определение ведения уголовно наказуемых дел.

От него и будем отталкиваться.

Хочу сразу внести ясность в некоторые юридические по смыслу понятия, объясняемые в данном тексте.

Это мои "переводы" того, что имеется в другом виде и разработано на базе существующего закона.

То есть, я не придерживаюсь словесно того, что юридически

определено каким-либо уставом-законодательством.

Я говорю своим юридическим языком, на мой взгляд, более доступным и решительно правильным хотя бы в отношении самих себя, ибо закон в первую очередь должен охранять нас самих, а не противоречить всякому смыслу жизни.

Но вернемся к процессам и раскроем совместно суть того, что уже сказано.

Так вот.

На основе того, почти юридического заключения о процессах, можно сказать, что сами причины в судебных органах не рассматриваются, хотя дела ведутся именно в таком порядке или точнее, ссылаясь на такое постановление чисто юридически.

Это приводит к тому, что человек, пусть даже уголовного характера, то есть совершивший преступление, несет наказание /если оно присутствует/ не по истинно установленной причине, а лишь по косвенному ее признаку.

То есть, реально судебная практика не выявляет причин столкновения закона с незаконностью и этим самым разрушает сам статус существующего юридического законодательства, которое по существу содеянного превращается в такое же беззаконие или имеет таковой смысл неумышленно.

Таким образом, все осуществляемые процессы в основе своей являются вне закона, а судебные разбирательства - лишь проформа юридического мышления отдельных индивидуумов.

Реально или наяву выходит, что процесс присутствует, а справедливость отсутствует, ибо она не установлена в судебном порядке.

Думаю, это ясно всем, кто хоть как-то сталкивался с подобным и ощутил на себе ту существующую справедливость, что привела к "заключительному" результату.

Теперь, сформулируем иное изъяснение сути протекающих процессов.

Процесс судебного разбирательства - это яркое доказательство существования причин, разоблачающих сообщество на категории уголовных элементов и юридически не правонарушающих.

Тот же процесс является выяснением обстоятельств дела, и он же сопутствует изменению состояний дел в любой отрасли, касающейся рассматриваемого уголовного процесса.

Это второе изъяснение того же и сейчас мы его раскроем.

Итак, как уже стало ясно, основные причины совершения преступлений не поднимаются, а значит, судебное разбирательство попросту превращается в доиск причин, по которым совершено само преступление.

Это еще называют характером преступления, что в большинстве случаев доказывает характер самого преступника.

Доиск причин - это та фаза или ступень развития юридического процесса, по которой сама причина не устанавливается, а выдвигается ряд иных, более существенных причин, согласно которых совершено преступление.

Это называется юридической фикцией или юридической безграмотностью. Ибо, с точки зрения самой юриспруденции, как науки торжества справедливости и истинного установления причин, таковое присутствовать не должно и отрицает сам смысл ее существа в среде сообщества.

Иначе говоря, если судом или процессом не устанавливается истинная причина, то это не суд, а самосуд людей, собравшихся под сводом одного юридического дела в кодексе юридически заключенных параграфов наказания за совершенные деяния.

Согласно данному раскрытию существа процессов, мы можем констатировать следующее.

Что основная мера защиты прав гражданина - установление истинных причин преступления отсутствует, а это значит, что существующий юридический кодекс является кодексом наказания, а не кодексом законов, воспроизводящих справедливость и верность решений относительно элемента общества.

Таким образом, ведение процессов сводится к простому формальному ведению дела, в результате которого обвиняемый не по установленной причине подвергается заключению под стражу.

Как ясно из объясненного, ни один судебный процесс не соответствует тому, что нужно именно в установлении истинности причин.