Я - Никто. Земля. Государство. Россия (СИ)

Но это еще не все в ведении дел суда.

Необходима единица строго научного доказательства как со стороны экспертизы, так и с других сторон собранных для проверки доказательств.

Для этого необходимо создать практически научную лабораторию, способную в юридическом порядке определить факт того или иного события или создать базу любого доказательства - хоть вины, хоть ее отсутствия.

Таким образом, обвиняемый будет защищен вдвойне и позиции вырастут до равнозначных пределов.

Роль же адвокатуры следующа.

Заключение договоров с ведением дел в роли исполнительной правоохранительной власти, подготовка соответствующих документов, сбор различных сведений и донесение их до ведома суда.

То есть, они должны быть представлены судебному следователю до факта объявления судебного разбирательства.

Таковы меры правоохранительной "предосторожности" в деле ведения всех без исключения судебных разбирательств, если они не касаются самого государства или представляющего его правительства, в том числе и работников самого суда.

В этих случаях возникает иное право судебного следствия, которое исходит из совета конституционного суда.

Это высший исполнительный судебный орган, которому по праву надлежит быть избранным самим народом - гражданским населением.

Состав его участников не ограничен и полностью зависит от выборностей.

Можно представить даже все регионы, если в том есть необходимость.

Тот же суд может обозначаться коллегией суда верховной власти или самим судом верховного совета.

Все эти обозначения - практически одно и то же, и за основу берется, прежде всего, сам факт особой статусной независимости в составе самого государства.

Этот суд вполне можно назвать маленьким государством над государством обычного порядка или сверхсудом сверхгосударства, предусматривающего в своем ведении достижение особой справедливости по отношению ко всем, не исключая и простых граждан, если их дела будут соприкасаться с правительством или самими членами суда.

Иного ведения суда не бывает, и быть не может. Есть только, как говорят, суд божий, но он в пределах Земли не практикуем, а потому, практически не осуществляем.

Потому, вся власть будет находиться в ведении тех, кого изберут сами граждане, и кто по своему усмотрению сам захочет представлять такое право.

Насильственного привлечения быть не должно и это исключительное ведение из всех дел ведений обыкновенного суда.

Таким образом, над простым судом особо узаконивается еще одно звено того же характера, призванное служить долгу справедливости по особому виду государственного статуса независимости.

Разберем такое понятие, пока оно высечено из массы иных словосочетаний.

Долг справедливости - это основной закон материального движения на Земле и в пределах частности самих людей.

Это также природно сложенный закон, что соответствует любому продвижению вперед и развитию сфер материальной жизни.

Вне его форм самой жизни не существует.

Именно по этой причине он должен блюстись и по-особому отображаться в среде от самого простого до максимально изложенного по материалам следствия самого суда.

Суд - высшая форма защиты существующего долга справедливости.

Лица, представленные в суде со стороны его ведения - есть лица неприкосновенные до окончания ведения дела суда и его делопроизводства.

To eсть, никто не имеет права их освободить, переместить и т.д. до вынесения результатов ведения суда.

Только физическое устранение и случай особого заболевания способны отстранить от дел того или иного участника судового разбирательства.

Все остальные случаи вплоть до осложнения с составом родственных связей и т.д., исключены и подлежат разбору в установленном законом порядке.

Долг справедливости - это по сути своей высшая форма развития целесообразно творящегося человекосущества.

Соблюдение долга справедливости - это соблюдение норм существующего законодательства и пресечение их нарушения стороной иных лиц.

Таким образом, каждый обязан вносить свою фактическую величину указанного долга в существующий кодекс законоисполнения, если им наблюдается в любых формах явное или потворно-косвенное нарушение закона движения материальных единиц, не исключая самих людей, как основных источников того движения.

Итак,

всецелое судебное разбирательство зависит от целого ряда участников в деле ведения суда, от их прямых открытых заявлений, от поступаемых сведений иных лиц и от осуществления на деле указанного долга справедливости, как основного источника продолжения равнозначной разносторонней жизни в любой ее форме.

Судовое законодательство гласит так о себе самом.

Всякий суд признан действительным или состоявшимся, если в нем вынесен окончательный судебный приговор или, наоборот, отказано в его вынесении, что является фактом оправдательного характера для стороны обвинения.

Таково несложное звучание того, что существует сейчас.

В нем нет причинности и ее устранения вследствие того же вынесения приговора любого характера.

Или точнее, она ведется не в должном, установленном законом порядке, что и является следствием возникновения практически однородных по существу преступлений.

Так или иначе, но не устраняемая причинность влечет за собой саму незаконность и выдвигает следствию новый поток тех же нарушений.

Итак, вывод.

Судебная практика будет верна только в том случае /варианте развития/, если она доподлинно будет устанавливать факт преступления и причинность его выражения в среде.

Затем, в таком же законном порядке будет организовывать меру наказания и устранять саму причину возникновения преступления или убирать его почву, как основу для достижения, совершения того же.

То же судовое законодательство должно неизменно гласить следующее.

Всякий суд можно считать состоявшимся, если вынесен приговор и установлена реальная причина возникновения преступления, а также иные причины, связанные своей основой деяния с основной, реально существующей.

Он же может быть состоявшимся только в том случае, если по окончанию судебного разбирательства и до оглашения судебного приговора такие причины устранены, а сам факт совершенного преступления признан общественностью, как незаконный и в целом или по существу не относящийся к понятию существования справедливости.

Только в этом случае, факт свершения самого суда будет законным и обязующим к исполнению всех иных лиц, так или иначе, задействованных с этим процессом.

То есть, до вынесения приговора и устранения причин сам механизм претворения в дело судового разбирательства не может быть приведен в исполнение, а соответственно, не могут быть привлечены к ответственности все те, кто, так или иначе, проходил по факту самого преступления или в целом связан с рядом причин, или хотя бы с одной по случаю его возникновения.

Таким образом, судовое разбирательство - это не только процесс выяснения характера преступления и факта, это еще и законодательный акт к проведению мер по устранению причин совершения преступлений.