Нищета доктрины потребительства

Давая сравнительную оценку образа жизни при со­циализме и капитализме, Генеральный секретарь Ком­партии США Г. Холл в выступлении на XXIV съезде КПСС говорил: «Как можно соизмерить, с одной сторо­ны, всю глубину неуверенности в завтрашнем дне, растущее чувство отчужденности и разочарования, вызванное отстранением от активного участия в жизни общества при капитализме, и с другой — чувство необ­ходимости обществу, возможность самим определять его развитие при социализме.

С помощью каких таблиц можно сравнить жизнь в капиталистическом обществе с присущими ей извра­щениями, унижениями, жестокими страданиями и му­ками — этими продуктами расизма, порождаемого ка­питализмом, с расцветающей жизнью при социализме, с жизнью, свободной от расизма, основанной на равен­стве и уважении достоинства каждого человека?»

При сравнении двух систем — социализма и капита­лизма, подчеркивал Г. Холл, в расчет должны браться не только данные промышленного роста или цены на товары, но вся качественная сторона жизни. И при всей важности уровня материального достатка весьма суще­ственно принять во внимание присущий каждой из сис­тем широкий спектр человеческих ценностей, их срав­нительную значимость. Многие из компонентов, непо­средственно влияющих на качественную сторону жиз­ни, не измеряются никакими цифровыми показателями. Углубляющаяся нивелировка личности, дегуманизация человеческих отношений при капитализме и все боль­шее обогащение содержания жизни человека в социа­листическом обществе — таково одно из проявлений коренной противоположности двух систем.

В социалистическом обществе не может быть проти­вопоставления материальных потребностей, с одной стороны, духовных и социальных — с другой. Высокий уровень материальной обеспеченности не самоцель, а непременное условие гармоничного развития личности, духовного ее обогащения. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в отчетном докладе XXV съез­ду партии отмечал: «Мы добились немалого в улучше­нии материального благосостояния советского народа. Мы будем и дальше последовательно решать эту за­дачу. Необходимо, однако, чтобы рост материальных возможностей постоянно сопровождался повышением идейно-нравственного и культурного уровня людей. Иначе мы можем получить рецидивы мещанской, мел­кобуржуазной психологии. Этого нельзя упускать из виду».

Практика строительства развитого социалистическо­го общества вместе с тем опровергает утверждения левацких элементов, в особенности маоистов, будто бедность и нищета — обязательные условия осущест­вления коммунизма, тогда как подъем материаль­ного благосостояния ведет к «обуржуазиванию» обще­ства.

Основоположники марксизма обосновали положение о том, что рабочему классу чужд идеал бедности. Ему нужно не равенство в бедности, а такое равенство, при котором бы наиболее полно удовлетворялись его мате­риальные и духовные потребности. Первые шаги в этом направлении делает социалистическая революция. Она уничтожает социальные корни неравенства — частную собственность и эксплуататорские классы. Решающим условием окончательного утверждения равенства и до­стижения полной социальной однородности общества является всемерное развитие производства, на основе которого можно обеспечить все потребности всесторон­не развитой личности. Без развития производительных сил «имеет место лишь всеобщее распространение бед­ности; а при крайней нужде должна была бы снова на­чаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость». Это положение классиков марксизма особенно акту­ально в современной идеологической борьбе.

* * *

Роман «Квота, или «Сторонники изобилия»», о кото­ром говорилось в начале брошюры, завершается и в то же время как бы не завершается некоей формулой бес­конечности: «Ненасытно разрушались, неутомимо стро­ились все в большем количестве дома, заводы, конто­ры, магазины, гаражи, больницы, сумасшедшие дома, и все равно не хватало домов, и все еще не хватало ма­газинов, гаражей, сумасшедших домов, и все еще не хватало...»

Эта формула безысходности и кризиса характерна для всех индустриальных капиталистических стран, в которых людей стремятся превратить в «покупатель­ные машины», а прогресс науки и техники в конечном счете обращен во вред человечеству. Антигуманную сущность этих явлений не в силах скрыть концепция «общества массового потребления», представляющая собой не что иное, как очередной миф буржуазной идео­логии. Ее теоретическая и фактическая несостоятель­ность наглядно подтверждается, как мы видели, всей практикой «западного образа жизни».

Однако было бы преждевременно, исходя из этого, делать вывод о том, что данная концепция уже изжила себя и представляет в настоящее время чисто исто­рический интерес. Буржуазные ученые, в который раз «подштопывая» содержание доктрины «общества массового потребления», держат ее на своем вооруже­нии. Идеи потребительства остаются средством аполо­гии капитализма, борьбы против реально существую­щего социализма. В этом их главная идеологическая роль в условиях наметившейся разрядки международ­ной напряженности, выражающей изменившееся соот­ношение сил между капитализмом и социализмом в пользу последнего.

Исторический опыт свидетельствует, что только коренные социалистические преобразования могут обе­спечить трудящимся удовлетворение социально-поли­тических, материальных и духовных потребностей. Диалектика мирового развития делает неизбежной по­беду того общественного строя, который может обеспе­чить наилучшие условия для развития производитель­ных сил, и самой главной из них — человека. Таким строем предстает перед народами всего мира социализм.