Книга 3. Часть 2. Мысли всё о том (и о другом) (СИ)

'Люди даже смутно не понимают сил, которые управляют их жизнью. Они не понимают смысла своей эволюции. То, что называют "прогрессом", опустило человека гораздо ниже живущего на свободе животного. Образ жизни зверя - есть экологически чистую пищу, жить в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться и никогда ни о чем не волноваться - сегодня доступен только ушедшему на покой миллионеру. А обычный человек всю жизнь работает, высунув язык от усталости, а потом умирает от стресса, успев только кое-как расплатиться за норку в бетонном муравейнике. Единственное, что он может, - это запустить в то же колесо своих детей'.

Виктор Пелевин.

Человек это способ, которым вселенная познаёт себя.

Раньше я предполагал, что это вполне возможная идея: вполне возможно, что мироздание создало разумного человека, чтобы наблюдать само себя, чтобы познать свою суть, так же как отдельный человек порой задаёт себе вопрос: "кто я?".

Однако сейчас у меня возникают сомнения по этому поводу, ведь если вселенная создала человека с целью познания, то почему она не создала возможностей для этого? Зачем человеку столько нужд и потребностей, на которые он тратит всё своё время и всю свою жизнь? Зачем в природу жизни вложена необходимость еды, почему человек должен всё своё время тратить на работу, дабы пропитаться? Если смысл человечества в познании мира, то можно было бы сделать человека свободным и независимым, чтобы каждый индивид мог тратить своё время на размышление и поиск. Если бы у людей не было глупых бытовых обязанностей, то исследования мира проводились бы ради интереса, а не ради того чтобы отсидеть положенное время в лаборатории и получить свою зарплату. Я вижу человека без потребностей - человеком мыслящим и интересующимся миром вокруг себя; сейчас же люди интересуются только тем, как выжить и заработать себе на хлеб.

Условия, в которых живёт человек, породили множество глупых и бессмысленных целей у обывателя - купить машину круче чем у соседа, поднять свой социальный статус, поесть побольше и повкусней... Борьба с этими глупостями называется саморазвитием человека, но я задаюсь вопросом: почему у человечества такие исходные условия, которые привели его к такому плачевному состоянию? Если люди это инструмент вселенной для познания, то этот инструмент явно не рабочий или дефектный, и это вследствие тех условий для жизни, что мы наблюдаем на Земле. Я думаю, что у человека должна быть высшая цель существования, но она ещё скрыта от нашего понимания - мы не знаем для чего живём. Все цели обывателя - это продолжение животных инстинктов, в которых нет ничего сугубо человеческого, нет ничего такого, для чего был бы необходим разум. Чем живёт человек: питается, спит, и размножается - всё это идёт от животных, это обычные инстинкты, заложенные в мозг. Так в чём же суть разумного человека, в чём его задача? Конечно возможно, что в обычном размножении, подобно любым животным, рыбам, микробам или паразитам - цель просто заполонить собою всю планету, а возможно и перекинуться дальше в космос как зараза, после того как из Земли высосут все ресурсы и она будет уничтожена. Так живут обычные паразиты: находят объект, где они могут питаться и размножаться, потом питаются и размножаются, уничтожая сам объект, а потом ищут другой. Человечество уже смотрит в космос в поисках новой планеты, куда бы мы могли переселиться, после того как Земля загнётся от нашего бездумного пользования ею.

Хотелось бы верить, что люди созданы не паразитами, не ненасытными микробами и бактериями для космоса, которые как инфекция уничтожают всё вокруг. Хотелось бы верить, что у нас есть высшая цель, хотелось бы узнать её и добиваться выполнения... Но наблюдая за людьми и за условиями жизни, меня часто берут сомнения.

Конечно, возможно, что человек подобен цветку - цветок просто растёт, просто существует, у него нет цели. Может быть, и человек существует без всякого замысла, без цели, без того, что нужно достигать. Может быть, от осознания этой бесцельности людьми придуманы мелочные радости и достижения, социальные победы, различные утешения, создающие иллюзию цели своего существования. В этом случае одно можно сказать точно: все подобные цели бессмысленны и не имеют никакой важности, так как смерть отнимет всё, чего человек достигал и добивался всю свою жизнь. Есть ли смысл тратить жизнь на достижения целей, которые, по сути, просто прах и тлен, которые бессмысленны и неважны; есть ли смысл прилагать неимоверные усилия, создавая проблемы, волнения, и суету? Если у человека нет высшей цели бытия, то не лучше ли просто существовать подобно цветку, быть в гармонии, покое, в состоянии умиротворения? Не лучше ли просто быть, и наблюдать мир и жизнь вокруг себя?

Истинный учёный.

Прочитал недавно статью под названием "есть ли жизнь после смерти", написанная учёным (я бы сказал псевдо-учёным), который "в пух и прах" разносит все теории и предположения относительно того, что будет после смерти. Что же это за учёный такой, который настолько заскорузлый в своих взглядах и мыслях, что забывает о том, какой непостижимой тайной мы окружены? Как может учёный, приводя свои доводы и объяснения, забыть, что все его постулаты и верования основаны на теориях и предположениях? Почему этот человек забывает о том, что нам ничего доподлинно не известно о самой жизни - как же он может так категорично утверждать о том, будет ли что-то после неё?

Истинный учёный, имеющий понимание и трезвый взгляд, всегда скажет что ему ничего не известно об истине, что он скорее доподлинно не знает ни чего, чем знает что-то наверняка. Настоящий учёный может лишь предположить, он находится в бесконечном и интересном поиске, он скорее искатель, чем тот кто нашёл. Настоящий учёный это не тот кто имеет степень и звание, не тот кто всю жизнь сидел в лаборатории - настоящий учёный это тот, кто понимает тайну мироздания; тот, кто не ослеплён какими-то открытиями и опытами, а продолжает смотреть на мир открытыми глазами и мыслить бесконечно широко.

Цитата с просторов интернета:

'Объективно нам не на что опереться, чтобы заявить об однозначности, одной конкретной форме любой части окружающего мира. Мы не можем указать на 'что-то' и доказать, что это однозначно существует, поскольку все наши доказательства являются либо частью этого неоднозначного мира и сами по себе неоднозначны, либо частью нашего неоднозначного, абстрактного сознания. В своей конкретной форме, включающей весь набор ощущений, любое 'это' существует только внутри нас, наш мозг собирает доступную информацию о нём в ту форму, которую мы воспринимаем. А объективно, если попытаться изучить 'это', его глубинную суть, то, сколь глубоко мы бы не опускались в структуру реальности, мы всегда находим ещё более глубокий уровень. Уровень атомов открыт относительно недавно, но уже известно, что им структура реальности не заканчивается. Молекулы состоят из атомов, атомные ядра состоят из нуклонов, нуклоны состоят из кварков. Есть что-то, из чего состоят кварки. И не факт, что следующий открытый уровень станет последним. То, из чего состоят кварки, тоже должно из чего-то состоять. И то, из чего состоит оно, и так далее. Пока всё указывает, что уровни глубины будут плодиться и плодиться, и вселенная в том или ином её проявлении/понимании нас попросту дурит.

Если длины двух электромагнитных волн различаются минимально для нашего инструментария, мы видим два очень близких оттенка одного цвета. Если разница в длинах волн меньше доступного нам порога, мы видим просто два одинаковых цвета. Но оттенков любого цвета в природе БЕСКОНЕЧНОЕ количество, у любого проявления природы бесконечное многообразие. Вопрос в том, что мы можем увидеть, различить. Ведь даже технологически измерить длину волны мы можем с точностью, зависящей от наших технологий. Можно измерить волну 'слабым' спектрографом и получить результат в 500 нанометров. А можно измерить 'сильным' спектрографом, и получить результат в 500,8848463657384853646 нанометров. Для первого спектрографа все оттенки, лежащие после запятой, будут считаться одним. Он их попросту не различит, как наш глаз не отличит два спектрально слишком близких цвета. А там, после запятой, мягко говоря много оттенков. И точности этой нету предела, поскольку даже если мы дойдём до подсчёта числа элементарных частиц, мы столкнёмся с квантовыми эффектами, а на квантовом уровне результат измерения - это случайность. При бесконечно высокой точности измерения мы будем получать бесконечное колебание результата. Самые последние цифры после запятой будут постоянно меняться. Конечного неизменного результата нам не получить. А наш природный сенсорный массив возможностями даже дешёвых измерительных приборов не обладает. Мы способны различить два проявления реальности только если по меркам природы они очень сильно отличаются. Если представить реальность как айсберг, то мы своим восприятием лишь скребём по его поверхности.