Спиноза Б. Избранные произведения

известным и определенным образом.

С

холия 2. Все, конечно, должны согласиться в том, что без бога ничто

не может ни существовать, ни быть представляемо: все признают, что бог составляет единственную причину всех вещей, как их

сущности, так и существования, т.е. что бог составляет причину

вещей не только в отношении их происхождения, но и в отношении

их бытия. Но при этом большей частью говорят, что к сущности

какой-либо вещи относится то, без чего вещь не может ни

существовать, ни быть представляема; и таким образом или

полагают, что божественная природа присуща сущности

сотворенных вещей, или — что сотворенные вещи могут

существовать и быть представляемы без бога, или же, что вернее, не

оказываются достаточно последовательными. Причина этого, на мой

взгляд, та, что не был соблюден порядок в ходе философской мысли.

Божественную природу, которую должно было бы рассматривать

прежде всего в силу того, что она в порядке познания предшествует

как познанию, так и природе, поставили последней, вещи же, называемые объектами чувств, — самыми первыми. От этого и

произошло то, что вещи естественные они рассмотрели, о

божественной же природе думали менее, чем о чем-либо, и когда

затем обратились к ее рассмотрению, то они всего менее могли

думать о первоначальных своих вымыслах, на которых построили

знание естественных вещей, так как в познании божественной

природы это не могло принести никакой пользы; поэтому нет ничего

удивительного, что они на каждом шагу противоречили сами себе.

Н

о оставим это. Моею целью было здесь показать только, почему я не

сказал, что к сущности какой-либо

4

11

вещи относится то, без чего она не может ни существовать, ни быть

представляема: именно потому, что отдельные вещи без бога не

могут ни существовать, ни быть представляемы; однако же бог не

относится к их сущности; сущность вещи необходимо составляет, как я сказал, то, существование чего влечет за собой существование

вещи и по уничтожении чего уничтожается и вещь, или то, без чего

вещь не может ни существовать, ни быть представляема, и наоборот.

Теорема 11.

П

ервое, что составляет действительное ( актуальное) бытие

человеческой души, есть не что иное, как идея некоторой отдельной

вещи, существующей в действительности ( актуально).

Д

оказательство. Сущность человека (по кор. пред. т.) составляют

известные модусы атрибутов бога: именно (по акс. 2) модусы

мышления, из которых (по акс. 3) по своей природе первее всех

других идея, и если она существует, то в том же индивидууме (но

акс. 3) должны существовать и остальные модусы (именно те, которых она по своей природе первее). Следовательно, идея есть

первое, что составляет бытие человеческой души. Но это не может

быть идея несуществующей вещи, ибо в таком случае (по кор. т. 8) сама идея не могла бы быть названа существующей. Следовательно, это есть идея вещи, существующей в действительности (актуально).

Но не вещи бесконечной, так как бесконечная вещь (по т. 21 и 22, ч. I) должна всего необходимо существовать; а в данном случае это

(по акс. 1) нелепо. Следовательно, первое, что составляет

действительное бытие человеческой души, есть идея отдельной

вещи, существующей в действительности (актуально); что и

требовалось доказать.

К

оролларий. Отсюда следует, что человеческая душа есть часть

бесконечного разума бога. Поэтому, когда мы говорим, что

человеческая душа воспринимает то или другое, мы этим говорим

только, что бог, не поскольку он бесконечен, а поскольку он

выражается природой человеческой души, иными словами, поскольку он составляет сущность ее, имеет ту или другую идею.

Говоря же, что бог имеет ту или другую идею, не только поскольку

он

4

12

составляет природу человеческой души, но и поскольку он имеет

вместе с человеческой душой идею еще другой вещи, мы говорим

этим, что человеческая душа постигает вещь только отчасти, иными

словами, не адекватно.

С

холия. Без сомнения, читатели здесь остановятся и им придет на

мысль многое, что помешает идти далее. Поэтому я прошу их не

спеша продолжать со мной путь и не выносить суждения об этом до

тех пор, пока не прочтут всего.

Теорема 12.

В

се, что только имеет место в объекте идеи, составляющей

человеческую душу, все это должно быть воспринимаемо

человеческой душой, иными словами, в душе необходимо будет

существовать идея этого, т. е. если объектом идеи, составляющей

человеческую душу, служит тело, то в этом теле не может быть

ничего, что не воспринималось бы душой.

Д

оказательство. В боге (по кор., т. 9) необходимо существует

познание всего, что имеет место в объекте какой-либо идеи, поскольку он рассматривается составляющим идею данного объекта, т.е. (по т. 11) поскольку он составляет душу какой-либо вещи.

Следовательно, в боге необходимо существует познание всего, что

имеет место в объекте идеи, составляющей человеческую душу, поскольку бог составляет природу человеческой души, т.е. (по кор.

т. 11) познание этого объекта необходимо будет в душе, иными

словами, душа воспринимает его; что и требовалось доказать.

С

холия. Эта теорема вытекает и еще яснее уразумевается из сх. т. 7, которую и смотри.

Теорема 13.

О

бъектом идеи, составляющей человеческую душу, служит тело, иными словами, известный модус протяжения, существующий в

действительности ( актуально), и ничего более.

Д

оказательство. Если бы тело не было объектом человеческой души, то идеи о состояниях тела находились бы в боге (по кор., т. 9), не

поскольку он составляет челове-

4

13

ческую душу, а поскольку он составляет душу какой-либо иной

вещи; т.е. (по кор. т. 11) в нашей душе не было бы идей о состояниях

тела. По (по акс. 4) мы имеем идеи о состояниях тела.

Следовательно, объект идеи, составляющей человеческую душу, есть

тело, и притом (по т. 11) в действительности (актуально) существующее. Далее, если бы кроме тела был еще какой-либо

другой объект души, то в нашей душе необходимо должна была бы

находиться идея о каком-либо его действии, так как (по т. 36, ч. I) не

существует ничего, из чего не вытекало бы какого-либо действия. Но

(по акс. 5) никакой такой идеи в нашей душе нет. Следовательно, объектом нашей души служит тело, в действительности (актуально) существующее, и ничего более; что и требовалось доказать.

К

оролларий. Отсюда следует, что человек состоит из души и тела и

что тело человеческое существует так, как мы его ощущаем.

С

холия. Из сказанного для нас становится понятным не только то, что

человеческая душа соединена с телом, но также и то, что должно

понимать под единством тела и души. Никто, однако, не будет в

состоянии адекватно и отчетливо понять это единство, если наперед

не приобретет адекватного познания о нашем теле. Все, что было

нами изложено до сих пор, имеет лишь общее значение и относится к

человеку не более, чем к другим индивидуумам, которые, хотя и в