Спиноза Б. Избранные произведения

своего собственного мозга или, лучше сказать, состояния своей

способности воображения принимал за самые вещи. Поэтому

(заметим мимоходом) не удивительно, что среди людей возникло

столько споров, а из них, наконец, — скептицизм. В самом деле, человеческие тела при многих сходствах еще в большем различаются

друг от друга, и потому то, что одному кажется добром — другому

кажется злом, что одному кажется упорядоченным — другому в

беспорядке, что одному приятным — другому неприятным. То же

должно сказать и об остальном, но я опускаю это как потому, что

здесь не место в подробности говорить об этом, так и потому, что все

достаточно испытали это. Беспрестанно повторяется: «сколько голов, столько умов», «своего ума у каждого много», «в мозгах людей

различий не меньше, чем во вкусах». Эти выражения достаточно

показывают, что люди судят о вещах сообразно с устройством своего

мозга и охотнее фантазируют о них, чем познают. Ведь если бы люди

познали вещи, то последние, как свидетельствует математика, если и

не всем бы доставили удовольствие, то по крайней мере всех бы

убедили.

И

так, мы видим, что все способы, какими обыкновенно объясняют

природу, составляют только различные роды воображения и

показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояние

способности воображения. А так как они носят такие названия, как

будто они относятся к вещам,

4

00

существующим помимо нашей способности воображения, то я и

называю эти вещи не вещами рассудка (entia rationis) 10, а вещами

воображения (entia imaginationis); и, таким образом, все аргументы, приводимые против нас и опирающиеся на подобные понятия, можно легко опровергнуть. В самом деле, многие ведут обыкновенно

свои доказательства следующим образом: если все было

необходимым следствием совершеннейшей природы бога, то откуда

же в природе произошло так много несовершенства, как то: порча

вещей до зловония, безобразие их, возбуждающее отвращение, беспорядок, зло, грех и т.д.? Все это, говорю я, легко опровергнуть.

Ибо о совершенстве вещей должно судить по одной только их

природе и способности; вещи более или менее совершенны вовсе не

потому, что они услаждают или оскорбляют человеческое чувство, что они полезны для человеческой природы или враждебны ей. На

вопрос же, почему бог не создал всех людей таким образом, чтобы

они руководствовались одним только рассудком (ratio), у меня нет

другого ответа, кроме следующего: конечно, потому, что у него было

достаточно материала для сотворения всего, от самой высшей

степени совершенства до самой низшей; или, прямее говоря, потому, что законы его природы настолько обширны, что их было достаточно

для произведения всего, что только может представить себе

бесконечный разум, как я доказал это в т. 16.

В

от те предрассудки, о которых я хотел здесь упомянуть. Если

остались еще какие-либо в этом же роде, то они легко могут быть

исправлены каждым при небольшом размышлении.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

О ПРИРОДЕ И ПРОИСХОЖДЕНИИ ДУШИ

П

РЕДИСЛОВИЕ

П

ерехожу теперь к изложению того, что должно быть необходимым

следствием сущности бога, существа вечного и бесконечного.

К

онечно, это изложение не будет обнимать всего (так как в т. 16, ч. I мы доказали, что из сущности бога должно вытекать бесконечно

многое бесконечно многими способами). В него войдет только то, что может привести нас, как бы руку за руку, к познанию

человеческой души (mens humana) и ее высочайшего блаженства.

О

ПРЕДЕЛЕНИЯ

1.П

од телом я разумею модус, выражающий известным и определенным

образом сущность бога, поскольку он рассматривается как вещь

протяженная (res extensa) (см. ч. I, т. 25, кор.).

2. К

сущности какой-либо вещи относится, говорю я, то, через что вещь

необходимо полагается, если оно дано, и необходимо уничтожается, если его нет; другими словами, то, без чего вещь и, наоборот, что без

вещи не может ни существовать, ни быть представлено.

3.П

од идеей я разумею понятие, образуемое душой в силу того, что она

есть вещь мыслящая (res cogitans).

О

бъяснение. Я говорю понятие (conceptus), а не восприятие

(perceptio), так как слово восприятие как будто указывает на

пассивное отношение души к объекту. Напротив, слово понятие, как

кажется, выражает действие души.

4

02

4

. Под адекватной идеей (idea adaequata) я разумею такую идею, которая, будучи рассматриваема сама в себе без отношения к

объекту (objectum), имеет все свойства или внутренние признаки

истинной идеи.

О

бъяснение. Я говорю внутренние признаки — для исключения

признака внешнего, именно согласия идеи с своим объектом

(ideatum).

5

. Длительность есть неопределенная непрерывность существования. О

бъяснение. Я говорю неопределенная (indefinita), так как она никоим

образом не может быть ограничена самой природой существующей

вещи, а также и ее производящей причиной: последняя необходимо

утверждает существование вещи, но не уничтожает его.

6.П

од реальностью и совершенством я разумею одно и то же.

7.П

од отдельными вещами (res singulares) я разумею вещи конечные и

имеющие ограниченное существование. Если несколько отдельных

вещей таким образом согласуются друг с другом в каком-либо

действовании, что все вместе составляют причину одного действия, то я смотрю на всех них, как на одну отдельную вещь.

А

КСИОМЫ

1.С

ущность человека не заключает в себе необходимого существования, т.е. в порядке природы является возможным как то, чтобы тот или

другой человек существовал, так и то, чтобы он не существовал.

2.Ч

еловек мыслит.

3.Т

акие модусы мышления, как любовь, желание и всякие другие так

называемые аффекты души, могут существовать только в том случае, если в том же самом индивидууме существует идея вещи любимой, желаемой и т.д. Но идея может существовать и в том случае, если бы

никакой другой модус мышления и не существовал.

4.М

ы чувствуем, что некоторое тело подвергается различного рода

действиям.

5.М

ы не чувствуем и не воспринимаем никаких других отдельных

вещей, кроме тел и модусов мышления.

П

остулаты см. после т. 13.

4

03

Теорема 1.

М

ышление составляет атрибут бога, иными словами, бог есть вещь

мыслящая (res cogitans).

Д

оказательство. Отдельные мышления (мысли — cogitationes), иными словами, то или другое состояние мышления, составляют

модусы, выражающие природу бога известным и определенным

образом (по кор. т. 25, ч. I). Следовательно, богу присущ (по опр. 5, ч. I) атрибут, понятие которого заключают в себе все отдельные

состояния мышления и через который все они и представляются.

Итак, мышление составляет один из бесконечно многих атрибутов

бога, выражающих его вечную и бесконечную сущность (см. опр. 6, ч. I), иными словами, бог есть вещь мыслящая; что и требовалось

доказать.

С

холия. Эта теорема вытекает также из того, что мы можем

представлять бесконечное мыслящее существо. В самом деле, чем

более мыслящее существо может мыслить, тем более, по нашему

представлению, имеет оно реальности или совершенства.