О праве войны и мира
О праве войны и мира читать книгу онлайн
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Смотри о том, что заявили некогда римляне Филиппу, у Полибия в “Извлечениях о посольствах” ( 4), а также то, что имеется в договоре Антиоха, у того же Полибия в тех же самых “Извлечениях, о посольствах” ( 35).
Король английский был третейским судьей в споре о Шотландском наследстве; граф Гольштейн - в споре между королем Дании и его братьями, как сообщает Понтан в “Истории Дании” (кн. VII). Добавь примеры у Марианы (кн. XXIV, гл. 20; кн. XXIX, гл. 23), у Паруты (кн. кн. VII и XI), у Бизаррия (кн. XII), и Кранца (“О делах саксонских”, кн. VI, гл. 15) и у нас (кн. III, гл. XX, XLVI).
11 Григора в книге об Александре Болгарском пишет: “Неприлично христианам сражаться между собой с таким ожесточением, когда имеется основание договориться о мире и общие усилия обратить на нечестивых”.
12 Смотри примеры у Кассиодора (III. 1, 2, 34) и у Гайлия “О государственном мире”, II. гл. XVIII, N” 12).
13 В этом отношении и с большим правом епископы были преемниками друидов. Смотри послание епископов королю Людовику в “Капитуляриях” Карла Лысого и о епископах Испании у Родриго из Толедо (кн. VII, гл. 3).
14 Смотри Августин, (О христианском учении” (I, 28).
15 Автор трагедии “Фиваида” пишет:
Тот и другой царь от вас,
О сохранении царства молите.
Дион в жизнеописании Стона говорит: ”’Ибо гораздо правильнее и справедливее погибнуть одному за всех, нежели многим ради одного”.
16 “Энеида” (кн. XI):
Правильнее одному только Турну подвергнуться смерти. На таком же основании Антоний вызывал Октавия на поединок (Плутарх жизнеописание Антония).
17 Смотри капитулярий Карла Лысого, данный в С.-Арнульфе и соглашение Aqulsgranensem [?]. То же понятие о справедливости преобладало у лонгобардов (см. Павел Варнефрид, кн. I гл. 12; кн. IV. гл. 17; кн. V, гл. 40).
18 Смотри Геррера (т. II).
19 Так, Грациан (causa ХГ, quaest. Ill, post С. Episcopus; различает “справедливость причины, следствия, разума”.
Глава XXIV
НАСТАВЛЕНИЯ О ТОМ, ЧТОБЫ НЕ ПРЕДПРИНИМАТЬ ВОЙНЫ БЕЗРАССУДНО, ДАЖЕ ПО СПРАВЕДЛИВЫМ ПРИЧИНАМ
I. Нередко следует отступаться от права во избежание войны.
II. Преимущественно от права возмездия.
III. В особенности же в случае оскорбления величества.
IV. Следует также избежать войны ввиду заботы о себе и своих подданных.
V. Правило благоразумия для выбора благ.
VI. Пример выбора между жаждой свободы и мира, чем можно избегнуть избиения народа.
VII. Следует воздерживаться от осуществления возмездия тем, кто не обладает значительной силой.
VIII. Остается несомненным, что войну следует предпринимать не иначе, как по необходимости.
IX. Или в силу важнейшей причины в крайних обстоятельствах.
X. Наглядное изображение бедствий войны.
Нередко следует отступаться от права во избежание войны
I. 1. Несмотря на то, что в настоящем сочинении, посвященном вопросу о праве войны и мира, собственно, невидимому, не место предписаниям и внушениям прочих добродетелей относительно войны, тем не менее, между прочим, следует предупредить возможность ошибки, дабы кто-нибудь не подумал, что если налицо имеется достаточное право, то следует немедленно же предпринимать войну, или что это, по крайней мере, всегда дозволено. Ибо на самом деле, совсем напротив, в большинстве случаев гораздо благочестивее и правильнее не воспользоваться своим правом.
Нами выше в своем месте сказано, что к достоинству относится пренебрежение заботой о своей собственной жизни ради сохранения жизни и спасения другого. Наиболее же это приличествует христианам, подражающим здесь совершеннейшему примеру Христа, который пожелал принять смерть за нас, до того времени нечестивых и неверных (поcл. ап. Павла к римлянам, V, 6). Подобный факт тем более побуждает нас не преследовать свои выгоды и то, что нам причитается, причиняя бедствия другим, которые влекут за собой войны (Витториа, “О праве войны”, 14 и 33).
2. Аристотель (“Политика”, кн. IV; “Риторика Александру”, гл. 3) и Полибий убеждают не предпринимать войны по любой причине. У древних Геркулес не заслужил похвал за то, что напал войной на Лаомедонта и Авгия из-за невыданного ему вознаграждения за труд (Павсаний, кн. V). Дион Прусийский в речи “О войне и мире” говорит, что следует ставить вопрос не только о том, “нанесено ли оскорбление теми, кто как видно, готов начать войну”, но также о том, “какое значение имеет происшедшее”.
Преимущественно от права возмездия
II. 1. К оставлению деяний без возмездия убеждают нас поистине многие соображения. Обратим внимание, сколь много отцы прощают сыновьям; об этом имеется рассуждение Цицерона у Диона Кассия. “Отец, - как сказано у Сенеки, - не прибегает к вразумлению жезлом, пока терпение не истощится вследствие множества тяжких обид, пока опасение не превзойдет его порицаний“2. От этого немногим отличается изречение Финея, приведенное у Диодора Сицилийского (кн. V): “Никогда отец не предпримет охотно наказания сына, пока тяжесть проступков последнего не превысит естественного благоволения родителей к детям”. И еще следующее место из Андроника.
Родосского: “Ни один отец не откажется от сына, кроме как от совершенно неисправимого”.
2. А всякий, кто готов наказать другого, принимает так или иначе личность наставника, то есть отца3. Имея это в виду, Августин пишет к наместнику Марцеллину: “Исполни, христианский судья, обязанности благосклонного отца”. Император Юлиан одобряет изречение древнего мудреца Питтака, “который предпочитал милосердие наказанию”. Либаний в речи об антиохийском восстании говорит, что тот, кто хочет добиться благоволения божьего, “пусть более восхищается прощением, чем наказанием”.
3. Иногда обстоятельства дел таковы, что отказаться от своего права бывает не только похвально, но даже обязательно, поскольку даже врагам мы должны оказывать приязнь как сами по себе, так и в силу требования евангельского закона. Мы сказали, что бывают такие люди, за которых, несмотря на их враждебность к нам, мы должны отдать свою жизнь, так как нам известно, что они или необходимы, или же весьма полезны для блага всего человечества. Если поэтому Христос предпочитает пренебрежение к некоторым вещам во избежание споров, то настолько более, насколько война вреднее спора, надо пола-Рать, ему угодно, чтобы пренебрегли многим, лишь бы дело не дошло до войны (Молина, “О справедливости”, II, спор 103; Лорка, спор 153, 11; Эгидий Регий, “О сверхъестественных Действиях”, спор 31, спорн. вопр. 7, 107).
4. “Уступить что-либо из своего права для доброго мужа - не только великодушно, но даже по большей части полезно”, - говорит Амвросий (“Об обязанностях”, кн. II. гл. 2). Аристид убеждает государства “уступать и быть сговорчивыми в делах маловажных”. Он же приводит основание: “Ибо даже из числа частных лиц заслуживают одобрение те, кто сговорчивого характера и предпочитает лучше потерпеть некоторый ущерб, нежели затевать тяжбу”. Ксенофонт в книге шестой “Греческой истории” пишет: “Мудрым свойственно начинать войны только по важным причинам”. И у Филострата Аполлоний заявляет: “Войны следует предпринимать лишь по серьезным основаниям”.
В особенности ясе в случае оскорбления величества
III. 1. Что касается наказаний, то первой обязанностью нашей не только как людей, но, конечно, как христиан является готовность легко и с полной охотой прощать содеянное против нас, как и бог прощает нам во Христе (посл. ап. Павла к ефесеям, IV, 32)4. По словам Иосифа Флавия, “быть свободным от гнева за то, что заслуживает смертной казни, есть приближение к божественной природе“5.
2. Сенека говорит о государе (“О милосердии”, кн. I, гл. 20): “Да будет он снисходительнее к оскорблениям, наносимым ему, а не другим. Ибо ведь не тот великодушен, кто снисходителен к обидам чужим, но тот, кто отнимает у себя, даруя другому; так что я назову милосердным не того, кто снисходителен к скорби другого, но того, кто не возмущается причиненными ему огорчениями, кто сознает, что великодушие заключается в том, чтобы терпеть оскорбления на вершине могущества, и что нет никого славнее государя, чьи оскорбления остаются безнаказанными“6. Квинтилиан пишет: “Мы посоветуем государю жаждать скорее похвалы со стороны человечества, чем наслаждаться в отмщении”. В заслугу Ю. Цезарю Цицерон вменил в особенности то, что тот не имел обыкновения забывать ничего, кроме причиненных ему обид. Ливия в обращении к Августу, у Диона Кассия, отмечает: “Многие полагают так, что правителям надлежит наказывать преступления против общего блага и, наоборот, скрывать преступления против них самих”. Философ Марк Аврелий Антонин в речи, обращенной к сенату7, заявляет: “Ибо ведь никогда не вызывает сочувствия отмщение императором причиненной ему обиды, которое чем справедливее, тем кажется суровее”. Амвросий в послании к императору Феодосию пишет: “Ты простил антиохийцам нанесенную тебе обиду”. А в похвале тому же императору Феодосию, обращаясь к сенату, Фемистий говорит: “Доброму государю следует быть выше тех, кто совершает против него преступление, не отмщать им в свою очередь, но благотворить”.