История Сочинителя (СИ)

Все эти параллели я привёл для образного понимания "финала романа".

Человек назвал сам себя разумным высшим существом на Земле. На самом деле он изначально своевольное существо, но отнюдь не разумное. Ибо разумные существа - животные. Он лишь устремлён к разумности, то есть осознанности своеволия, которое, увы, может проявляться лишь в отдельных представителях человечества, почему я и называю их не-человеками. Они и есть высшие существа на Земле, хотя бы те, кто на интуитивном уровне осознал своеволие творчества и его беспредельные возможности.

Бегемот однажды имел свой шанс пойти по пути своеволия и стать высшим существом, но он выбрал и остался бегемотом, а из его рода выделилась та творческая часть, которая не хотела быть бегемотом, но она была так ничтожно мала, что вошла лишь в черты некоторых типов людей и осуществилась в них своей малостью. Вот отчего некоторые люди даже внешне напоминают животных, отражая собою реликтовое желание некоторых представителей теперь уже фатальных видов животных. И внутренний мир многих людей часто имеет характер того или иного животного. Медведи, кстати, в этом смысле (как и обезьяны) когда-то зашли очень далеко в своём развитии, почему и люди воплощают их черты.

Но не буду углубляться в расшифровку механики финала. Ибо поледняя точка в романе всегда становится Сочинителем, а ему ещё предстоит высказаться и определиться.

Беглый комментарий.

Стоит ещё раз подчеркнуть, что жизнь на Земле управляется творчеством. Системное и образное творчество создают глобальное общественное будущее. Художественное творчество создаёт глобальное "неземное" будущее.

Истинная власть на Земле принадлежит Авторам. Даже экономические процессы есть следствие тех или иных авторских проектов. "Цивилизованные" государства сегодня используют всяческие методы научного программирования, привлекая к разработке различных программ и направлений наиболее талантливых. Это обычные авторы, работающие на воплощение более глобальных Авторских мечтаний, они создают системы в системе, и тем самым противостоят другим государственным проектам. Так одни социальные мечтания борются с другими.

Такое творчество служит всего лишь завоеванию социально-экономического пространства.

Допустим, Америка всё дальше и дальше распространяет сферы своего влияния, стремясь расширить властвование по всему миру, ибо именно в Америке существует наиболее мощный штат талантливых авторов-программистов, привлечённых к работе со всего света. Значит ли это, что Америка и дальше будет сохранять своё экономическое и идеологическое могущество? Конечно, с подобной экспансией можно бороться её же методами научного программирования. А можно и иначе. Преодолеть американскую систему может художественный Автор, ибо его художественное творчество глобальнее любого социально-экономического программирования. Но стоит ли это делать?

Нужно знать, что власть на Земле не принадлежит ни политикам, ни банкирам, ни средствам массовой информации. Они лишь инструменты и проводники исполнения авторских земных желаний. Осознание этого могло бы полностью изменить мировоззрение людей и их представление о власти и о самих себе. Но понятно, что это осознание недостижимо обычными людьми, а тем более политиками, экономистами и всеми социальными функционерами.

Чем более высоких постов достигает социальный карьерист, тем более он становится марионеточным - фатальным актёром. Если бы даже он вдруг проявил творческое своеволие, то его вмиг бы "съело" собственное окружение, ибо система, которой он служит, не терпит в себе инородности.

Политики беспринципны и лживы не потому, что они сами таковые или хотят быть такими. Им приходится быть вертлявыми лжецами, потому что у них нет никакой внутренней творческой свободы, у них всё чужое и они не принадлежат себе, они обыкновенные солдаты, исполняющие любой приказ системы. Но если у обычного солдата ещё есть возможность хоть какого-то выбора, то у политика её нет вообще, тем более, когда он достигает государственной власти. И по большому счёту не он управляет, а властвует то или иное авторское творчество, либо чья-то художественная мечта или идея.

Тайна творчества и состоит во властвовании над земной жизнью и во властвовании художников над "неземной".

Естественно, что художественная власть гораздо своевольнее, чем власть авторов социальных. Но какому художественному Автору приходило в голову использовать свою власть для социального проектирования? Такое случалось очень редко и частично, ибо Художественное было принято отделять от социального, и такая традиция часто спасала и самих Авторов и мир от всяческих потрясений.

"Но как, - спросит внимательный читатель, - можно совместить художественное творчество и социальное?"

Это действительно невозможно сделать, чем дальше заходит художественный процесс. Но здесь речь не идёт о подробных социальных проработках. Художникам достаточно сформулировать свой взгляд на ту или иную социальную проблему, и только этим некоторые из них могут дать ей развитие или разрушить её. Ибо Творческое Начало уже подчинено художественной воле и может своей энергией разрушить любые общественные системы.

Что тогда говорить о Сочинителе, который достигает власти приговаривать и судить? Ему уже не обязательно формулировать свой взгляд и углубляться в системное "планирование", хотя понятно, что его мнение - не обычный каприз, оно подкреплено его опытом жизни. Но при любом соотношении общественных или государственных сил, его слово будет решающим.

На практике это значит, что одна воюющая сторона при явных преимуществах другой, может к изумлению всех одержать победу. Одна партия может победить другую, хотя казалось, что произойдёт наоборот. Для реализации таких исходов всегда найдётся какая-нибудь "мелкая" практическая причина, повлиявшая на результат.

Так "непотопляемый" "Титаник" оказался заложником безответственного творчества и при всей "невозможности" случившегося, затонул из-за якобы мелких стечений обстоятельств.

Подобных примеров я бы мог привести сотни, да и сам не раз испытывал своё влияние на социум. Случайностей не бывает - все они - творческие внедрения авторских желаний в те или иные системы и проекты.

Но все авторы никогда не смогут этого осознать разом и поголовно. Поэтому Сочинители лишь изредка вклинивались в социальное, интуитивно понимая бессмысленность социальных переустройств, и старались свою волю применить как средство обезопасить себя от активного социального воздействия (чему раньше способствовала молитва и медитация).

Всякие сообщества и организации, почитающие себя всесильными и якобы обладающие властью - на самом деле питаются чужими сценариями об их таинственности и всемогуществе. Или же: тайные секты, подпольные организации существуют постольку, насколько их выдумали.

Миф о том, что есть высшие тайные знания в каких-то общинах, так же зиждется на банальных выдумках.

Вообще, всё это желание напустить таинственности, изображать, будто человек или, тем более, организация, обладают какими-то высшими знаниями о вселенной - от творческой несостоятельности.

Я уже говорил, что во вселенной всё очевидно и никто ничего не скрывает. Нужно быть открытым жизни и отдавать в творческом процессе всё, что можешь, тогда и обретёшь своеволие и знание. И как бы и кто бы не хотел воспользоваться без жертвенных усилий творческой властью и своеволием, у него ничего не выйдет.

Ибо реально обретает власть, память и желание только жертвующий. Поэтому и ничего не скрывается, потому и существует свобода выбора.

Конечно, в периоды преследований за свободу высказываний, Авторам приходилось прибегать к "таинственности" и скрытности, но это всегда была вынужденная мера - да и к чему доказывать быку, что он бык - безопаснее уступить ему дорогу.

Я понимаю, что моя система Художественного Метода частично может быть применена в социальных и житейских противоборствах, поскольку она имеет несколько уровней реализации, и может появиться желание осознанно применить её (осознанность здесь всегда будет относительной и зависеть от степени развитости и масштабов личности авторов), и конечно же найдутся всякие экспериментаторы. Но опять же - это свобода выбора - между строительством городов из песка и обретением реального своеволия.