Логика и рост научного знания

вует белый лебедь в месте /г» (или, иначе говоря, «В месте k либо не

существует лебедей, либо существует белый лебедь»). Вместе с тем

версальных, их отрицания должны быть потенциальными фальсифи-

мы сразу же замечаем, почему эти «подстановочные высказывания»

каторами, и такие отрицания, следовательно, могут быть базисными

(как их можно назвать) не являются базисными высказываниями

высказываниями (конечно, в том случае, если выполняются условия, Причина заключается в том, что эти подстановочные высказывания

которые будут сформулированы нами далее). Подстановочные же

не могут играть роли проверочных, высказываний (или потенциальных

высказывания vice versa имеют форму отрицания базисных высказы-

фальсификаторов), а именно эту роль, как мы предполагаем, долж-

ваний (см. также прим. *9 в гл. X). Интересно отметить, что базис-

ны играть базисные высказывания. Если бы мы рассматривали под-

ные высказывания (которые слишком определенны для того, чтобы

становочные высказывания в качестве проверочных высказываний, то

быть выводимыми из одних только универсальных законов) имеют

мы бы получили для каждой теории (и, следовательно, для высказы-

большее информативное содержание, чем их подстановочные отри-

ваний «Все лебеди белые» и «Все лебеди черные») огромное (в дейст-

цания; это означает, что содержание базисных высказываний пре-

вительности бесконечное) число верификаций, поскольку в качестве

восходит их логическую вероятность (поскольку оно должно превы-

факта мы приняли бы, что в большей части мира вообще не существует

лебедей.

Таковы некоторые соображения, лежащие в основе моей теории

Поскольку «подстановочные высказывания» выводимы из уни-

логической формы базисных высказываний (см. также [71, с. 386]).

134

135

, После сказанного, несомненно, может возникнуть

циального высказывания можно вывести чисто экзи-

впечатление, что, требуя наблюдаемости, я в конце кон-

стенциальное высказывание, просто опустив все указа-

цов позволил психологизму незаметно проскользнуть в

ния на какую-либо конкретную пространственно-времен-

мою теорию. Однако это не так. Конечно, можно ин-

ную область. Чисто же экзистенциальное высказывание

терпретировать понятие наблюдаемое событие в психо-

действительно может противоречить той или иной

логическом смысле. Однако я использую это понятие в

теории.

таком смысле, который позволяет заменить его ira поня-

Следует заметить, что конъюнкция двух базисных

тие «событие, характеризующееся положением и дви-

высказываний p и г, не противоречащих друг другу, в

жением макроскопических физических тел». Говоря бо-

свою очередь является базисным высказыванием. Иног-

лее точно, мы можем требовать, чтобы каждое базис-

да мы даже можем получить базисное высказывание, ное высказывание являлось или высказыванием об от-

присоединяя одно базисное высказывание к другому

носительном положении физических тел, или было бы

высказыванию, не являющемуся базисным. Например, эквивалентно некоторому базисному высказыванию та-

можно построить конъюнкцию базисного высказыва-

кого «механистического», или «материалистического», ния г— «Существует стрелка прибора в месте и» с син-

рода. (То, что это допущение практически реализуемо, гулярным высказыванием о несуществовании ρ —

обусловлено тем фактом, что интерсубъективно прове-

«Не существует движущейся стрелки прибора в месте

ряемая теория является также и интерсенсуально

k», поскольку очевидно, что конъюнкция г-р («г и не-р») проверяемой [11, с. 445]. Иначе говоря, проверки, осно-

двух этих высказываний эквивалентна сингулярному

ванные на восприятии одного из наших органов чувств, экзистенциальному высказыванию «Существует по-

можно в принципе заменить проверками, основанными

коящаяся стрелка прибора в месте и». Отсюда следует, на других органах чувств.) Таким образом, обвинение

что если нам дана теория t и начальные условия г, из

в том, что, обращаясь к наблюдаемости, я украдкой

которых мы выводим предсказание р, то высказывание

вновь допустил психологизм, имеет не больше силы, чем

г-р будет представлять собой фальсификатор теории и, обвинение в том, что я впал в механицизм, или мате-

следовательно, являться базисным высказыванием.

риализм. Это показывает, что моя теория в действи-

(С другой стороны, условное высказывание г— >р, то

тельности совершенно нейтральна и что на нее не стоит

есть «Если г, то р», уже не является базисным, по-

наклеивать ни один из этих ярлыков. Все это я говорю

скольку оно эквивалентно отрицанию базисного выска-

только для того, чтобы спасти термин «наблюдаемый» —

зывания, а именно отрицанию г-р.}

в том смысле, как я использую его, — от позорного пятна

психологизма. (Наблюдения и восприятия могут иметь

Таковы формальные требования к базисным выска-

психологический характер, но наблюдаемость не имеет

зываниям, которые выполняются всеми сингулярными

такого характера.) Я не собираюсь определять терми-

экзистенциальными высказываниями. В дополнение к

ны «наблюдаемый» или «наблюдаемое событие», хотя

перечисленным требованиям базисное высказывание

вполне готов разъяснить их при помощи как психологи-

должно также выполнять одно материальное требова-

ческих, так и механистических примеров. Я считаю, что

ние, относящееся к событию, которое, как утверждает-

эти термины следует вводить как неопределяемые тер-

ся в базисном высказывании, совершается в месте k.

мины, которые становятся достаточно точными в ходе

Это событие должно быть «наблюдаемым», то есть ба-

их использования, то есть как некоторые исходные по-

зисное высказывание должно быть интерсубъективно

нятия, использованию которых эпистемолог должен на-

проверяемым посредством «наблюдения». Поскольку

учиться во многом так же, как он должен научиться

базисные высказывания являются сингулярными вы-

использованию термина «символ», или как физик — ис-

сказываниями, это требование может, очевидно, отно-

пользованию термина «точечная масса».

ситься только к наблюдателям, которые соответствую-

Таким образом, используя материальный способ речи, щим образом размещены в пространстве и времени

мы можем сказать, что базисные высказывания являют-

(этот тезис я не буду обсуждать более подробно).

137

136

ся высказываниями, утверждающими, что наблюдаемое

новиться на том или ином ее шаге и заявить, что на не-

событие происходит в некоторой конкретной области

которое время мы удовлетворены.

пространства и времени. Различные термины, исполь-

Нетрудно заметить, что в результате мы приходим

зуемые в этом определении, за исключением исходного

к такой процедуре проверки, в соответствии с кото-

термина «наблюдаемое», достаточно точно были разъяс-

рой мы в ходе проверки останавливаемся только на та-

нены в разд. 23; термин «наблюдаемое» является неоп-

ком высказывании, которое особенно легко проверить.

ределяемым, но, как мы .только что убедились, он также

Это означает, что мы останавливаемся именно на тех

может быть разъяснен довольно точно.

высказываниях, относительно принятия или отбрасыва-

ния которых наиболее вероятно достижение согласия

между разными исследователями. Если же исследовате-

29. Относительность базисных высказываний.