Логика и рост научного знания

ствием с действительностью»» [7, с. 100], причем это

принимая во внимание метод, применяемый к теорети-

можно сделать различными способами (о некоторых

ческой системе, можно спрашивать, имеем ли мы дело

из них говорилось ранее). Так мы можем ввести гипо-

с конвенциональной или с эмпирической теорией. Един-

тезы ad hoc или модифицировать так называемые

ственный способ избежать конвенционализма заклю-

«остенсивные определения» (или «явные определения», чается в принятии некоторого решения, а именно ре-

108

109

ных гипотез всегда можно рассматривать как попытку

шения не использовать методов конвенционализма. Мы

построить новую систему, и эту новую систему нужно

решаем, что в случае угрозы нашей системе мы не бу-

оценивать с точки зрения того, приводит ли она, буду-

дем спасать ее никакими конвенционалистскими улов-

чи принятой, к реальному успеху в нашем познании

ками. Таким образом, мы предохраним себя от исполь-

мира. Примером вспомогательной гипотезы, которая

зования упомянутой ранее возможности «...для любой

в высшей степени приемлема в этом смысле, является

данной... системы добиться того, что называют ее «со-

ответствием с действительностью»».

принцип исключения Паули (см. разд. 38). Примером

неудовлетворительной вспомогательной гипотезы мо-

Ясная оценка того, что можно получить (и поте-

жет служить гипотеза сокращения Фитцджеральда —

рять), используя конвенционалистские методы, была

Лоренца, которая не имела фальсифицируемых след-

высказана за сто лет до Пуанкаре Блэком, который

ствий, а служила лишь*

писал: «Тщательный подбор условий может сделать

3 для восстановления согласо-

ванности между теорией и экспериментом, главным об-

почти любую гипотезу согласующейся с феноменами.

разом экспериментом Майкельсона — Морли. Прогресс

Но это — результат работы нашего воображения, а не

успех нашего познания» [3, с. 193].

здесь был достигнут лишь теорией относительности, ко-

торая предсказала новые следствия, новые физические

Для того чтобы сформулировать методологические

эффекты и тем самым открыла новые возможности для

правила, предохраняющие нас от конвенционалистских

проверки и фальсификации теории.

уловок, мы должны познакомиться с различными фор-

. Сформулированное нами методологическое правило

мами этих уловок, чтобы каждую из них встречать со-

можно ослабить, заметив, что вовсе не обязательно от-

ответствующей антиконвенционалистской контрмерой.

вергать как конвенционалистскую уловку каждую вспо-

Кроме того, мы должны решить, что всякий раз, когда

могательную гипотезу, которая не удовлетворяет на-

обнаруживается, что некоторая система была спасена

званным условиям. В частности, имеются сингулярные

с помощью конвенционалистской уловки, мы должны

высказывания, которые на самом деле вообще не при-

снова проверить ее и отвергнуть, если этого потребуют

обстоятельства.

надлежат к данной теоретической системе. Иногда их

также называют «вспомогательными гипотезами», и, Четыре основные конвенционалистские уловки были

хотя они вводятся для оказания помощи теории, такие

перечислены в конце предыдущего раздела. Этот спи-

гипотезы совершенно безвредны. (Примером может

сок, однако, не претендует на полноту. Исследовате-

служить предположение о том, что определенное на-

лям, особенно в области социологии и психологии (фи-

блюдение или измерение, которое нельзя повторить, яв-

зиков едва ли нужно предостерегать от этого), следует

ляется ошибочным — ср. прим. 26 в гл. I, а также

постоянно выступать против попыток использовать но-

разд. 27.)

вые конвенционалистские уловки — попыток, к которым

В разд. 17 я говорил о явных определениях, посред-

часто прибегают, например, специалисты по психо-

анализу.

ством которых понятиям аксиоматической системы при-

дается значение в терминах системы более низкого

Что касается вспомогательных гипотез, то мы пред-

уровня универсальности. Изменения в этих определе-

лагаем принять следующее правило: допустимы лишь

ниях допустимы, если они полезны, но их следует рас-

такие вспомогательные гипотезы, введение которых не

сматривать как модификацию системы, которая после

только не уменьшает степени фальсифицируемости или

этого должна быть проверена заново — как новая си-

проверяемости данной системы, а, напротив, увеличи-

стема. Что касается неопределяемых универсальных

вает ее (как измерять степень фальсифицируемости, будет объяснено в разд. 31—40). Если степень фальси-

*

фицируемости возрастает, то введение новой гипотезы

3 Как показа л Грюнбаум (см. [31]), это утверждение ошибоч-

но. Тем не менее, поскольку гипотеза Фитцджеральда — Лоренца

действительно усиливает теорию: теперь система ис-

была менее проверяемой, чем специальная теория относительности, ключает и запрещает больше, чем раньше. То же самое

она может служить иллюстрацией понятия «степень подгонки»

можно сформулировать иначе. Введение вспомогатель-

(degree of adhocness).

но

I l l

имен, то следует различать две возможности. (1) Су-

я называю «базисными», а также вопрос об их фальси-

ществуют неопределяемые понятия, которые входят

фицируемости будут обсуждаться далее. Здесь мы пред-

только в высказывания самого высшего уровня универ-

полагаем, что фальсифицируемые базисные высказыва-

сальности и использование которых обосновано тем, что

ния существуют. Следует иметь в виду, что, говоря о

мы знаем, в каком логическом отношении находятся к

«базисных высказываниях», я не подразумеваю некоторой

ним другие понятия. В процессе дедукции их можно

системы принятых высказываний. В моем понимании

устранить (примером является понятие «энергия»)4.

система базисных высказываний включает все "непроти-

(2) Существуют другие неопределяемые понятия, которые

воречивые сингулярные высказывания определенной ло-

входят также и в высказывания более низкого уровня

гической формы — все мыслимые сингулярные высказы-

универсальности и значение которых обосновано их

вания о фактах. Поэтому система всех базисных вы-

употреблением (таковы, например, понятия «движение», сказываний будет содержать много взаимно несовме-

«точечная масса», «положение»). В отношении таких

стимых высказываний.

понятий мы будем запрещать неявные изменения их

В качестве первого приближения можно, по-видимо-

употребления, а если это все-таки произойдет, будем

му, попытаться назвать теорию «эмпирической» в том

действовать в соответствии с нашими методологически-

случае, если из нее выводимы сингулярные высказыва-

ми решениями.

ния. Однако эта попытка не приносит успеха, так как

Относительно других конвенционалистских уловок, для выведения сингулярных высказываний из некоторой

касающихся компетентности экспериментатора или тео-

теории всегда нужны другие сингулярные высказыва-

ретика, мы принимаем аналогичные правила. Интер-

ния— начальные условия, говорящие о том, что сле-

субъективно проверяемые эксперименты принимаются

дует подставлять на место переменных, входящих в эту

либо отвергаются на основе контрэкспериментов. Не-

теорию. Мы могли бы с большим правом попытаться

обоснованные ссылки на логические связи, которые об-