Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Андреев, 22 Август, 2015 - 18:12,

Я понимаю, что вижу дерево сразу - по факту самого его видения. Мне жаль, что вы не знакомы с элемен -тарными фактами нейрофизиологии. Скорость процессов в мозгу, в подсознании, нмного выше скорости

410

нашего сознательного осмысления. Но я думаю, что вы здесь просто лукавите. А зачем? То есть, когда перед вами образ дерева, вы еще не знаете, что это дерево, так? Но тогда как, каким местом представление может быть сопоставлено с идеей? Что с чем резонирует? Что с чем совпадает? Просто поверить не могу, что это уровень ваших познаний в этой области! Ну конечно же когда вы видите дерево - процесс происходит очень быстро. Но когда перед вами, например, березовый куст - много тонких березовых веток с березовыми листюми, но не видно типичных белых стволов с черными полосками. И я вас спарашиваю - это куст или дерево. Вот тогда вы может убедиться, как ваш мозг начинает двигаться между двумя идеями и искать резо -нанс, правильную ассоциацию, точное определение или СМЫСЛ - дерево или куст. Ну и опять же: вы разли -чаете смысл и значение? Дайте определения того и другого. Сверимся. Пока от вас ни гу-гу...Вот вы идете по улице, думаете о философии и видите/различаете кучу предметов, но они не связаны ни с какими смыслами - смыслами занято ваше текущее философское мышление - а дома и деревья вы просто видите и знаете, что это дома и деревья без всякого мышления, без всякого поиска, тем более поиска каких-то смыслов. Вы используете слово смысл в каком-то обывательском, крайне субьективном понимании. Но я-то беседую с вами как с человеком, стремящимся дать определение. Смысл - это связь одной мысли с системой смыслов. Ничего иного. Смысл слова, смысл выражения, смысл истории, смысл образа, и даже смысл жизни. Согласитесь, это два принципиально разных момента: (1) непосредственное восприятие предмета и его именование и (2) отношение между двумя мыслями в мышлении. Различное по виду, но общее по сути. Именно, в том , что в обоих случаях происходит обретение смысла. И по этимологии близко: восприять - приять - принять - уСВОИть понять - понять - принять - сделать Своим.

boldachev, 22 Август, 2015 - 20:40,

Андреев, 22 Август, 2015 - 18:12,

Мне жаль, что вы не знакомы с элементарными фактами нейрофизиологии. Скорость процессов в мозгу, в подсознании, намного выше скорости нашего сознательного осмысления. А причем тут нейрофизиология? причем тут скорость процессов? То есть вы, когда пишете о резонансе, то имеете в виду взаимодействия нейронов? Вы там решили искать смысл? А я думал, что обсуждается философская проблема. Ну это ладно. Давайте о главном. А где ответы на мои вопросы? Скажем, на главный про "таким образом": как из рассуж -дений о отношении представления и понятия возник вывод о связи двух мыслей? Или, что это за мысль о неизвестном образе? ... С какой другой мыслью она должна вступить в связь? Ну и опять вы меняете показа ния. Смысл - это связь одной мысли с системой смыслов. Напомню было: "Смысл - это резонанс образа и идеи" (ссылка). Потом " смысл - это переживание связи одной мысли с другой мыслью". А теперь "смысл - это связь одной мысли с системой смыслов". Итак, смысл это что? резонанс? переживание связи? или сама эта связь? Что? Я не цепляюсь к словам, а просто пытаюсь следить за смыслом ваших комментариев. Согласитесь, что переживание связи и сама эта связь - это разные вещи. Ну и плюс, связь мысли с мыслью это далеко не то же, что связь мысли с системой смыслов. И потом, связь (отношение) с системой нечто (смыслов), не может быть самим этим нечто (смыслом). Понимаете? Связь с системой смыслов не есть сам смысл. Это по поводу смены показаний и русского языка. А есть вопросы и по содержанию. Ничего иного. Смысл слова, смысл выражения, смысл истории, смысл образа, и даже смысл жизни. Если смысл это связь мысли, то что такое смысл слова? смысл образа? Смысл слова - это связь мысли о слове с системой смыслов? А что надо подумать о слове? Приведите примеры, я не понимаю. Ну и самое главное, а что это за связь? В чем она заключается? Вот у нас есть куча (система) смыслов и есть мысль - как образуется эта связь, которую вы называете смыслом? Приведите хоть один пример. Итак, мне бы хотелось получить осмысленные ответы (про "таким образом", про "мысль о неизвестном образе", про новизну, которая потерялась по дороге не говоря уж о замыкании причины на следствие) и уточнения по поводу разных вариантов ваших определений. P.S. Специально обращаю

411

внимание - меня сейчас не интересуют мои соображения по поводу смысла, мне хочется разобраться, понять, осмыслить то, что столь очевидно другим. Вы уверенно даете определения (хотя и разные) вот и хочется понять их смысл.

Андреев, 24 Август, 2015 - 09:00,

Ну и опять вы меняете показания. Есть хорошая строчка у Высоцкого: "А если хочется поукрощать, работай в МУРе - там благодать". Что за показания вы имеете ввиду? Оговорка по Фрейду? Чувствуете себя всемогущим следователем? Мечтаете о допросе с пристрастием? Понимаете? Связь с системой смыслов не есть сам смысл. Это по поводу смены показаний и русского языка. Это скорее по поводу пристрастного нежелания понимать, вникать в СМЫСЛ. Бесперспективная форма ведения диалога, однако. Смысл слова - это связь мысли о слове с системой смыслов? А что надо подумать о слове? Приведите примеры, я не понимаю. Я уже говорил про березовый куст. Это и береза и не береза, березовые ветки, но не дерево. Это нечто надо назвать - связать образ со словом, мыслеобраз с понятием (мысленным названием), связать мысль с мыслью. Ваш ум обращается к существующему 'банку' смыслов-понятий и находит там место для березового куста. Но если вы вместо серьезного разговора хотите продолжить свой допрос с пристрастием, то можно попрощаться. Мне интересно общаться с умными собеседниками. Слава Богу, их есть у нас.

boldachev, 22 Август, 2015 - 16:46, Вдогонку к предыдущему комментарию. Было: "Смысл - это резонанс образа и идеи". А в итоге "переживание связи одной мысли с другой мыслью"). Вы походу объяснений передумали или для вас образ является мыслью?

Андреев, 22 Август, 2015 - 18:18,

Не цепляйтесь к словам. Следите за СМЫСЛОМ.

boldachev, 22 Август, 2015 - 18:33,

Как я могу следить за смыслом ваших рассуждений если только не по написанным вами словам? Вы предлага -ете считывать смысл ваших мыслей непосредственно, телепатически? Ну и согласитесь, что связь образа и идеи и связь двух мыслей - это два разных смысла. Как видите именно за ним, за смыслом я и слежу.

Андреев, 22 Август, 2015 - 18:38,

Ну и согласитесь, что связь образа и идеи и связь двух мыслей - это два разных смысла. Не могу согласи -ться. Слова разные - а смысл одинаковый. Образ и его понятие - это мысль. Идея - это тоже мысль. Их связь - это связь двух мыслей.

boldachev, 22 Август, 2015 - 20:48,

Образ и его понятие - это мысль. Как это? Вот образ стола - вот понятие "стол". А где мысль? Какая мысль? Идея - это тоже мысль И почему "идея" - это мысль? Ну если вы не о научной идее, а об идее - понятии. Так вот сама идея-понятие не есть мысль. Мысли состоят из идей-понятий, но сами не являются мыслями. Ну потом, как может быть одинаковый смысл (1) у связи образа и понятия в непосредственном восприятии, которая реализуется без участия мышления и (2) связи двух мыслей? Мысли могут быть связаны логически, ассоциативно (по подобию), а связь образа и понятия однозначна и не нами устанавливается (вот

412

образ стола - вот понятие "стол").

Андреев, 22 Август, 2015 - 21:27

Что вы подразумеваете по мыслью? Мысль любое действие ума, разума, рассудка. Любое суждение Ду́ма, размы́шле́ние, рассужде́ние, иде́я, конце́пция.

boldachev, 22 Август, 2015 - 21:53

Ну, да. А а какое действие ума вы совершаете, когда видите стол? Не думаете про стол, а просто видите, различаете его. Никакого. Ум у вас может в это время быть занят решением философской проблемы. Но вы прекрасно связываете образ предмета "стол" и понятием "стол" не прерывая процесс своего мышления. Или вы на все предметы которые различаете (фиксируете связь образа с понятием) затрачиваете некоторое действия ума? Так вот, связь образа с понятием (непосредственное восприятие, различение) не имеет ничего общего со связью мыслей в мышлении.