Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:03,

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 15:59,

Приведите пример первого общества и второго общества из реальности. Если эти общества не реальны, а воображаемые, то обсуждать и оценивать их мы не имеем права? А как же мы планируем что-то такое, чего в реальности нет?

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 16:08,

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:03, Обсуждать мы фантазии можем, но зачем обсуждать фантазии, иллюзии, когда вокруг так много интересного в реальности? Предпочитаю реальность. Я так понимаю, что назвать такие общества, как реально существующие, вы не можете? Я вам об этом и писал несколь - ми комментариями выше. Ну-у, пришла вам пора признать, что все ваши размышления в данном посте о грехе не являются отра -жением реальности, а лишь фантазии на тему. Так? Или вы вспомнили хоть одно описанное вами общество?

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:35,

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 16:08,

Зачем обсуждать фантазии, иллюзии, когда вокруг так много интересного в реальности? Мыслим мы не реальностью Ми, мыслим мы именно фантазиями Фа, отображающими эту реальность. И у нас нет, увы, абсо -лют ной уверенности в том, что наши представления о реальности исчерпывающие и непогрешимые. У меня сложилось впечатление, что вы отказываетесь отвечать на мои простые вопросы вовсе не потому, что не понимаете их. И не потому, что не знаете правильного ответа. Наоборот, вы отлично знаете правильный ответ, но он противоречит всему тому, что вы говорили ранее. Признайтесь, а? Или я ошибаюсь? (Гордыня - главный грех в христианстве)

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 17:15,

Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 16:35,

Вы может и мыслите фантазиями, а я мыслю понятиями. Я вам отвечу на все вопросы , если речь пойдёт о реально существующих обществах. а не придуманных вами. Вы отказываетесь рассуждать о реальных общест -вах в свете задаваемых вами вопросов? Я объясню, почему я не имею никакого желания обсуждать ваши фантазии. Потому что нафантазировать можно всё что угодно. Т. е. вы фантазийные общества подгоняете под нужный вам ответ на задаваемый вопрос. Нет, так не пойдёт. Давайте о реальном или я оставляю за собою право оценить вас, как собеседника, балаболом и губошлёпом. Ну как есть. Без обид. Ведь тема вашего поста "Определение понятия "истина", а не тема "Определение понятия "истина" на основе моих фантазий о несу -ществующих обществах", так? Ну-у?

336

mitin_vm, 28 Декабрь, 2015 - 08:29,

"Истина - умозаключение, признаваемое верным в определённый момент времени" Согласен по -тому, что у меня тоже, но другими словами. Истина - утверждение, до сих пор не опровергнутое. Но истина - не абсолютна т. е. на всех не распространяется. Это очень важное её свойство для плюрализма, свободы слова и демократии.

Спартак, 28 Декабрь, 2015 - 09:49

mitin_vm, 28 Декабрь, 2015 - 08:29,

Это уж как мы договоримся. Или, что истина абсолютна(при условии неизменности условий), или, что истина не абсолютна. Во втором случае нам потребуется ещё один термин-понятие-слово, для обозначения.А так... Так важнее понимание. В данном случае понимание можно конста тировать.

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 12:22,

Истинность информации есть величина, прямо пропорциональная жизнеспособности, достигну той с помощью данной информации. Мило, а как же истинная информация практически не имеющая значения для жизнеспособности? - а информация такого рода практически и есть почти вся информация и лишь ничтожно-жалкий остаток её имеет значение - может истина есть все же правильный отбор этой инфор мации, или скорей правильное определение этой информации в бесконечном море информирования - эдакая деятельность на определенных принципах по отделению зерна от плевел и есть истинное? Дорого бы я дал, если бы знать тот признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного. Мышление от

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 13:54,

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 12:22,

Мило, а как же истинная информация практически не имеющая значения для жизнеспособности? Осмелюсь утверждать, что информации, не имеющей значения для жизнеспособности, нет и не может быть. Иначе существовало бы нечто, ей соответствующее в реальности, от чего наша жизнь никак не зависела бы ни сейчас, ни в будущем. Допускать такое - смертельно опасно. Или приведите пример таковой. Какая информация практически бесполезна?

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 14:31,

Осмелюсь утверждать, что информации, не имеющей значения для жизнеспособности... Однако смелости вам не занимать... и осмелюсь утверждать, что вы никогда не узнаете о неких камушках и песчинках в Сахаре и о неких веточках с листиками в джунглях Амазонки, а ведь это может (быть может) помочь вам избежать катастрофы... приведите пример таковой. Какая информация практически бесполезна? Вы стоите на дороге, на вас летит грузовик без тормозов, а ... а вы смотрите себе под ноги, потому как ещё не получили полной инфор мации о фактуре асфальта дороги у вас под ногами

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 16:24,

337

Victor_, 27 Декабрь, 2015 - 14:31,

осмелюсь утверждать, что вы никогда не узнаете о неких камушках и песчинках в Сахаре и о неких веточках с листиками в джунглях Амазонки, а ведь это может (быть может) помочь вам избежать катастрофы... Если мы никогда не узнаем обо всём этом, то надо оставить всякую надежду на возможность вечного продолжения бытия, к которому нас призывает Абсолютная Потребность. Посмотрите немного пошире на процесс познания - разве вам не видятся где-то в далёкой-далёкой перспективе и эти знания? Тем более, что вы сами признаёте, что всё непознанное до тех пор будет представлять угрозу нашему бытию, до каких пор оно будет оставаться не -познанным. Вы стоите на дороге, на вас летит грузовик без тормозов, а вы смотрите себе под ноги, потому как ещё не получили полной информации о фактуре асфальта дороги у вас под ногами... Эта ситуация была рассмотрена в разъяснениях к пятой аксиоме. Если останутся вопросы, обращайтесь.

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 20:13,

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 13:54,

Осмелюсь утверждать, что информации, не имеющей значения для жизнеспособности, нет и не может быть. "Информация" - это такая "штука", что может запускать как процессы разрушения, так и созиданеия, а может ничего не запускать. Какая информация практически бесполезна? Которая не используется. Например, пришло сообщение о снижении цен на красную икру. Я могу пойти и купить баночку, а могу не ходить и не покупать. Если куплю, то могу съесть и "что-то там укрепить", а могу и отравиться. Если не куплю икры, то на эти деньги куплю селёдки, или ничего не куплю, а положу в банк.Если бы приходящие сообщения порождали во "мне" каждый раз "жизневлияющую" информацию, то моё тело так бы "штормило", что и жить-то не надо было бы (не хотелось бы). Стало быть, приходящее извне, в моё внутреннее, не столь сильно влияет на мою "жизнеспособность". (Официально средняя продолжительность жизни в России в 1896 - 1897 годах была 32 года, для мужчин 31 год, для женщин 33 года)(с). Но связывать длительность жизни с "количеством информации"? Люди в 19 веке двигались (в 2 раза) меньше, чем в 20 веке? Но, говорят, что некоторые микро -организмы сохраняют жизнеспособность и в открытом космосе, где "информация" в микрорганизме чрезвы -чайно скудна.

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 23:23,

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 20:13,

"Информация" - это такая "штука", что может запускать как процессы разрушения, так и созидания, а может ничего не запускать. Именно об этом я и твержу! Истинная информация созидает, а ложная разрушает. Но связывать длительность жизни с "количеством информации"? Жизнеспособность зависит как от количества накопленной информации, так и от её качества. Что касается "практически бесполезной информации", то как вы объясните её появление, накопление и хранение в условиях жесточайшего естественного отбора? Ведь всё бесполезное, как известно, отмирает!